Очевидно: наступление на социальное государство и социальные права человека в России уже началось и будет продолжаться по всем «фронтам», включая право на достойную зарплату, социальную поддержку в старости и по инвалидности, на образование, медицину, культуру, отдых. Однако весной и летом 2004 г. направлениями трех главных «педроссовских» ударов по социальной политике стали: новый закон о социальном налоге, Жилищный кодекс и так называемый закон о ликвидации льгот. С их принятием социальная политика получила тройной «перелом позвоночника». Рассмотрим их по порядку.

III.3.1. Социальный налог: «делиться» должны бедные!

Как известно, снижения налогового бремени для отечественных товаропроизводителей в период избирательной кампании 2003 г. требовали едва ли не все влиятельные политические силы от левых до правых. При этом, однако, они расходились насчет того, какие именно группы населения должны выиграть от снижения налогов, а какие компенсировать его бюджету и «бюджетникам».

Решение о снижении социального налога с 35 до 26 %, принятое Правительством и поддержанное большинством IV Думы, на оба вопроса отвечает вполне определенно: в 2005 году, как это было и прежде, снижение налогов будет выгодно «большому бизнесу», а фактически оплатят его люди с низкими и средними доходами (прежде всего, пенсионеры, дети, инвалиды, интеллигенция и студенты), которые недополучат более 200 млрд. бюджетных денег.

Прежде это делалось путем установления единой для всех «плоской» шкалы подоходного налога с физических лиц. В результате чего, например, молодой учитель, имея зарплату на уровне половины прожиточного минимума, и «старейший» по бизнес-стажу «олигарх», покупающий «с жиру» иностранные футбольные клубы, платят в казну равную долю своих доходов 13 %. Интересно, что во всех «цивилизованных» странах, на опыт которых любят ссылаться российские, извините за выражение, «экономисты», существует прямо противоположная практика: чем больше получаешь, тем большим процентом дохода «делишься» с теми, кто получает меньше.

Однако та же порочная идея, причем в ухудшенном варианте, была перенесена на социальный налог. Установленная для него налоговая шкала является отнюдь не прогрессивной и даже не «плоской», но регрессивной: чем больше получаешь, тем меньше на твою зарплату начисляется социальный налог. При этом в следующем году высокооплачиваемые будут платить его в 13 раз меньше, чем остальные (2 % вместо 26). В итоге и из заработка в 5 тысяч рублей в месяц и из доходов в 65 тысяч рублей ежемесячно, бюджет получит примерно 15,5 тысяч рублей в год. На законном основании богатые не доплачивают, а бедные не дополучают!

Ради того, чтобы в следующем году «большой» бизнес платил меньше, Правительство идет на все: блокирует повышение пенсий; отменяет только что введенную накопительную пенсионную систему для лиц старше 37 лет; ставит в трудное положение организацию летнего отдыха детей, детско-юношеские спортивные школы, даже выплаты по больничным листам. Такова ожидаемая цена бесстыдного лоббирования властью интересов «олигархов» в ущерб большинства населения. Такова расплата этого большинства за политическую наивность в период выборов 2003 г.

Детальный анализ проекта Жилищного кодекса (ЖК) и сопутствующих законопроектов, предложенных фракцией «Единая Россия» и «примкнувшим» к ней Павлом Крашенинниковым (СПС), не представляется целесообразным хотя бы потому, что в момент, когда пишется этот отчет, закон принят лишь в первом чтении. Самая же общая оценка этого законопроекта может быть выражена формулой: те, кто не имел жилья, практически теряют шансы его получить, а те, кто имел, рискуют потерять.

Если редакция законопроекта не будет изменена, теряют шансы получить жилье многочисленные категории льготников, установленные федеральным законодательством. Очереди прекратят существование, а право на бесплатное и льготное жилье получат лишь те категории людей, которые установлены законодательством регионов, причем по единственному основанию малообеспеченности. При этом следует учесть, что:

ежегодный ввод жилья в России за последние 15 лет сократился более чем вдвое (с 76 до 37 млн. кв. метров);
по программе Правительства даже к 2010 г. этот ввод немного не достигнет уровня 1990 г.;
по заявлениям Президента, к тому же времени за счет ипотеки жилье сможет приобретать лишь каждая третья семья (30% против 9,5% в настоящее время);
обеспеченность жильем в современной России составляет 20 кв. метров, в Европе около 40, в США и Канаде около 70;
в последние годы параллельно восстановлению мощностей жилищного строительства происходит увеличение неравенства возможностей в приобретении жилья.

Учитывая все это, лицам с низкими и средними доходами в обозримой перспективе вряд ли есть смысл ожидать улучшения жилищных условий. Поправки, направленные на защиту права на жилье для средне- и малообеспеченных, уже поданы мною совместно с депутатами Г. Хаванской и О. Шеиным в профильный Комитет. Однако надежды, что их удастся «продавить» в Думе, практически нет.

В случае принятия ЖК, граждане, имеющие жилье, рискуют его потерять, как минимум, по двум причинам.

Во-первых, законопроект значительно расширяет основания для выселения неплательщиков из занимаемых жилых помещений: выселять будет разрешено не только тех, кто не платит за найм и обслуживание жилья, но и тех, кто не оплачивает коммунальные услуги.

Во-вторых, предполагается разрешить органам государственной власти и местного самоуправления в случае, если земля под жилым помещением, занимаемым гражданином, требуется для государственных или местных нужд, (например, для строительства дороги), изымать жилое помещение с выплатой компенсации. При этом размер которой будет установлен тем же органом власти или самоуправления, который решил изъять жилье, и, конечно, не в пользу гражданина. Очевидно, что возможность приобретения гражданином равноценного жилого помещения в этом случае окажется более чем проблематичной.

Помимо всего прочего, Госдумой в первом чтении принят законопроект, предполагающий введение налога на недвижимость (включая земельные участки, приватизированные квартиры и гаражи) в размере от 0,1 до 1 % рыночной цены имущества. Конкретный размер налога должен устанавливаться региональными властями, которые, естественно, заинтересованы в увеличении бюджетного дохода. Например, если трехкомнатная или приличная двухкомнатная квартира в Омске будет оценена в 800 тыс. рублей, а областное Законодательное Собрание установит налог на недвижимость в размере 0,7%, хозяину квартиры придется платить 2 800 руб. в год. Очевидно: этот налог будет мощным стимулом для переселения людей с низкими и средними доходами из центра и престижных районов на окраины городов. Все это в очередной раз доказывает вполне определенную социальную направленность политики современной российской власти.

III.3.3. Погром в законе

Апофеозом (писатель Ю. Поляков назвал бы это «апофегеем») «новой» социальной политики российской власти следует признать законопроект об отмене 41 и внесении антисоциальных изменений в 155 законодательных актов РФ (в окончательном варианте полностью или частично отменяются 112 и изменения вносятся в 152). Официальными властями он именуется «законом о льготных выплатах», немногими оставшимися независимыми журналистами законом о ликвидации льгот или «Апрельскими тезисами Голиковой» (по имени замминистра финансов Т. Голиковой, которая докладывала его на заседании Правительства 29 апреля 2004 г.). В свое время мною была опубликована статья, посвященная этому «чуду» юриспруденции под названием «Социалка на свалку», а семь членов думского Комитета по образованию и науке во главе с нобелевским лауреатом Ж. Алферовым подписали подготовленное мною заявление под заголовком «Погром в законе».

Целый месяц, пока в Госдуме шла работа над этим законом (ныне 122 ФЗ), из памяти у меня не выходили строки В. Высоцкого:

Нам ни к чему сюжеты и интриги:
Про всё мы знаем ну, что ты нам ни дашь.
Я, например, на свете лучшей книгой
Считаю кодекс уголовный наш.
И если мне неймется иль не спится,
Или с похмелья нет на мне лица,
Открою кодекс на любой странице
И не могу: читаю до конца!

Памятуя рекомендации народной мудрости насчет исправления горбатого, думская оппозиция, включая депутатов от КПРФ, большую часть членов фракции «Родина» и более половины независимых депутатов, голосовала против закона в 1-м чтении. Но активно работала при его подготовке ко 2-му. Оказалось это немногим легче, чем «из болота тащить бегемота»: объем закона был «слоновий», а сила проталкивания «медвежья».

В последнюю неделю июля думский Комитет по бюджету и налогам работал в режиме «сумасшедшего дома средней руки». И неудивительно: в это время к собственному шестисотстраничному законопроекту только Правительство представило три блока поправок объемом более трехсот страниц. Общее же количество поправок превысило 6000. Для того, чтобы обсудить их в нормальном парламентском режиме, потребовалось бы более тысячи часов работы Бюджетного комитета. Он, горемычный (и я вместе с ним), действительно работал до глубокой ночи. Однако в силу немыслимой гонки законопроекта на обсуждение каждой поправки выделялось в среднем не несколько минут, как положено, но лишь несколько секунд.

Думаю, мы, депутаты левой, патриотической и социальной ориентации, сделали все или почти все, что могли. Выступая на пленарном заседании 3 августа, первый зампред Комитета по бюджету, представитель «партии власти», В. Шуба специально отметил мою работу. Увы, из числа предложенных мною лично или в соавторстве с другими депутатами 296 поправок было принято лишь 29. «Кодекс социальных наказаний» принципиально изменить не удалось.

Что же сулит населению России в 2005 г. этот закон, подобный бракованному телевизору советской эпохи, наспех склепанному в последнюю ночь перед новым годом?

Посаженные на «информационную диету» российские граждане постоянно слышат от представителей Правительства, что принятие закона стало прорывом в социальных реформах, а от парламентских «педроссов», что закон сохранил все существующие социальные гарантии и льготы. Слышат, но не очень верят: согласно июльскому социологическому опросу, даже в части замены льгот денежными компенсациями закон поддерживают лишь 25 % населения, тогда как против выступают 58 %. Действительно, под давлением массовых акций протеста и социально ориентированных депутатов Правительство пошло на существенные уступки. Удалось, в частности:

сохранить в Трудовом кодексе положение о минимальной зарплате, обязательной во всех регионах страны. Увы, эта минимальная зарплата составляет по-прежнему 600 рублей, тогда как в единственном московском приюте для бездомных животных на содержание одной бродячей собаки в месяц выделяется 1800, а бродячей кошки 1050 рублей. Предложенная мною поправка № 882 о том, чтобы минимальная заработная плата сравнялась с прожиточным минимумом не позднее 1 января 2007 года, 3 августа была провалена думским большинством. За поправку проголосовали:

КПРФ 98 %,
«Родина» 94,9 %,
«Единая Россия» 2 %,
ЛДПР 0;

запретить снижение зарплаты работникам бюджетной сферы в 2005 г. В условиях разрушения Единой тарифной сетки это существенно, хотя, честно говоря, понижать зарплату дальше некуда;
вести так называемый социальный пакет для инвалидов всех категорий, участников Великой Отечественной войны и других социально незащищенных групп населения. Правда, как он будет работать, никому не ведомо, ибо, в отличие от медицинских, социальные эксперименты проводятся сразу на людях, причем в масштабе всей страны.

Однако упорно распускаемые государственными СМИ слухи о том, что во втором чтении закон приобрел «человеческое лицо», явно преувеличены. В результате его принятия по-прежнему теряют или рискуют потерять:

15 млн. учителей, врачей, ученых, работников культуры и социальной сферы все федеральные гарантии в области оплаты труда. За исключением тех, кто работает в федеральных учреждениях, ответственность за зарплату интеллигенции полностью «сбрасывается» в регионы. «Утешительный приз» в виде рекомендаций трехсторонней комиссии, которые должны учитываться региональными властями, в стране, где не исполняются даже законы, выглядит просто смешно. Попытка же сохранить федеральные гарантии оплаты труда для работников бюджетной сферы большинством Думы поддержана не была. За поправку № 2978 проголосовали:

КПРФ 90,2 %,
«Родина» 71,8 %,
«Единая Россия» 3 %,
ЛДПР 0 %;

большинство из 22 млн. семей с детьми всякие надежды на повышение детских пособий, перекладываемых на бюджеты субъектов РФ, а во многих регионах и на их своевременную выплату;
9,5 млн. ветеранов труда и столько же тружеников тыла льготы, за исключением коммунальных, которые предполагается ликвидировать через год-два другим законом новым Жилищным кодексом.

Мы требовали не ликвидировать социальные гарантии ветеранам, но дать им право выбора: натуральные льготы, или деньги. Именно это правительство и президент обещали людям в апреле. Однако за такую поправку № 1524 в августе проголосовали:

КПРФ 100 %,
«Родина» 89,7 %,
«Единая Россия» -1,3 %,
ЛДПР 0 %.

Не менее упорно требовали мы и того, чтобы в канун Победы социальные гарантии для тружеников тыла не «сбрасывались» в регионы, но сохранялись как обязанность страны. В конце концов, в период Великой войны они трудились для спасения не Свердловской или Омской области, а страны в целом. Увы, и здесь тот же расклад. За поправку:

КПРФ 98 %,
«Родина» 94,9 %,
«Единая Россия» 3 %,
ЛДПР 0 %.

Среди массы других антисоциальных положений нового закона отметим лишь два.

Во-первых, с 2005 года «как класс» ликвидируются ветераны труда. Правда, не методом «раскулачивания», но методом «социальной стерилизации»: по новому закону на федеральном уровне это звание присваиваться больше не будет. За мою поправку № 1116, требующую сохранить звание «Ветерана труда», голосовали:

«Родина» 94,9 %,
КПРФ 92, 2 %,
«Единая Россия» 0,7 %,
ЛДПР 0 %.

Во-вторых, с 2005 не только пенсии, но и другие формы социальной поддержки инвалидам будут устанавливаться в зависимости не от группы инвалидности, но от степени утраты трудоспособности. Газеты уже сейчас полны сообщениями о том, как преподавателю ВУЗа без обеих ног устанавливается нулевая степень утраты трудоспособности и он остается без пенсии. 29 сентября страна отметила 100-летие Н. Островского. Но если бы ему довелось жить в наш век «полной окончательной победы демократии», он тоже остался бы без пенсии: не важно, что без глаз и практически недвижим, но работал же, да еще какие книги писал!

От «новой» системы пострадать потенциально могут не только 10,5 млн. существующих инвалидов, но в еще большей степени те, кто будет получать инвалидность вновь или проходить переосвидетельствование.

В итоге в России уже появилась и с каждым годом будет нарастать категория инвалидов без степени утраты трудоспособности, находящихся в положении полных социальных изгоев: без пенсии; практически без возможности трудоустройства; без прав безработного (защитные нормы на эту тему из федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» исключены); получающие взамен всех социальных гарантий 500 рублей, а в следующем году, с учетом социального пакета, даже 50 рублей!

Когда от имени крупнейших общероссийских общественных организаций инвалидов, объединяющих более 6 млн. человек, я требовал, чтобы правительство отказалось от подобного варварства, услышал ответ от министра М. Зурабова: не надо политизировать вопрос. Не выдержал и напомнил коллегам известную историю.

Сын обращается к непутевому отцу:
Папа! Я есть хочу
Отстань со своей политикой!

Тем не менее, за мою поправку № 2100, требующую сохранить социальную поддержку инвалидам по группам инвалидности, а не по степени утраты трудоспособности, голосовали:

КПРФ 100 %,
«Родина» 94,9 %,
ЛДПР 2,8 %,
«Единая Россия» 2,3 %.

Возвращаясь, как и обещал в разделе 3.2., к вопросам образования, стоит отметить, что в ходе работы над законом нам, профильному комитету, оказалось по силам:

вернуть в статью 55 Закона РФ «Об образовании» коммунальные льготы для сельских педагогов, правда, за счет региональных бюджетов, у которых денег может не хватить;
защитить, хотя и в ослабленном виде, гарантии права граждан на дошкольное образование;
частично восстановить в «законных правах» ликвидированную в первом чтении федеральную программу развития образования, правда, понизив ее статус до обычной федеральной целевой программы. Через ФПРО, между прочим, финансировалась в основном компьютеризация сельской школы;
сохранить для образовательных учреждений и научных организаций, хотя и в ограниченных пределах, возможность зарабатывать внебюджетные средства и распоряжаться ими (включая доходы от сдачи имущества в аренду и др.);
восстановить право негосударственных образовательных учреждений быть собственниками имущества и свободно распоряжаться доходами (в правительственном законопроекте, принятом Госдумой в первом чтении, даже эти права предполагалось ликвидировать, видимо, «за компанию» с государственными учебными заведениями);
сохранить в законе положение о том, что закрытие малокомплектной сельской школы возможно только с согласия схода граждан. Это положение защищает право на образование тех, кто живет в малых деревнях, да и сами эти деревни от полного уничтожения.

Однако, несмотря на все усилия представителей образования в Парламенте:

3,5 млн. внебюджетных студентов государственных и негосударственных вузов рискуют получить скачкообразное повышение платы за обучение вследствие предполагаемой с 2006 г. отмены налоговых льгот для образовательных учреждений;
каждому седьмому или даже шестому бюджетному студенту грозит лишение права на бесплатное образование. В законе, правда, сохранена норма, согласно которой Россия обязана обучать за счет федерального бюджета не менее 170 студентов на 10 тысяч населения, однако исключено положение о запрете сокращать такие бюджетные места. Следовательно, Правительство получило право снизить их количество со 196 на 10 тысяч населения в настоящее время до 170, установленных законом.

За сохранение в законе «Об образовании» статьи 40 «Государственные гарантии приоритетности образования», предусматривающей, в частности, сохранение налоговых льгот, голосовали:

КПРФ 94, 1 %,
«Родина» 79,5 %,
«Единая Россия» 0,3 %,
ЛДПР 0 %.

Помимо всего прочего, полностью отменены законы:

о моратории на приватизацию образовательных учреждений;
о выплатах на питание малообеспеченным детям в школах, ПТУ и техникумах (колледжах);
о льготном проезде на междугородном транспорте для таких детей;
о социальном развитии села (в нем, в частности, была предусмотрена 25-процентная надбавка к зарплате для сельской интеллигенции, включая учителей, врачей и работников культуры).

Блок поправок № 3512, 3513, 3514, требующих сохранить этот закон, поддержали:

КПРФ 96,1 %,
«Родина» 84,6 %,
«Единая Россия» 3 %,
ЛДПР 0 %.

В тех же законах, которым сохранили жизнь, «ампутированы»:

статья «Государственные гарантии приоритетности образования»;
положение, устанавливающее уровень оплаты труда педагогических и иных работников системы образования на уровне не ниже средней в промышленности;
право студентов на бесплатный проезд к месту учебы и обратно, а также доплаты к стипендиям на питание. И т.д., и т.п.

Парламентские защитники социальных интересов людей продолжали борьбу не только на Бюджетном комитете, но и на пленарном заседании Госдумы. Приведу еще несколько результатов голосований по поправкам, предложенным мною, но рекомендованным к отклонению Бюджетным комитетом.

Поправка № 543, требующая не вносить изменений в Закон «Об образовании», сохранив его действующую редакцию. Число голосов «за»:

КПРФ 96,1 %,
«Родина» 76,9 %,
«Единая Россия» 0,3 %,
ЛДПР 0 %.

Поправка № 667, требующая оставить в законе «Об образовании» положение о средней ставке педагогов не ниже зарплаты в промышленности:

КПРФ 94,1 %,
«Родина» 89,7 %,
ЛДПР 2,8 %.
«Единая Россия» -1,3 %.

Поправка № 720 сохранить финансирование культуры не менее 2 % от федерального бюджета. Поддержали:

«Родина» 84,6 %,
КПРФ 70,6 %,
«Единая Россия» 0,3 %,
ЛДПР 0 %.

Поправка № 1936 оставить в покое закон «О социальной защите инвалидов»:

КПРФ 90,2 %,
«Родина» 87,2 %,
«Единая Россия» 0,7 %,
ЛДПР 0 %.

Поправка № 91 оставить в прежнем виде «чернобыльский закон»:

КПРФ 98 %,
«Родина» 89,7 %,
«Единая Россия» 1 %,
ЛДПР 0 %.

Поправка № 251 сохранить на федеральном уровне гарантии репрессированным. Безуспешно пытался объяснить депутатам, что Сталин, как бы к нему ни относиться, был главой государства, а не губернатором Магаданской области, а потому компенсировать страдания репрессированных должны отнюдь не регионы. Тем не менее, «за» голосовали:

КПРФ 98 %,
«Родина» 92,3 %,
«Единая Россия» 1 %,
ЛДПР 0 %.

Такова же была судьба поправки № 1490 о повышении в три раза, с 600 до 1800 рублей, выплат семьям погибших ветеранов боевых действий:

КПРФ 100 %,
«Родина» 92 %,
«Единая Россия» 1,6 %,
ЛДПР 0 %.

Подобных голосований 3 августа состоялись десятки, причем все с аналогичными результатами: социальные интересы людей последовательно поддерживала фракция КПРФ, немного слабее «Родина», в меньшей степени независимые депутаты (результаты голосований по ним не приведены, поскольку политические позиции этой группы различны вплоть до противоположности). Столь же последовательно не поддерживали социальную сферу «Единая Россия» и ЛДПР. Поскольку именно эти фракции образуют думское большинство, судьба поправок в защиту социально незащищенных групп населения была предрешена.

Когда радикальные «эконописцы» из высоких правительственных кресел на всех каналах убеждают население, что все льготы и социальные гарантии в следующем году сохраняются, нет ничего лучше, как заглянуть в текст принятого закона. Цитирую пункт 1 статьи 155.1:

«1. В рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Попытка перевести этот текст с юридического языка на русский приводит к следующим выводам:

закон ничего не гарантирует, он лишь не запрещает предоставлять гражданам прежние социальные гарантии (по-видимому, регионам и местному самоуправлению, поскольку федеральная власть с себя такую ответственность снимает);
это разрешено в отношении льгот и гарантий, носящих компенсационный характер новое понятие, которое законодательно нигде не определено и, следовательно, может трактоваться произвольно;
сохранить прежние льготы и гарантии дозволено в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (т.е. тем самым, который их и отменяет!);
наконец, вся эта потрясающая казуистика действует только «в рамках длящихся правоотношений», т.е., по-видимому, когда человек стоял на очереди, работал в данной должности или в данном месте по трудовому договору и т.п. Сохранит ли, например, сельский учитель право на 25-процентную надбавку к зарплате при переезде на новое место работы в другое село, никому не известно.

Чуть лучше написан пункт 2 той же статьи 155.1. Он обязывает федеральные, региональные и местные органы власти при издании нормативных правовых актов в связи с принятием данного закона не снижать уровень зарплаты и других социальных гарантий по сравнению с их размерами до 31 декабря 2004 г. Однако поскольку более 40 полномочий в следующем году с федерального уровня передаются в регионы и местному самоуправлению, никто не обязывает их издавать такие нормативные правовые акты, а, следовательно, и сохранять действовавшие гарантии!

Примечательно, что те же фракции, которые последовательно выступали за отмену или «монетизацию» льгот для ветеранов, инвалидов, «бюджетников», чернобыльцев и т.п., столь же активно поддерживали сохранение льгот для чиновников. Так, 7 июля 2004 г. за Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не только сохраняющий все льготы для госслужащих, но одновременно увеличивающий для них заработную плату (по некоторым категориям в 5 раз), голосовали:

«Единая Россия» 98 %,
ЛДПР 83 %,
депутаты, не вошедшие в группы 6,7 %.

Против него, соответственно:

«Родина» 97,4 %,
КПРФ 96,1 %.

Аналогичным образом поправку № 3498, предусматривающую «монетизацию» льгот для экс-президента Б. Ельцина, 3 августа 2004 г. поддержали:

КПРФ 96 %,
«Родина» 89,7 %,
депутаты, не вошедшие в группы 40 %,
«Единая Россия» 0,7 %,
ЛДПР 0.

Комментарии, как говорится, излишни: ни правительственным фракциям, ни оппозиции в последовательности не откажешь.

Итак, в следующем году многих избирателей ждет горькая расплата за ошибки на выборах. Как мы и предполагали, подписывая в июне заявление «Погром в законе», «черного пуделя» до бела отмыть не удалось. В следующем году страну ожидает «социальное четвертование». Правда, теперь всего лишь наполовину. Впору, пожалуй, исправить и русскую пословицу: вместо «в пользу бедных», говорить «в пользу богатых» и не ошибешься!