«Чтобы поступать справедливо, нужно знать очень немного, но чтобы с полным основанием творить несправедливость, нужно основательно изучить право». Г. Лихтенберг.
Как, наверно, ещё помнит читатель, несколько лет назад президент России поставил задачу удвоения ВВП. Имеется в виду не сам Владимир Владимирович Путин, но валовой внутренний продукт. Объясняю для неспециалистов: это всё, что создаётся в стране в течение года, в пересчёте на деньги. О том, как правительство помогает удвоению ВВП или, напротив, его тормозит, мы ещё поговорим, а сейчас о другом.
Пока в России считают доллары от продажи нефти и газа; пока складывают их в грандиозную «заначку», гордо называя её Стабилизационным фондом; пока эта «заначка» обесценивается вместе с долларом без всякой пользы для людей и с убытками для бюджета – пока всё это происходит, весь т.н. цивилизованный мир давно уже поменял ориентиры. Разумеется, никто не отрицает, что экономика – это фундамент. Но видят в ней уже не цель, а средство. Средство развития человека.
В обиход науки и международной политики введены специальные понятия: «индекс человеческого развития» (ИЧР) или «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП). Складывается же человеческий потенциал из трёх показателей. Для простоты назовём их так:
- благосостояние;
- долголетие;
- образование.
В России официальные власти о человеческом развитии стараются говорить поменьше. И не случайно: несмотря на хвалёный экономический рост, по сравнению с другими государствами показатели этого развития в нашей стране падают! Вот факты, взятые мною из докладов Организации Объединённых Наций и российских учёных о развитии человеческого потенциала.
Международные измерения человеческого потенциала в советский период мне неизвестны. Но, думаю, если бы они проводились, мы оказались бы в лидирующей группе – скорее всего, вошли в десятку лучших. В страшном, кризисном 1992-м году, когда страна разваливалась и кровоточила, когда цены выросли в 26 раз, а люди ходили в магазин, как в музей – не покупать товары, но лишь посмотреть на них – в этом году Россия заняла по индексу человеческого развития 34-е место в мире. Так велико было наследие «прошлого». В 1999 году (следующем после второго по уровню кризисного кошмара 1998-го года) страна по этому показателю заняла 55-е место.
А дальше начинается «экономическое чудо наоборот». Достигнув в 1998 г. дна кризисной пропасти, с 1999-го страна переживает экономический рост. Да, в основном нефтегазовый. Да, сильно преувеличенный властями. Да, ниже, чем в большинстве других республик бывшего СССР. И тем не менее в денежном выражении экономика прибавляет в среднем по 6%-7% в год. Начиная с 2001 г., доходы бюджета страны превосходят его расходы, причём на астрономические суммы. А вот по человеческому развитию мы всё больше отстаём от других государств. По последним данным, в 2004 г. Россия по этому показателю опустилась на 65-е место в мире. Впереди нас, на 64-м месте, Ливийская Арабская Джамахирия. Впереди нас регулярно оказывались такие страны, как Беларусь (53-е место в 1999 г.) и Куба (50-е место в 2004 г.).
Что касается слагаемых индекса человеческого развития, то картина выглядит следующим образом.
Место России в международных исследованиях по развитию человеческого потенциала
| Годы | Благосостояние | Долголетие | Образование |
| 1992 | 51 | 90 | 36 |
| 1999 | 55 | 98 | 29 |
| 2004 | 55 | 114 | 15 |
Сошлюсь и на другие данные, которые приходилось видеть в печати.
Когда в конце советского периода стала публиковаться информация о социальных показателях нашей страны, мы с некоторым разочарованием узнали, что, по разным измерениям, на шкале уровня жизни занимаем места от 19-го до 32-го. В последние годы такие же измерения дают нашей стране от 65-го до 102-го места.
Советский Союз не был лидером по продолжительности жизни, но не был и в числе отстающих. В конце 1980-х гг. по этому показателю наша страна соответствовала среднеевропейскому уровню. Как бы ни относиться к кампании борьбы с пьянством со всеми её перегибами, именно в этот период ожидаемая продолжительность жизни в СССР резко пошла вверх. Позднее появилась шутка: Егор Кузьмич (Лигачёв – член Политбюро ЦК КПСС в
- женщины: 2005 г. – 72 года, 2006 г. – 70 лет;
- мужчины: 2005 г. – 58 лет, 2006 г. – 56 лет.
При таких показателях никакой рост рождаемости за вымиранием не успеет и никакой материнский капитал не поможет. Далёк от мысли, что в стране проводится преднамеренный геноцид. Но от того, что он непреднамеренный, людям не легче. Убийство по неосторожности и преступная самонадеянность, приводящая к гибели людей, – это тоже уголовные преступления.
Другие международные исследования показали, что в последние годы по качеству жизни Россия занимала места от 73-го до 151-го, по экономической свободе – 120-е, а по т.н. индексу счастья (т.е. по удовлетворённости человека жизнью) – 167-е!
Единственное «светлое» (точнее, не такое тёмное) пятно на этом фоне – образование. Те, кому сейчас под 70, в пору своей юности при сравнительных международных исследованиях входили в тройку самых интеллектуальных поколений эпохи. В послесоветское время ситуация изменилась к худшему.
Так, согласно последнему Докладу о развитии человека мы оказались 15-ми. По результатам международных исследований, которые специалистами именуются PISA, Россия занимала места в третьем десятке. Конечно, PISA несовершенна и приспособлена к западной, а не российской системе образования. Однако не видеть падения уровня образованности подростков и молодёжи в стране невозможно. Так, за первое послесоветское десятилетие выпуск художественной литературы в России сократился в 4 раза и в начале XXI в. составлял в среднем 3 книги на человека, тогда как во многих европейских странах – 10-12 книг. По данным социологов, 2/3 граждан России в тот период вовсе перестали читать книги.
Тем не менее, места, которые мы занимаем по показателю образованности, оказываются всё же во втором или третьем десятке, а не седьмом и, слава богу, не во второй сотне. Поэтому образование может и должно стать тем звеном, за которое можно и нужно вытягивать из трясины «цепь» развития человеческого потенциала страны.
На фоне падения ИЧР России по отношению к другим государствам, в Омской области его показатели по сравнению с другими регионами тоже падали. По данным учёных, наша область занимала по развитию человека 5-е место, в 1985 г. – 4-е, в 1994 г. – 12-е, а в 2002 г. – 21-е место (последний опубликованный доклад о развитии человеческого потенциала в России датирован 2005 годом, однако содержит данные за 2002 г.).
Не лучше обстоят дела по двум из трёх основных составляющих человеческого развития:
- по благосостоянию в 1996 г. Омская область была 13-й, а в 2002 г. стала 36-й. По данным официальной статистики, средняя зарплата в нашем регионе в 2006 г. оказалась почти на 2 000 рублей меньше, чем в России (8 700 против 10 400) и почти на 1 000 рублей меньше, чем в Сибирском федеральном округе (9 630);
- соответственно, по уровню образования в 1996 г. мы занимали 20-е место в России, в 2002-м – 33-е.
И только по долголетию наши показатели незначительно улучшились – с 19-го места до 18-го. Однако не потому, что продолжительность жизни в Омской области выросла, а потому, что в каких-то регионах она упала ещё больше. Как видим, на фоне общего «обвала» наш регион, увы, сдал свои высокие позиции, завоёванные в советский период. Хотел бы ошибиться, но, думаю, в связи с потерей доходов от «Сибнефти» это снижение продолжится.
Казалось бы, совершенно очевидно: если экономика худо-бедно растёт, а человеческий потенциал по сравнению с другими государствами падает, значит, «партия власти – наш рулевой» – «рулит» не туда. Однако с безнадёжным упрямством нам продолжают вещать, что страна движется единственно верной дорогой.
Сравнивая телепередачи с реальностью, невольно вспоминаю следующую историю.
Приходит бабушка в поликлинику и обращается в регистратуру:
– Девушка, милая, мне нужен талончик к врачу – «ухо – глаз» называется.
– Нет у нас такого врача, бабушка. А почему Вам именно он нужен?
– А я, милая, всё время слышу то, чего не вижу!..
Впрочем, борьба вокруг выбора социально-экономического курса остаётся ключом дискуссий в Государственной Думе. Должна ли экономика служить человеку или люди – всего лишь материал для безумного накопления денег в Стабфонде и столь же безумной погоне за Соединёнными Штатами по количеству миллиардеров? Пожалуй, наиболее яркий пример баталий на эту тему – обсуждение вопроса о недоверии правительству России 9 февраля 2005 г.
Напомню: этот вопрос был поставлен фракциями КПРФ, «Родина» и частью независимых депутатов после того, как правительство и думское большинство бездумной «монетизацией» вывели ветеранов на улицы Москвы, Петербурга и многих других городов страны. По официальным данным, до 10 февраля в акциях протеста приняли участие 270 тыс. человек, а 10-12 февраля – ещё 245 тыс. По данным же оппозиции, за первые три месяца 2005 г. число протестующих составило до 2 млн. человек.
Увы, даже в этих условиях Госдума не смогла выразить недоверия правительству, но и доверия тоже не выразила. Зато премьер покаялся в грехах и назвал пять уроков, якобы извлечённых им из годичного пребывания у власти. Поскольку эти уроки представляют собой бледный пересказ программных требований КПРФ и всей левопатриотической оппозиции, стоит, пожалуй, их напомнить.
Урок первый: «Проведение социальных реформ необходимо увязывать с обеспечением надлежащего уровня доходов населения». (Из доклада М. Фрадкова).
По словам М. Фрадкова, в России валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения в 3-4 раза ниже, чем в других странах восьмёрки, хотя и вырос с 4230 долларов в 1996 г. до 7926 долларов в 2002 г. Когда-то по общему объёму ВВП СССР был второй державой мира, а по его производству на душу населения занимал 22-24 место, существенно отставая от наиболее развитых стран, но далеко опережая средне- и слаборазвитые. В результате «реформ», по данным Мирового банка, в 2000 г. бывшая сверхдержава, занимая 11,5% территории земной суши, создала лишь 1,6% мирового ВВП и опустилась по этому показателю на 23-е место в мире, а по основным экономическим показателям на душу населения оказалась ниже таких государств, как Алжир, Сирия, Тунис.
По словам премьера, на здравоохранение в странах Евросоюза и США тратится 6%-8% ВВП, а в России – 3%; на образование, соответственно, 4%-6% и менее 4%. По мнению независимых экспертов – авторов доклада «О развитии человеческого потенциала в РФ 2002–2003», картина выглядит ещё хуже: на здравоохранение в развитых странах затрачивается от 8% до 14% ВВП, а в России – 2,4%-3,5%; на образование, соответственно, 6% и около 3%.
«Можно ли в таких условиях рассчитывать, – задал вопрос премьер, – что без дополнительных финансовых вложений социальные реформы дадут ожидаемый эффект?». Задал, видимо, сам себе. Депутаты левой и патриотической ориентации уже много лет требуют, чтобы дополнительные доходы бюджета страны вкладывались в человека и высокие технологии, а не «загонялись» в иностранные ценные бумаги, помогая Бушу младшему финансировать войну в Ираке, и не «гноились» в стабилизационном фонде.
Урок второй: «Необходимо плотно работать с регионами по всем вопросам, касающимся социально-экономической политики. Что касается социальных вопросов, то ответственность центра и регионов просто невозможно разделить». (Из доклада М. Фрадкова).
Премьер ещё раз удивил! Не мы ли сто крат говорили, что законы № 95 и № 131, распределяющие полномочия таким образом, чтобы деньги собрать в центр, а ответственность передать на места, – это не «священные коровы»? что в них допущены грубейшие ошибки, которые нужно исправлять, а не усугублять?
Кстати, округлённо соотношение бюджетных доходов между центром и регионами даже в конце 1990-х гг. выглядело так: 60% на 40% в пользу регионов, а сейчас – наоборот: 60% на 40% в пользу центра. Политический смысл печально знаменитого Закона о «монетизации» предельно прост: направить недовольство людей социальной политикой федеральной власти против властей региональных и местных. Президент, правительство и Госдума здесь вроде бы ни при чём, хотя на самом деле большей половиной бюджетных денег распоряжается именно «центр».
Урок третий: «Нужно расширить подходы к поддержке экономического роста. От этого, в конечном счетё, зависят финансовые ресурсы и населения, и государства». (Из доклада М. Фрадкова).
Ещё одна новость! О том, что государству необходимо поддерживать высокие технологии, сельское хозяйство и национальный экспорт, как это делается во всём «цивилизованном» мире, левая оппозиция говорит уже более десятка лет, а закон о бюджете развития через парламент многократно пыталась «продавливать» ещё вторая Госдума, где КПРФ и её левопатриотические союзники имели немногим меньше половины депутатских мандатов.
Интересно, что два доктора экономических наук и известных политика (С. Глазьев и О. Дмитриева), не сговариваясь, сошлись в расчётах. По их мнению, если бы в 2004 г. правительство все дополнительные доходы бюджета истратило на поддержку отечественного производства и увеличение доходов граждан, экономический рост оказался бы на 6% (т.е. в 2 раза) выше. Тогда действительно можно было бы ставить задачу удвоения ВВП к 2010 г. При современной же политике правительства это всего лишь информационный шум.
В России, – продолжал премьер, – доля сбережений одна из самых высоких в мире – около 30%, а вот уровень инвестиций (капиталовложений) весьма средний – всего лишь 21%. На исследования и разработки в стране тратится в 2-3 раза меньше денег, чем в Европе, на порядок меньше, чем в Японии и США. Это чистая правда. Однако правительство проводит приватизацию научных организаций и сокращает бюджетное образование в стране. Что это: двоемыслие или плюрализм в одной начальственной голове?
Урок четвёртый: «Нужно повышать эффективность рыночных институтов и делать это на основе доверия бизнеса и власти». (Из доклада М. Фрадкова).
После показательных процессов над нелояльными «олигархами» провозглашение равноудалённости власти от бизнеса выглядело бы просто смешным, если бы не было столь грустным.
«Новой шоковой терапии у нас не будет», – провозгласил премьер, но, кажется, был прав лишь отчасти: шок, и не один, сулят стране Жилищный кодекс и налог на недвижимость, «реформа» образования и ликвидация отсрочек, зато предстоящая «реформа» здравоохранения последнюю терапию, похоже, добьёт.
Урок пятый: «Необходимо увязывать стоимость реформ с имеющимися ресурсами и повышать эффективность бюджетного планирования». (Из доклада М. Фрадкова).
По данным премьера, в 2004 г. за счёт повышения цен на нефть и другие экспортные товары страна получила дополнительно около 30 млрд. долларов. Из них 15 млрд. ушли в Стабилизационный фонд, на 8 млрд. увеличился вывоз капитала (это, видимо, результат «взаимопонимания» с бизнесом), в экономике же осталось работать только около 9 млрд. долларов – менее одной трети дополнительных ресурсов. «Так что ресурсы в стране, безусловно, есть…, – заверил премьер, – но их значительно больше, чем экономика может эффективно потратить». Ну зачем же валить на экономику? Разве не правительство «надувало» Стабфонд вместо того, чтобы вкладывать деньги в человека и высокие технологии?
М. Фрадков предложил повысить собираемость налогов с 65%-70% до 80%-85%, что дополнительно должно дать бюджетной системе 6-8 млрд. долларов. Уверен: учитель, родитель или пенсионер готовы поддержать премьера двумя руками. Вот только пусть скажет, куда пойдут эти деньги? Если снова в Стабфонд, то лучше не надо: и у бизнеса отнимут, и людям не дадут.
Реагируя на недоумённые реплики депутатов, председатель правительства приговаривал почти после каждого «урока» примерно так: конечно, не ново, но ведь этим нужно заниматься! Слышать это от руководителя высшего органа исполнительной власти в стране было удивительно, забавно, но и немного обнадеживающе. Немалому числу людей хотелось верить, что премьер не утратил способности учиться, и хотя его образование обошлось стране дороже, чем образование всех остальных граждан, вместе взятых, кому-то мечталось о том, что правительство станет быстрее повышать уровень доходов населения, вкладывать деньги в производство, что громадные дополнительные доходы бюджета будут приносить пользу здесь, у нас, а не там, у них, и т.п.
В итоге результаты голосования 9 февраля 2005 г. по вопросу о недоверии правительству оказались следующими:
КПРФ:
- за – 100% (включая и мой голос).
«Родина»:
- за – 87,2%;
- воздержалось – 2,6%;
- не голосовало – 10,3%.
Депутаты, не входящие в объединения:
- за – 80%;
- против – 5%;
- не голосовало – 15%.
ЛДПР:
- за – 28,6%;
- против – 2,9%;
- не голосовало – 68,6%.
«Единая Россия»:
- за – 1,6%;
- против – 5,9%;
- воздержалось – 1%;
- не голосовало – 91,5%.
Итого: за недоверие – 112 голосов, против – 20. Остальные более 300 депутатов предпочли от голосования уклониться. Иначе говоря, даже «партия власти» против недоверия её собственному правительству голосовать не решилась. В других странах в подобном случае уходят в отставку. Но за последние 10 лет в российскую исполнительную власть «джентльменов» приглашали крайне редко.
Как и следовало ожидать, действия правительства помогли быстро рассеяться последним иллюзиям. Почти одновременно с отчётом М. Фрадкова в Думе ведомство г-на Г. Грефа представило программу экономической политики, прямо противоположную «урокам», о которых говорил премьер. В свою очередь, президент дал согласие А. Кудрину истратить 15 млрд. долларов (т.е. приблизительно 450 млрд. руб.) на опережающую выплату долга Парижскому клубу. Чужие кредиторы, как всегда, оказались «роднее» своих пенсионеров, детей или интеллигенции.
Во всём остальном безумная политика финансовых «вампиров», год за годом отсасывающих из экономики её «кровь», т.е. деньги, заработанные человеческим трудом, – эта безумная политика не только продолжается, но и усиливается.
Часть отечественных правых экономистов в последнее время рассуждает о левом повороте во внутренней политике страны, ссылаясь на то, что доля валового внутреннего продукта, собираемого в федеральные бюджеты 2006 и 2007 гг. увеличилась. Действительно, если судить по показателям, утверждённым законами о федеральном бюджете на 2004, 2005, 2006 и 2007 гг., эта доля составляет, соответственно, 17,9%, 17,8%, 20,7% и 17,5%.
Казалось бы, сделан шаг влево. Ведь большой бюджет в странах Европы действительно является условием социальных программ, а потому доля бюджетных расходов в Европе существенно выше, чем в США.
Однако Россия – не какая-нибудь Германия. Здесь деньги в бюджет собирают не для того, чтобы платить зарплату и пенсии, но для того, чтобы… увеличивать бюджетный профицит (т.е. своего рода правительственную «заначку») и вкладывать его в иностранные ценные бумаги. Этот плановый профицит составил: 2004 г. – 83 млрд. руб., 2005 г. – 278 млрд. руб., 2006 г. – 776 млрд. руб., в 2007 г. – 1501 млрд. руб. На самом же деле дополнительные доходы за 4 года составят почти 6 трлн. По оценкам члена бюджетного Комитета Госдумы О. Дмитриевой, на самом деле в консолидированный бюджет России государство собирает до 40% ВВП, что существенно меньше, чем в большинстве стран Европы, но больше, чем в США. Расходы же бюджетов всех уровней составляют около 30% ВВП. Иначе говоря, до 10% валового внутреннего продукта просто выводится из экономики!
Отечественные «экономисты – начальники» любят ссылаться на опыт других нефтедобывающих стран, где стабилизационный фонд не мешает успехам социального и экономического развития. При этом за образец чаще всего принимается Норвегия. Однако мягкие кресла, видимо, способствуют провалам памяти. В этой самой Норвегии средняя зарплата составляет 4 500 долларов против 200 долларов в России, средняя пенсия – 70% от зарплаты (у нас – только 26%), а детское пособие в Норвегии выше российского в 62 раза!
Российское правительство часто сравнивают с Плюшкиным, но зря обижают гоголевского героя. Плюшкин морил голодом себя и других. Современные же «экономы», уверяющие, что нельзя платить людям нормальную зарплату и пенсии, носят костюмы за несколько тысяч долларов и устраивают свадьбы в царских дворцах с размахом голливудских звезд.
В целом, несмотря на публичное покаяние премьера в феврале 2005 г., в последующие годы никаких серьёзных изменений социально-экономического курса не произошло. Несмотря на невиданные доходы государства, человеческий потенциал России относительно других стран падает. Реформы конца XX – начала XXI в.в. привели к обвалу уровня жизни населения и при этом не дали народу ни экономической, ни политической свободы.
Очевидно: курс экономической политики необходимо менять, и как можно скорее. Стране, как воздух, нужен левый поворот – поворот к большей социальной справедливости и социальной защите граждан. Но все попытки оппозиции сделать это наталкиваются на сопротивление в виде двуглавого политического «удава»: «Единая Россия» плюс ЛДПР.