Программу «Разворот» ведут Владимир Варфоломеев и Марина Королёва.
В. Варфоломеев: У нас сейчас в прямом эфире, надеюсь, с разъяснениями, первый зам. пред. думского комитета по образованию и науке Олег Смолин. Олег Николаевич, добрый день.
О. Смолин: Добрый день.
М. Королёва: Да, здравствуйте.
В. Варфоломеев: Скажите, зачем так долго детей держать в школе обязательно, 11 лет?
О. Смолин: Во-первых, вы заблуждаетесь, ГД не приняла закона о том, что каждый ребенок будет учиться в школе 11 лет.
В. Варфоломеев: Поясните.
М. Королёва: Да, разъясните, пожалуйста.
О. Смолин: Объясняю, это когда-то президент выступил с инициативой, чтобы в России было обязательное полное среднее образование. А комитет ГД по образованию и науке, он по-своему истолковал инициативу правительства по предложению президента. Закон, который принят сегодня ГД, я бы жестко назвал галочно-палочным. Объясняю, почему. Итак, согласно закону, если ребенок в 10 классе получил хотя бы одну двойку, он немедленно, как там написано, должен продолжать обучение в иных формах. Говоря по-русски, это значит, что он не может учиться по очной форме обучения ни в школе, ни в ПТУ, ни в техникуме. Он должен только переводиться на вечернюю или заочные формы обучения, так что, на самом деле, детей в школе после принятия этого закона станет, наверное, не больше, а меньше. Кстати, экстремальный пример, Александр Пушкин имел, как известно, нуль в математике, но при нашем законе, при этом нуле в математике, его бы не пустили даже в ПТУ. Его бы перевели только на вечернее или заочное обучение.
М. Королёва: Но, тем не менее, на вечернем заочном обучении он же все равно получит те же самые 11 классов необходимые, правильно?
О. Смолин: Кто же это вам сказал? Я работал в вечерней школе еще в советский период, тогда, когда тяга к образованию среди значительных слоев населения была очень сильной. Я знаю, что уже тогда у меня были классы в школах мастеров, где взрослые люди с большим интересом, честно говоря, намного интереснее с ними было работать, чем с ребятами даже в старших классах, а были у нас классы, куда школы сбрасывали тех, с кем не очень хотели работать уже тогда. И там учителя действовали по известному принципу – припишем, но даже не два в уме, а ноль в уме. Поэтому, на самом деле, закон, который приняла ГД, это закон о понижении уровня образования в РФ. Хорошая, в принципе, инициатива об обязательном среднем образовании, она реализована с точностью до наоборот, образование в России станет хуже после принятия этого закона.
М. Королёва: Олег Николаевич, все-таки нам нужны, наверное, дополнительные разъяснения. Смотрите, люди, которые отошли давно от школы, т.е. не являются в данный момент ни родителями, ни учителями, плохо себе представляют, что сейчас может получить человек. Сейчас до этого, до 1 сентября, до принятия этого закона 9 классов было обязательно, да?
О. Смолин: Объясняю, да, сейчас по действующему закону ситуация у нас следующая. Основное общее образование, говоря по-русски, 9 классов, обязательно и бесплатно, согласно действующему закону полное среднее образование, по-русски 11 классов, общедоступно и бесплатно. Другими словами, отказать ребенку в приеме в школу в старшие классы не имеют права. Образование у нас по закону общедоступное. Чем отличалась президентская инициатива, сделать общее среднее образование не просто общедоступным, но и обязательным, причем сразу разгорелась бурная дискуссия по поводу того, как трактовать эту обязательность. Наше нежно любимое министерство образования и науки истолковало (неразборчиво) чиновничье-бюрократическим образом, а именно заставить ребенка и родителей учиться в 10-11 классах, причем, как выяснилось, на самом деле, не учиться, а просто делать вид хотя бы в вечерней школе, хотя, на самом деле…
В. Варфоломеев: Мы так и поняли эту инициативу.
О. Смолин: Именно так, хотя, на самом деле, смысл закона должен был состоять совершенно в другом. Каждый, извините… государственные органы власти и органы местного самоуправления обязаны были создать условия для того, чтобы каждый ребенок мог получить это самое полное среднее образование. Конечно, кому это позволяет состояние здоровья. Объясняю, в чем разница. Правительство нам написало, что у нас есть всего-навсего около 50 тыс. детей, по другим данным 25 тыс., которые сейчас не учатся. Общественная палата нам написала, что, по их оценкам, у нас миллион двести тысяч детей школьного возраста не учатся. Генеральная прокуратура несколько лет назад нам в ГД публично заявляла, что у нас не учится миллион девятьсот тысяч.
В. Варфоломеев: Т.е. этот закон данной проблемы не решает?
О. Смолин: Абсолютно, даже близко. Я вам говорю, все свели только к бюрократической игре, поставить галочку, выдать большее количество аттестатов в вечерней школе, вот и все. Поэтому идею полного среднего обязательного образования мы, представители социального направления в образовательной политике, конечно, поддерживаем. Каждому ребенку, независимо от уровня доходов его родителей, места жительства и т.д., должны быть созданы условия, чтобы он мог получить полное среднее образование, стать полноценным гражданином страны. Но в том варианте, в каком закон вышел из стен ГД, мы отказались его поддерживать, тем более что там вдруг появился еще один очень интересный сюжет. Вообще у нас чудеса в думе происходят регулярно. Так вот, если бы ГД всерьез озаботилась законом об обязательном полном среднем образовании, она должна была это сопровождать проблемой стандартов, финансирования, повышения статуса учителя, потому что, извините, за те же деньги…
В. Варфоломеев: Секунду, Олег Николаевич, я смотрю, что сегодня то, что мы называем, принят закон, это же внесены изменения и поправки в три федеральных закона, в три кодекса. Неужели эти механизмы там не прописаны?
О. Смолин: Конечно, нет. Там прописано только одно, по большому счету, ребенок, родители ребенка обязаны учить его после 9 класса. Хоть как-нибудь, хоть где-нибудь, числом поболее, ценою подешевле.
В. Варфоломеев: Самый последний вопрос у меня к вам, время немножко поджимает.
О. Смолин: Чтобы я рассказал про ситуацию с учебным книгоизданием?
М. Королёва: Нет, это в другой раз, Олег Николаевич.
В. Варфоломеев: Смотрите, если вдруг ребенок, в итоге, отучится только 9 классов, он может рассчитывать на то, что его где-нибудь примут на работу, что его возьмут в армию?
О. Смолин: Таких ограничений, слава богу, законом такие ограничения, слава богу, законом не предусмотрены.
М. Королёва: В чем же тогда обязательность?
О. Смолин: Обязательность заключается в том, что родители должны, причем никак эта обязанность родителей не подкреплена обязанностями государства.
М. Королёва: А школа должна? Школа?
О. Смолин: А школа и сейчас, по большому счету, должна принимать ребенка в 10 класс, потому что образование у нас общедоступно, без конкурса.
М. Королёва: Понятно.
В. Варфоломеев: Спасибо большое. У нас в прямом эфире по телефону был заместитель председателя думского комитета по образованию и науке Олег Смолин, человек, который, как мы видим, в пух и прах разгромил принятый сегодня закон.
Эфир: Радио «Эхо Москвы». – 2007. – 4 июля.