мая
Как наверняка помнит читатель, выступая в Госдуме 8 мая 2008 г., экс-президент, а ныне Премьер Российской Федерации Владимир Путин заявил: «В ближайшее время также будет принята федеральная целевая программа “Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы”. В ее рамках должно быть обеспечено решение ключевых задач по обновлению научно-педагогических кадров».
Слушая это заявление, вспомнил дебаты, происходившие три месяца назад на конференции, инициированной Московской высшей школой социальных и экономических наук, под названием «Тенденции развития образования: придут ли новые учителя в школу». Между прочим, один из участников конференции Марк Агранович, давно занимающийся образовательной статистикой, утверждал: с тех пор, как удалось выделить заработную плату учителя в качестве отдельной составляющей средней зарплаты в системе образования, выяснилось, что относительно средней заработной платы в стране учительские доходы падают, а вовсе не растут, как нас уверяют власти. Парадоксальный вывод моего собственного доклада на той же конференции звучал так: новый (т.е. более молодой) учитель в школу придёт, но он будет качественно хуже прежнего, а страна и дети от этого проиграют.
Впрочем, объём газетной публикации не позволяет аргументировать этот вывод подробно. Поэтому ограничусь цитированием заключительной части доклада и прошу разработчиков программы «Научные и научно-педагогические кадры» (если они окончательно не переквалифицировались из читателей в писателей) рассматривать это как предложения к будущей программе.
«Оставим в стороне любимый вопрос российской интеллигенции “кто виноват” ввиду очевидности ответа. Среди виноватых, безусловно, окажется сама российская интеллигенция, во многом подготовившая не только первую, но и так называемую вторую русскую революцию, которая в итоге приводит к ликвидации интеллигенции как “класса”, точнее как особой социокультурной группы. Попытаемся лучше предложить ответ на другой вопрос: что делать?
Похоже, пришла пора вспомнить полузабытое изречение К. Маркса: “Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, — это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан” . Имея в виду последнюю часть этого утверждения, решение интересующей нас проблемы при наличии политической воли представляется вполне возможным.
Таким решением может и должна стать специальная государственная программа “Педагогические кадры” (как видим, сам того не подозревая, автор упредил майское заявление Председателя Правительства России). Кстати, разработка и утверждение такой программы предусматривались ещё решениями первого “образовательного” Госсовета (29 августа 2001 г.), однако затем были “похоронены” правительством.
Назову лишь некоторые необходимые элементы такой программы.
1. Особая система отбора: отмена единого государственного экзамена при приёме в педагогические вузы либо, как минимум, его дополнение опытом практической работы, доказывающим наличие коммуникативных способностей и стремления работать с детьми. Очевидно: не каждый, кто лучше знает предмет, будет лучшим учителем, а тем более – воспитателем. Талант общения и любви к детям здесь, по меньшей мере, не менее важен.
Другая версия – специальные практики на первых курсах, призванные помочь студенту и преподавателям определить профессиональную пригодность к педагогической работе. В случае выявления такой непригодности или отсутствия мотивации студент переводится в другой вуз или на другой факультет, диплом которого не даёт права работы с детьми.
2. Резкое повышение статуса студента педвуза, в частности, его стипендия должна быть поднята, как минимум, до прожиточного минимума, т.е. более чем в 4 раза. Для сравнения: 20 лет назад от такого минимума она составляла 80%, а сейчас немногим более 20%. Понятно, что тогда студент учился и подрабатывал, а теперь работает и “подучивается”.
3. Общедоступные программы дополнительного образования в педагогических вузах, финансируемые из бюджета, которые помогли бы самому будущему учителю стать многосторонне развитой личностью. Напомню: по опросам социологов, именно этого ученики требуют от современного учителя, как, впрочем, согласно исследованию М. Рубинштейна, требовали и в 1925 г.
4. Специальные меры поддержки для молодых педагогов, в особенности служебное жильё, которое по прошествии некоторого времени (например, 10 лет работы) можно было бы приватизировать.
5. Ключевая проблема – повышение социального статуса педагога по всем основным параметрам, начиная с заработной платы. Дело в данном случае не в финансовых возможностях (нефтегазовыми деньгами федеральный бюджет переполнен), но в идеологии. В настоящее время эта идеология чисто рыночная, по принципу “затыкания дыр”: зарплату увеличивают лишь в тех ситуациях, когда возникает кадровый дефицит (например, учителям иностранного языка). В остальных же случаях действует известный с грибоедовских времён принцип: “числом поболее – ценою подешевле”. При этом качество педагога власть не волнует: есть – и ладно. Для решения же кадровой проблемы рыночная идеология должна быть заменена модернизационной: повышенный статус и повышенная ответственность, независимо от спроса и предложения.
6. Принципиальное изменение информационной среды. Для этого необходимы:
- восстановление, наряду с каналом “Культура”, специального образовательного канала;
- стимулирование бюджетными деньгами и налоговыми льготами образовательных программ на всех других теле- и радиоканалах;
- возврат к опыту конца 1980-х гг., когда учителя-новаторы собирали у телеэкранов больше зрителей, чем деятели шоу-бизнеса и т.п.
Программа вполне реалистична. И если бы современная отечественная политическая элита меньше совмещала власть и бизнес, но больше заботилась о государственных интересах, прогноз, сформулированный в начале доклада, был бы опровергнут – к большому моему удовольствию».
Что же, ждать осталось недолго. Надеюсь, проект новой федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» не будет сброшен на голову учёным и педагогам, как снег с крыши, но скоро станет доступным для обсуждения в научном и образовательном сообществе.
Опубликовано: Вести образования — 2008. — 15-31 мая. — № 10 (106).