Евгений Бунимович, председатель комитета Мосгордумы по образованию; Леонид Поляков, профессор ГУ-ВШЭ; Олег Смолин, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию — в программе «Свой взгляд на мир» (Эксперт ТВ). К чему приведет внедрение ЕГЭ и почему учебные заведения не могут адаптироваться к новым условиям? Болонская система и ее применение в России. Когда дипломы российских вузов будут цениться за рубежом?
Ведущий — Пётр Скоробогатый: На каком уровне находится наше образование? И если советская система была неплохой, то, на каком этапе она дала сбой?
Олег Смолин: Обратимся к фактам. Согласно международным исследованиям, 50 лет назад мы входили в тройку наиболее интеллектуальных стран мира. Я никогда не говорил, что советская система самая лучшая в мире, но что она была одной из передовых – это факт.
Ещё в середине 90-х годов Мировой банк признаёт, что уровень естественно-математического образования в России выше, чем в большинстве стране Евросоюза. Сейчас президент говорит, что с передовых позиций мы откатились, это правда. Социологические опросы «Левада–центра» показывают: с каждым годом увеличивается число людей, которые убеждены: раньше в школе учили лучше и уменьшается число людей, которые убеждены, что сейчас учат лучше. Виноваты в этом не учителя. Виновата в этом государственная политика.
Начнём с того, что, несмотря на весь этот «золотой дождь», до сих пор финансирование образования в России составляет примерно половину от минимальной потребности. Кроме того, по данным международных организаций, уровень неравенства возможностей в образовании в России превысил все допустимые пределы. Поэтому, если говорить, по какой модели мы должны развиваться: элитарной или эгалитарной, конечно – эгалитарной, чтобы обеспечивать равные возможности для образования всем. Но это должны быть возможности для качественного образования.
Ведущий — Пётр Скоробогатый: Что вы думаете о ЕГЭ и его будущем в России?
Олег Смолин: Я думаю, что в этом году, слава богу, ЕГЭ не стал национальной трагедией. Но миф об объективности результатов ЕГЭ полностью развенчан. Почему не стал национальной трагедией? По оценкам экспертов, которые я могу подтвердить данными Рособрнадзора, если бы была условно нормальная планка сдачи ЕГЭ, у нас минимум 15% детей остались бы без аттестатов, то есть порядка 100 с лишним тысяч человек. Рособрнадзор задним числом опустил планку ниже, как говорят, плинтуса. И в итоге у нас только менее 3% детей осталось без аттестатов, что тоже, кстати сказать, достаточно много. Но поскольку, повторяю, результаты определялись не по заранее установленным критериям, а наоборот, критерии устанавливались по результатам, подгонялись под результат, говорить о том, что ЕГЭ объективен, просто смешно.
Например, Москва занимает 11 место по результатам ЕГЭ – ниже многих республик. Но всё-таки выше среднероссийских показателей. Питер – много ниже Москвы и ниже среднероссийских показателей. Как сказал бы Станиславский, не верю. Высшая школа экономики была инициатором ЕГЭ, а теперь она параллельно ввела дополнительные экзамены, значит, в душе коллеги из Высшей школы тоже не верят в объективность результатов ЕГЭ….
Наша позиция предельно проста – мы выступаем за добровольность ЕГЭ, за то, чтобы была независимая система оценки качества, но мы считаем, что и при обычных технологиях такая система возможна. Мы в вузе доверяем принять экзамен у будущего хирурга его преподавателю, преподавателю соседней кафедры и преподавателю другого вуза. Почему мы считаем, что в школе мы не можем доверять школьным учителям? Просто ЕГЭ радикально меняет всю ситуацию. Вот по математике улучшили, поскольку отменили с будущего года часть А, а по истории, литературе, обществознанию – полное безобразие. Эти предметы плохо поддаются формализации, там масса ошибок, и ЕГЭ просто убивает мышление в гуманитарных науках. Нам говорят, что это демократическая форма, так ведь 70% людей с высшим образованием против обязательного ЕГЭ….
Теперь по поводу закрытия вузов. Я радикальный противник этого. Напомню: Егор Тимурович в своё время предлагал закрыть половину вузов, а вот Андрей Александрович Фурсенко говорит: сократить надо до 150-200, то есть сократить в 5-7 раз. Слава Богу, президент сказал министру проявить в этом деле осторожность, иначе мы бы имели удвоенный кризис в образовательной политике. Ситуация должна быть простая: вузы не надо закрывать, надо нормально требовать со студентов. Ты поступил в вуз и будь добр – учись, соответственно, если не учишься, будешь отчислен….
Дело не только в бюджетных местах, дело в политике зарплат. До тех пор, пока у нас по заработной плате врач, учёный, педагог, работник культуры будут входить в пятёрку снизу наименее оплачиваемых… современная молодёжь прагматична, они хотят пойти туда, где будут иметь хороший доход. Педагогические вузы Москвы и Санкт-Петербурга недобрали на бюджетные места, и пришлось эти места в срочном порядке передать в сибирские вузы. В канун Года учителя учитель доведён до полного нищенского состояния….
Госдума вам обеспечит деньги, как только фракция «Единая Россия» начнёт голосовать в интересах образования и науки. Расходы на науку у нас сократились в 20 раз, поэтому о научных школах говорить смешно. И последнее. Наряду с тем, что рейтинги на западе делаются под себя, мы должны признать, что мы жёстко отстаём в области развития электронного обучения, а наше министерство образования искусственно тормозит внедрение новых технологий в образовании.
