В России 1 октября – День не только пожилых людей, но и влюбленных начальников. Западный святой Валентин, наши Петр и Феврония просто «отдыхают», наблюдая потоки любвеобильных излияний чиновников и партлидеров в адрес ветеранов. А когда до выборов всего 10 дней, реки любви сливаются в море страсти. Правда, в середине месяца оно благополучно высохнет – но народ наш доверчив, не злопамятен и, как сказал бы поэт, сам обманываться рад.
А вот и повод для приступов «любви»: с 1 января вступают в силу два закона, условно говоря, о новой пенсионной реформе. Чтобы понять их суть, дадим краткую историческую справку.
В конце советского периода пенсионеры наши жили не богато, но вполне сносно:
– минимальная пенсия составляла примерно полтора прожиточных минимума;
– по закону 1990 г. пенсия составляла от 55% до 75% заработной платы;
– чиновникам, за исключением узкой группы персональных пенсионеров, пенсии назначались по тем же правилам, что и остальным гражданам.
А главное – средняя продолжительность жизни соответствовала среднеевропейскому уровню.
В кризисные 1990-е пенсионное законодательство работало плохо, а затем и вовсе было испорчено зурабовской реформой, которую в третьей Думе протащила и прославляла «партия власти» вместе с якобы оппозицией – ЛДПР.
В результате, к 2009 г.:
– средняя пенсия составила менее четверти от средней заработной платы, т.е. упала в 2-3 раза;
– по отношению к прожиточному минимуму пенсионера средняя пенсия составила в августе 2005 г. (после массовых протестов против «монетизации») 124%, а в апреле 2009 «целых» 127%. Рост меньше, чем по проценту в год!
– часть пенсионного стажа была «украдена», включая годы учебы, ухода за детьми, а также умноженные на коэффициенты годы работы на Севере и службы в армии.
В итоге, в предпоследнем Докладе ООН о развитии человека по продолжительности жизни Россия заняла 114-е место, а в последнем – 119-е. Видимо, под управлением «хозяина тайги» люди мрут от счастья!
Однако вернемся к новой реформе и назовем ее плюсы:
– увеличение номинального размера пенсий, в особенности низких, более чем на 30%. Фактически речь идет не о прибавке, но об индексации: цены на товары первой необходимости, которые покупают пенсионеры, в последние годы растут в 2-2,5 раза быстрее, чем средние цены – примерно на 25% ежегодно;
– доплаты самым бедным пенсионерам до прожиточного минимума в регионе, где они живут. Конечно, российскую потребительскую корзину можно сравнивать с блокадной или лагерной, а прожиточный минимум пенсионера по сравнению с работающим человеком занижен еще примерно в полтора раза. Видимо, «гениальные» экономисты в правительстве полагают, что он способен обходиться без еды, питья и жилья. Но все же это шаг вперед – от полной нищеты к глубокой бедности. Многое отдал бы, чтоб одним глазком взглянуть, как кто-нибудь из российских министров, губернаторов или мэров поживет на этот самый пенсионерский минимум. Это вам не кремлевская диета!
– так называемая валоризация – увеличение на 10% пенсионных прав, заработанных до 2002 г., а также увеличение пенсии на 1% за каждый год работы в советский период. Напомню: обесценивание стажа было главным пороком пенсионной реформы Зурабова;
– отказ от использования степеней утраты трудоспособности и возвращение к группам инвалидности, чего уже пять лет требовали все крупнейшие общественные организации инвалидов.
В Госдуме КПРФ, в отличие от «Справедливой России», голосовала за новую пенсионную реформу. Голосовала, понимая все ее пороки и недостатки, по принципу: с «медведя», как с паршивой овцы, – хоть шерсти клок! А пороков и недостатков немало. Вот лишь некоторые.
1. Осталась нерешенной проблема «украденного стажа». В частности, годы учебы не учитываются при исчислении пенсии по выгодной для пенсионера системе. Более того, валоризация, увеличивая значение трудового стажа, одновременно еще более уменьшает относительную ценность времени, затраченного на получение образования. Как и во времена Зурабова, законодательство следует принципу: чтобы в старости быть бедным, надо долго учиться!
2. Новое законодательство увеличивает нагрузку на предприятия, вводя вместо 26-процентного социального налога страховые взносы в сумме 34%. Понятно, что от этого прежде всего пострадают малый и средний бизнес, а главное – сами работники, зарплата которых, если и не снизится, то, по крайней мере, будет медленнее расти.
Между прочим, минимальная зарплата в Венесуэле недавно установлена на уровне 450 долларов, а в России она менее 140. Обе страны являются нефтедобывающими. Образование и культура труда у нас выше. Значит, причины исключительно политические: в Венесуэле левый президент, а в России «медведь» все время хромает на правую ногу.
3. Несправедливость налогообложения по новому законодательству даже вырастет. Как известно, во всем мире принцип налоговой системы прост: богатые делятся с бедными – чем больше доход, тем больше платишь налогов. Российское же законодательство в этом смысле уникально: у нас бедные делятся с богатыми. Помимо невиданной в развитых странах плоской шкалы, когда библиотекарь и «олигарх» платят от своих доходов одинаковый процент, вводится так называемая граница отсечения в 415 тыс. руб. в год, свыше которой страховые вносы не берутся.
Поэтому при зарплате в 35 тыс. руб. в месяц и ниже работнику придется отдать 34%, а при зарплате, например, в 250 тыс. руб. в месяц – лишь около 5%. В таких условиях впору исправлять старое выражение «в пользу бедных» на прямо противоположное – «в пользу богатых».
Главное же в другом – обложение страховыми взносами высоких доходов позволит:
либо резко снизить взнос (например, с новых 34% до прежних 26%);
либо значительно поднять наиболее низкие пенсии, которые, что бы ни говорили, остаются унизительными для граждан уважающей себя страны.
В итоге всех нововведений, как обещает Правительство, средняя пенсия по старости в 2010 г. составит около 8 тыс. рублей.
Для сравнения, в европейских странах она составляет:
в Дании – 2 833 $, т.е. почти 89 тыс. руб.;
в Нидерландах – 2 725 $, т.е. почти 86 тыс.;
в Люксембурге – 2 518 $, т.е. более 79 тыс.;
в небогатой Греции – 1 955, $ т.е. более 61 тыс.
Так что, медленно двигаясь «вперед – назад» от Зурабова, ни в Европу, ни в свое собственное прошлое мы прийти не сможем. Как тут ни вспомнить грустную шутку: КПСС обманывала народ мифом о будущем коммунизме – коммунизм в стране уже был!.. Остается добавить: и к Европе мы были много ближе, чем сейчас.
