В Подмосковье состоялась встреча с педагогами и студентами Долгопрудненского авиационного техникума, посвящённая вопросам образовательной политики государства и подготовки специалистов военно-промышленного комплекса.
В ходе дискуссии были затронуты вопросы качества подготовки квалифицированных кадров, необходимости дальнейшего сохранения и развития начального и среднего профессионального образования, а также волнующий всех вопрос, как прожить на заработную плату преподавателя техникума? «Мы знаем, – с горечью отмечали педагоги, – что федеральный бюджет богатый, но на себе этого не чувствуем. Почему преподавателей в нашей стране опустили «ниже плинтуса»? Почему понизился имидж образования в обществе? Почему при внедрении новых образовательных стандартов преподаватели обязаны самостоятельно разрабатывать содержание образовательных программ, при этом без материального и морального стимулирования? Почему в новом законе об образовании такое невнимание к подготовке рабочих кадров?».
Десятки «почему», на которые сегодня приходится отвечать не тем, кто напрямую является их причиной, а тому кто с этими причинами борется уже не первый год. Напомним, именно Смолин был в 90-е годы автором, признанного одним из лучших, не только в нашей стране, Закона об образовании. Его полной реализации сопротивлялись либеральные реформаторы, но, худо-бедно, он действовал, пока за него не взялись вплотную.
«Мы взяли основные позиции официального законопроекта и нашего. Выставили их в виде таблицы. Эту таблицу можно прочитать, чтобы определить, какой из законопроектов окажется ближе вам».
Это стало ядром выступления депутата перед педагогами и студентами – его вынужденное новое детище. «Начали мы с вопроса об основных установках образовательной политики. Например, официально считается, что образование – часть сферы обслуживания. А мы считаем, что образование – важнейшая часть общественного производства».
И уже, обращаясь к студентам, «я уверен, что ваши преподаватели, идя к вам на занятия, не думают: обслужу-ка я сегодня ребят получше! Мы считаем, что каждому надо дать возможность получить фундаментальное образование. Нам говорят: ну, что вы мучаетесь, в вузы надо сдавать только один экзамен, достаточно изучить только одну физику или химию. А мы отвечаем: самые важные открытия делаются на стыке наук. Если в школе парень будет изучать только физику и не будет изучать химию и биологию, он уже не сделает открытия в области биофизики, биохимии или физической химии. Поэтому мы считаем, что классический, так называемый золотой стандарт образования, должен соблюдаться».
И далее Олег Николаевич огласил основные требования в области образовательной политики, с которыми, по сути, единственные «левые» в стране – компартия – идут на выборы.
Мы требуем, чтобы бюджетное финансирование образование было повышено, как минимум, в два раза, до 7% от валового внутреннего продукта. 7% было в Советском Союзе в 1970 году, было 10% в 1959-м и в отдельные годы.
Мы предлагаем, чтобы социальная поддержка студента после принятия закона была значительно повышена. Сейчас говорят: студенты все работают. Да, прежде студент учился и подрабатывал, теперь он вынужден работать и подучиваться. В советский период стипендия в обычном техникуме была чуть ниже 60% от прожиточного минимума. Сейчас стипендия студента техникума – примерно 6% от прожиточного минимума.
Мы требуем, чтобы по нашему закону академическая стипендия студента вуза составляла около 80%, сейчас она – 17% от прожиточного минимума. Мы понимаем, что в стране очень глубокий уровень социального неравенства, поэтому для наименее обеспеченных студентов предлагаем ввести социальные стипендии, которые были бы на уровне прожиточного минимума.
Мы предлагаем, как это сделано не только в Соединенных Штатах Америки, но, например, в Белоруссии, ввести систему образовательных кредитов для тех, кто не попадает на бюджетные места. Причем, кредит выдается не меньше чем на 20 лет, и, соответственно, отдавать деньги за него начинаешь, когда заработная плата превысит пять прожиточных минимумов. Сейчас прожиточный минимум в Российской Федерации для работающего человека – 7 тыс. рублей, значит, когда заработная плата превысит 35 тысяч рублей в месяц, тогда и начинаешь рассчитываться.
Мы предлагаем восстановить систему отсрочек от призыва на военную службу, которая существовала до 2008 года, не потому, что мы против армии. Мы за армию и понимаем: кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Но мы считаем, что образование – такой же важный фактор национальной безопасности, как и армия. У нас позиция такая: дать возможность парню завершить образование и затем исполнять свой воинский долг. Кстати, когда я беседую на эту тему с офицерами, понимающими ситуацию, они, обычно, считают, что это правильно.
Мы считаем, что никакие реформы в образовании невозможны, если не будет поддержан российский учитель в широком смысле слова – от воспитателя детского сада до вузовского профессора и академика. Учитель – самое высокое в русском языке наименование для всех, кто учит. Есть даже такая формула: «Учитель – не тот, кто учит, учитель – тот, у кого учатся».
Сейчас заработная плата в Российской Федерации в образовании составляет, включая профессоров, 64% от уровня в промышленности. Такого низкого уровня я не помню ни в какие времена. Естественно, при такой ситуации мы не можем обеспечить высокое качество образования.
Мы требуем, чтобы заработная плата педагогов в школах и детских садах была выше средней заработной платы в промышленности; в техникумах – 150% к уровню в промышленности; в вузах – двойной уровень заработной платы к уровню в промышленности.
Мы считаем, что без обеспечения высокого уровня зарплаты ничего в стране модернизировать нельзя. Я не поклонник того, чтобы мы всё копировали с других стран, но есть хорошие вещи, которые можно копировать. Если у нас 64% зарплата в образовании, то в Соединенных Штатах Америки – 129% к уровню средней заработной платы по стране.
Если мы признаём, что главное сейчас – создавать человеческий потенциал, то зарплата тех, кто создаёт, должна быть достойной!
