Олег Смолин:
Уважаемые коллеги, как известно, педагоги и медицинские работники, если не близнецы-братья, то, по крайней мере, всегда рассматриваются в паре. И мы предлагаем аналогичный законопроект о возможности получения страховых пенсий медицинскими работниками независимо от наименования организаций.
История вопроса в данном случае похожа на предыдущую, а именно: в 1996 году на фоне президентских выборов Бориса Николаевича и желание повысить его популярность, был принят закон о пенсиях за выслугу лет при продолжении работы по специальности, но только для сельских медиков. Через несколько лет появился законопроект в отношении городских медиков, но при стаже 30 лет. Точно так же, как и в образовании, в медицине появились разные организационно-правовые формы медицинских организаций, что было закреплено федеральным законом номер 323 «Об основах охраны здоровья граждан».
Точно также суды, которые ещё недавно выносили решение в пользу врачей и других медицинских работников, перестали это делать после определения Верховного Суда от 26 сентября 2016 года. И аргументы в пользу данного законопроекта аналогичны тем, которые я уже озвучивал, говоря о педагогических работниках. Повторю их вкратце.
Первое. Не могу судить на счёт буквы, но по смыслу статьи 55 Конституции мы не должны принимать законы, умаляющие права и свободы граждан, в том числе, социальные права и свободы. Право на пенсию — одно из социальных прав, как известно.
Дальше — второе. Содержание труда медицинского работника одинаково, независимо от того, называется его больница или поликлиника учреждением или организацией. Кстати, по федеральному закону номер 323 у нас опять же не учреждение, а организация.
Третье. Федеральный закон номер 323 «Об основах охраны здоровья граждан» во многом уравнял в статусе государственную и частную медицину. Частные медицинские организации сплошь и рядом работают с Фондом обязательного медицинского страхования и оказывают медицинскую помощь на тех же условиях, что и государственные.
Четвёртое. Я знаю частные медицинские организации, которые устанавливают льготы по оплате для людей с инвалидностью, малообеспеченных, пенсионеров, то есть выполняют ещё и важную гуманитарную, если угодно, социальную миссию.
Пятое. Как и в случае с педагогами, комитет указывает на то, что профильное министерство вправе решить вопрос об установлении тождества специальностей и должностей организаций и таким образом решить вопрос о досрочных пенсиях.
Не могу не вспомнить грустную шутку о разнице между правами и возможностями, уважаемые коллеги. Помните, доктор приходит к чиновнику и говорит: «Скажите, пожалуйста, я на это право имею?» «Да, конечно». «Значит я могу?» «С чего ты взял?» «Но я же имею право?» «Да, конечно.» «Значит я могу…» и далее — до бесконечности.
Повторю, до недавнего времени суды принимали решение в пользу медицинских работников, которые работают в организациях иных организационно-правовых форм, помимо учреждений. Сейчас эта практика прекратилась.
Вспомните, коллеги, что мы любим поздравлять наших педагогов и медиков в канун профессиональных праздников, но и напомню два афоризма, которые услышал от врачей. Первый — бессердечному инфаркт не грозит. Второй — дороже здоровья может быть только лечение.
Прошу поддержать.
Спасибо за внимание.
С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов внимательно рассматривал указанный законопроект и не поддержит его по следующим причинам.
Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях», заменив слово «учреждения» на слово «организация», тем самым расширив, по мнению авторов, действие нормы о досрочной пенсии на представителей частной медицины.
Хотел бы напомнить, что актуальное пенсионное законодательство, да и концепция его развития не предусматривает каких-либо преференций для отдельных категорий застрахованных лиц в зависимости от вида их трудовой деятельности или рода занятий.
Вместе с тем, вступивший в силу с 1 января 2015 года Федеральный закон «О страховых пенсиях» сохранил все установленные еще со времен советской правовой системы преференции и льготы отдельным категориям граждан, в том числе, и лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. И это, несомненно, ответственная позиция законодателя, приоритетом для которой является выполнение пусть и взятых на себя десятилетия назад социальных обязательств перед своим населением, даже в такой чувствительной теме как пенсионное обеспечение.
Особо хотел бы отметить, что эта норма, о которой сегодня авторы законодательной инициативы ставят вопрос об изменении, она принималась уже с учетом позиций Конституционного Суда, отраженных в постановлении от 3 июня 2004 года о равенстве пенсионных прав граждан в независимости от места их работы в государственной, муниципальной или частной системе здравоохранения.
Рассматриваемая нами статья 30, четко прописывает и механизм реализации льготного права. Так полномочия по утверждению списков соответствующих работ, производств, профессий, должностей, учреждений и обращаю внимание автора инициативы, организаций, в том числе по установлению тождественности и профессиональной деятельности, законом переданы Правительству Российской Федерации, и Правительство Российской Федерации своими полномочиями воспользовалось, утвердив соответствующие списки.
В силу этих правил вопрос досрочного пенсионного обеспечения медицинских работников организаций, созданных в организационно-правовых формах, отличных от учреждений, решается в том числе через механизм тождественности профессиональной деятельности медицинских работников.
Таким образом, действующая статья 30 предусматривает чёткий механизм реализации права на досрочную пенсию гражданина в установленных законом случаях, вне зависимости от места его работы в государственной или в частной медицине. И это нам на заседании комитета очень подробно объяснили правоприменители и представители Министерства труда, и представители Пенсионного фонда, и достаточно такая широкая развёрнутая дискуссия получилась по этому вопросу.
Наши коллеги по законотворческому процессу, Комитет Совета Федерации по социальной политике, не поддерживают принятие этой законодательной инициативы, как и есть позиция, выраженная Счётной палатой, и правительством в неподдержке законодательной инициативы.
Спасибо. И комитет предлагает отклонить проект данного федерального закона.
Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть.
Ганзя Вера Анатольевна.
Уважаемый Даниил Владимирович, вот сейчас в данный момент идут парламентские слушания, как раз посвященные проблемам в здравоохранении, и Вероника Игоревна говорит как раз о том, что у нас недостаточно врачей, вообще, медицинское обслуживание, конечно, оставляет желать лучшего, хотя есть определённые успехи, но вопрос вот в чём.
Пенсия у медицинских работников одна из самых низких, одна из самых низких, и какие-то преференции, безусловно, должны быть.
Вот почему вы сопротивляетесь тому, что очевидно: врачей не хватает, и нам нужны дополнительные стимулы, чтобы в медицину шли люди, и чтобы они оставались работать в медицине.
Бессарабов Д. В. Вера Анатольевна, спасибо за вопрос.
Вы знаете, такая категория, как врачи, как педагоги, для любого присутствующего здесь это люди особые, потому что, наверное, нет региональной недели, чтобы мы не выезжали и не встречались с этой категорией наших избирателей, вообще, людей, уважаемых в нашем обществе. И в этом смысле я целиком с вами согласен, что мы должны принимать все меры, от нас зависящие, для того чтобы создать условия для хорошей работы, в том числе сотрудников учреждений здравоохранения. И это на сегодняшний день делается.
Вы знаете, в рамках указа президента, я не хочу здесь отдельно останавливаться, но уровень зарплаты очень серьезно повышается. Мы предпринимаем очень серьезные меры по привлечению врачей в сельскую местность, когда идёт софинансирование из федерального, из регионального бюджета в размере миллиона рублей на то, чтобы люди могли обустроиться в новой местности, приобрести жильё. Очень много региональных программ.
Вот скажу про Алтайский край. В каждом муниципальном образовании есть программа, которую мы вот так совместно, региональная и муниципальная власть, по поддержке молодых работников системы здравоохранения, в том числе их жилищного устройства, выплаты единовременной. И это есть, я думаю, в каждом регионе.
Кроме того, устанавливаются отдельные социальные льготы, в том числе и пенсионные, о которых мы сегодня говорили. Если вы обратили внимание, то позиция комитета заключается в том, что на уровне закона все урегулировано. Есть целая система подзаконных актов правительства, Министерства труда, которая тоже позволяет лицу, застрахованному и претендующему на данную льготу, получить и реализовать своё право. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Уважаемый Даниил Владимирович, ну вы же в докладе сказали о том, что внесение этого законопроекта побудило принять подзаконные акты. Не считаете ли вы более правильным, чтобы не подзаконный акт определял, дам, не дам, а закон определял? Если ты работаешь в этой сфере, имеешь такую специальность, то ты получаешь.
И второе. Вы знаете, к сожалению, вот ваши слова не подтверждаются по поводу обеспеченности. Даже… я специально смотрел по всей России, даже там, где есть медицинские университеты, обеспеченность медицинскими кадрами, чем дальше от столиц, тем она хуже, и составляет около 50 процентов в муниципальных образованиях. Понимаете? Поэтому мне кажется, что здесь неувязка. Лучше, если закон определяет, а не подзаконный акт. Спасибо.
Бессарабов Д. В. Спасибо за вопрос.
Не могу с вами не согласиться с тем, что закон — это гораздо более высокого уровня акт, нормативный акт, чем подзаконное регулирование. И вы здесь правы в том, что основные подходы должны устанавливаться федеральным законодателем, а развиваться они, детализироваться должны в подзаконных актах. Именно об этом я говорил в своём выступлении, когда говорил, что норма 30-я, в которую вы предлагаете внести изменения, содержит чёткий механизм реализации этой нормы и отсылку к тому, что детализирование механизма реализации, так сказать, уже конкретные шаги правообладателя, они прописываются в подзаконных актах, в постановлениях правительства и в актах Министерства труда.
Гартунг Валерий Карлович.
У меня вопросы к авторам законопроекта и к представителю комитета.
Так всё-таки, как складывается правоприменительная практика? То есть в чью пользу? Есть отказы или нет? Если правоприменительная практика не в пользу граждан, то о чём мы спорим тогда? Тогда нужно принимать закон и всё, и поставить точку в этом вопросе. Либо так, либо так, не бывает как-то иначе.
Вот ответьте мне, пожалуйста. Спасибо.
Смолин О. Н.
Уважаемый Валерий Карлович, в этом зале я много раз говорил, что гипотез не сочиняю. Я не придумываю законов, я реагирую на обращение людей. И вот люди, в частности из медицинских организаций, не являющихся учреждениями, настояли на внесении этого законопроекта.
Повторяю ещё раз, в законе остались учреждения, в пенсионном законе, а в 323-м законе «Об основах охраны здоровья граждан» -организации. И суды после некоторого решения теперь отказывают медицинским работникам организаций в праве на досрочную пенсию на том основании, что это не учреждение. Это первое.
Второе. Понимаете, когда мы слышим от Росстата, что у нас цены падают, а граждане — 61 процент — жалуются социологам, что, по их мнению, рост цен — это главная проблема, я лично больше верю гражданам, которые отвечают социологам, и меньше верю Росстату.
Точно так же и в этом случае. Да, чиновники разного уровня говорят, что всё урегулировано, только граждане с ними не согласны. Мне кажется, что нас избирали граждане. Спасибо.
Бессарабов Д. В. Спасибо.
Я специально уточнял, имеются ли у нас в комитете обращения граждан на эту тему, от представителей медицинской общественности, работающих в частных медицинских организациях, где бы им препятствовали в реализации своего права. Таких обращений нет ни в настоящий момент, ни в последнее время не было.
Это что касается вот ответа на ваш вопрос.
Что касается тех судебных прецедентов, которые якобы имеют место, и где кому-то отказали, нельзя исключать, потому что судебное разбирательство имеет чёткий предмет, когда есть конкретный заявитель обстоятельства дела, и он подлежит анализу. А правоприменителю, да и в данном случае судье, предстоит решить: а вообще организация, та, в которой работает заявитель, она относится к медицинским организациям, обладает ли она лицензией, полученной в установленном законом порядке, какую медицинскую деятельность осуществляет, с одной стороны. С другой стороны, работник, который рассчитывает на досрочную пенсию, а он получил высшее медицинское образование, имеет ли на это диплом, сертификат соответствия или аккредитацию, которую получает с 2017 года каждый врач на ту или иную медицинскую деятельность.
Вот эти все нюансы предстоит выяснять в рамках конкретного судебного разбирательства. Но это сделать можно и в рамках тех постановлений правительства, когда можно обратиться в уполномоченный орган и добиваться реализации своего права. И такие прецеденты есть со стороны частных медицинских организаций, которые созданы в рамках акционерных обществ. Понимаете, это та современная практика, которая сегодня формируется.
Гартунг Валерий Карлович.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Я буду краток.
На самом деле вопрос тут предельно ясен. И решение, принимаемое сегодня, должно зависеть от следующего — есть ли судебные решения, по которым человеку отказано в пенсионном обеспечении, хотя он выполнял аналогичную деятельность, если бы он работал в учреждении здравоохранения. Вот если есть такие судебные прецеденты, хотя бы один, то мы обязаны внести изменение в закон. Есть? Есть. Ну все, тогда о чем мы спорим тогда? Тогда надо просто-напросто принять это решение и исключить двоякое толкование, потому что суды опираются на букву, подчеркиваю, букву закона, а понимать они ее могут по-разному, собственно говоря, так и происходит. И даже если постановлением правительства будет прописан порядок, для суда это не указ, только буква закона.
Поэтому, коллеги, что мы тут спорим: урегулировано, не урегулировано? Нам это ничего не стоит. Если есть проблема, если Конституционный Суд указал на наличие этой проблемы и сказал, что граждане в пенсионном обеспечении не должны зависеть от того, в каком учреждении они работают, в учреждении, либо в организации, если они аналогичную деятельность осуществляют. Это то же самое касается предыдущего законопроекта о педагогических работниках, что в том, что в этом случае нам нужно просто поддержать эти решения, если, подчеркиваю, судебная практика складывается и есть хотя бы одно такое решение.
Что касается, чем мотивировано это решение, ну, так это, собственно говоря, работа комитета, комитет и должен был это проанализировать, собственно, я и задавал такой вопрос. Вот если есть хотя бы одно решение, то надо поддерживать. Спасибо.
Бессараб Светлана Викторовна.
Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, хочу еще раз напомнить о том, что вступивший с 1 января 2015 года федеральный закон номер 400 ФЗ сохранил все установленные ранее действовавшим законодательством преференции и льготы для отдельных категорий граждан, в том числе лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность, связанную с охраной здоровья населения и проработавших в лечебных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет.
Уважаемые коллеги, при этом полномочия по утверждению списков работ, должностей, специальностей, профессий, порядка исчисления работы в организациях предоставлены Правительству Российской Федерации. Установление тождественности профессиональной деятельности, да, порой приходится добиваться через суд.
Но давайте подумаем о том, что если мы сегодня, что называется, распахнем ворота для всех без исключения медицинских работников или тех, кто считает себя медицинским работником в том числе, то какой неопределенный круг лиц будет иметь право на получение досрочной пенсии в достаточно сложной ситуации, которая сложилась сейчас в Пенсионном фонде Российской Федерации.
Коллеги, вместе с тем мы должны понимать, что если суды, такие случаи действительно имеются, когда суды отказывают в назначении гражданам досрочного пенсионного обеспечения в силу тех обстоятельств, что специфика работы — это ещё не весь перечень необходимых требований, которые гражданину необходимо доказать, ну, то есть специфика работы -это ещё не условия труда, не его интенсивность. И мы должны понимать, что, например, врач частной практики, который приходит на работу тогда, когда пожелает, записывает к себе клиентов (ну, часто это клиенты просто, а не пациенты) тогда, когда пожелает, может не прийти на работу, и врач, который работает в стационаре, который работает в БСМП, — это совершенно две разные категории, их психофизиологические нагрузки просто очень странно и сложно сравнивать. Поэтому давайте исходить из того, что судам предоставлена такая возможность.
И необязательно медицинский работник, врач, медицинский персонал должен работать именно в медицинских учреждениях. В случае если по своей организационно-правовой форме организация отличается от формы учреждения, этот вопрос решается через правила исчисления периодов работы в соответствующих структурных подразделениях организации.
К примеру, ООО «Госпиталь», и есть такое решение суда, есть такая правоприменительная практика, ООО «Госпиталь» имеет структурное подразделение…стационар, амбулатория, в этом случае суд назначает гражданину право на досрочное пенсионное обеспечение. В иных случаях, да, бывают отказы.
Коллеги, но всё-таки давайте дадим возможность правительству регулировать постановление 781, регулировать пункты правил исчисления периодов работы и не давать возможности делить на всех те деньги, которые заработаны упорным трудом нашими медицинскими работниками.
Учитывая вышеизложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает отклонить данный законопроект.
Спасибо за внимание.
Куринный А. В.
Иван Иванович, у меня вопрос просто, весьма важный законопроект, но почему-то через профильный комитет здравоохранения не проходил. У нас таких проблем тоже много, я думаю, мнение комитета было бы тоже важно, перед тем как голосовать.
Председательствующий. Алексей Владимирович, мы разберёмся с этим вопросом, обычно у нас на Совете Думы не бывает отказов, если комитет хотел бы быть соисполнителем какого-то законопроекта. Поэтому надо разобраться конкретно в этой ситуации, мы уточним.
Олег Николаевич, будете выступать с заключительным словом? Депутату Смолину включите микрофон.
Смолин О. Н.
Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!
Я начну с того, что я постоянно слышу про принцип экономии нормы. Знаете, мне это что напоминает? Принцип экономии мышления, который когда-то выдвинул известный физик, но очень слабый философ Эрнст Бах. Я думаю, что нам здесь не нормы нужно экономить, нужно экономить здоровье и социальное благополучие наших граждан.
Я, кстати, хочу заметить, что вот этот принцип экономии норм приводит к одному. Российский парламент с чувством глубокого удовлетворения всё больше и больше своих полномочий передаёт исполнительной власти. И я вас уверяю, как человек, который работает уже в восьмом российском парламенте, что вообще в первых парламентах этого не было, парламент пытался принимать ответственность на себя.
Теперь пара уточнений. Хочу напомнить, что Вероника Игоревна Скворцова говорила о нехватке примерно 100 тысяч медицинских работников в Российской Федерации, и каждый, кто бывал, например, на селе, наверняка знает, как остро стоит эта проблема. Хочу напомнить, уважаемые коллеги, что к врачам частной практики этот законопроект не имеет никакого отношения, он относится только к тем, кто работает в организациях.
Хочу напомнить, что высшее медицинское образование совершенно необязательно для того, чтобы получать досрочную медицинскую пенсию, она распространяется и на медицинских сестёр, у которых, как известно, среднее профессиональное образование в подавляющем большинстве случаев.
Но самое главное, коллеги, опять всё то же противоречие. С одной стороны, нам говорят, что все вопросы урегулированы, с другой стороны, нам говорят, не надо расширять круг получающих, да, и Пенсионный фонд нас упрекает в том, что мы, возможно, расширим круг получающих досрочную пенсию, что-нибудь одно.
Действительно, этот законопроект потенциально расширяет круг получающих, все, кто занимаются медицинской практикой при определённых условиях, подчёркиваю, в организациях, не важно — это учреждение или это, скажем, некоммерческая организация или какая-то другая организационно-правовая форма, если это медицинская работа, она везде примерно одинакова.
Поэтому, уважаемые коллеги, мы просим вас подержать этот законопроект в интересах охраны здоровья граждан. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Даниил Владимирович, будете выступать? Нет. Коллеги ставлю на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 90 чел 20,0 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел 80,0 %
Результат: не принято
Законопроект отклоняется.
