Права человека: четыре опоры
Выступление кандидата на должность Уполномоченного
по правам человека в Российской федерации Олега Смолина
Пленарное заседание Государственной думы, 2014, 18 марта
Уважаемые коллеги!
Начну с четырех вводных.
Первое: я реалист и хорошо понимаю, что при действующем законодательстве и расстановке политических сил несравненно лучшие шансы быть избранным на должность Уполномоченного по правам человека имеет кандидат, которого выдвинул или поддержал Президент России.
Второе: я с уважением отношусь к мнению по этому вопросу правозащитников, со многими из которых знаком лично.
Третье: благодарю фракцию Компартии Российской Федерации за выдвижение и поддержку, но высказывать буду личную точку зрения. Давайте договоримся так: все, что вам понравится в моем выступлении, отнесем на счет позиции фракции; а все, что покажется вам спорным или сомнительным, на мой личный счет.
Наконец, четвертое: я вышел на эту трибуну для того, чтобы еще раз заявить, что российские левые не просто придают проблеме прав человека исключительное значение, но и имеют на нее свой системный взгляд.
Вот четыре главные опорные позиции этой системы, а вместе с тем и четыре главных направления деятельности Уполномоченного по правам человека.
Позиция первая. Мы не меньше либералов ценим политическую свободу, а значит – политические и личные пава человека. На наш взгляд, такой свободы и таких прав в современной России явно не достаточно.
Например, мне не раз приходилось говорить с этой трибуны, что за последние 12 лет в международных рейтингах свободы информации Россия ни разу не поднялась выше 121-го места. Конечно, этим рейтингам можно не верить. Но каждый, кто прошел несколько избирательных кампаний, прекрасно знает, что в отношении СМИ по закону у нас все кандидаты на выборные должности равны, но некоторые многократно «равнее» остальных. И если, коллеги, кому-то из вас повезло: его никогда не «мочили» в официальных СМИ, ни разу не оклеветали и не оболгали, мы имеем одно из двух: либо вы не принадлежите к политической оппозиции, либо родились даже не в рубашке, но прямо в смокинге с галстуком!
Выдающийся российский просветитель С.П. Капица рассказывал мне о своей беседе с британским лордом в конце 1980-х гг. Лорд говорил примерно следующее: мы своих журналистов тоже держим на «поводке», но у вас он уж больно короток! С тех пор «поводок» сначала немного удлинили, а затем укоротили еще более. Но ведь речь идет не об узком круге журналистов, а о праве всех граждан на достоверную информацию.
Уполномоченный по правам человека по Конституции и закону должен быть вне политики, но правозащитная сторона политической свободы, несомненно, существует. И здесь еще работать и работать.
Позиция вторая. Мы не меньше консерваторов готовы защищать традиционные ценности и связанные с ними права человека. Между тем, социология показывает, что ситуация и с этими правами и ценностями в нашей стране далека от желаемой.
Так, в советский период мы входили в число мировых лидеров по уровню ориентации населения на так называемые постматериальные (говоря по-русски: духовные) ценности; в настоящее же время наши показатели примерно вдвое хуже, чем в социальных государствах Европы.
В досоветскую и советскую эпохи мы не без оснований считались народом общинным, коллективистическим. Теперь же, по данным европейского социального исследования, социальная атомизация общества достигла угрожающих размеров. Люди страдают от одиночества и разрыва социальных связей, а на смену коллективизму пришел конкурентный индивидуализм, когда человек получает удовольствие не просто от собственного успеха, но именно от поражения других.
По данным Российской академии образования, еще в 1992 г. 58% наших подростков отличались альтруистической направленностью поведения, т.е. были способны сочувствовать другим. В настоящее время таких осталось только 16%.
Согласно другому опросу, 55% российской молодежи сознались, что во имя жизненного успеха готовы преступить элементарные нормы нравственности и справедливости – что называется, все 10 заповедей.
Как известно, целью человеческой жизни является отнюдь не успех, но счастье. Не случайно, даже самые либеральные документы типа Декларации независимости США содержат утверждение о том, что каждый человек от рождения имеет право на жизнь, свободу и стремление к счастью.
Наконец, согласно недавнему исследованию, по индексу счастья Россия оказалась в нижней половине мирового рейтинга с 24 процентными пунктами (счастливыми себя назвали треть опрошенных -34%). И это естественно: ведь атомизированный, одинокий человек – человек несчастливый по определению.
Защита права человека на традиционные ценности, на поддержку со стороны государства семьи, детей и ветеранов может и должна стать одним из направлений работы Уполномоченного по правам человека.
Позиция третья. Особое значение мы придаем социальным правам человека. И, более того, полаем, что именно они являются основой реализации права на жизнь. По Конституции Россия, как известно, социальное государство. Однако, на наш взгляд, в действительности она таковым не является. Вот лишь три примера.
Пример первый – минимальная заработная плата. Мало того, что российский прожиточный минимум рассчитан по нормам ООН для развивающихся стран Азии и Африки. Мало того, что наша потребительская корзина содержит 19 групп товаров и услуг, тогда как во Франции — не мене 250. Но даже при таких расчетах прожиточный минимум работающего человека в 2014 г. составляет 8354 рубля, а минимальная заработная плата – 5554 рубля, или 66%.
Нам говорят, что мы живем не хуже, чем работаем. Однако производительность труда в России примерно в 2,5 раза ниже, чем во Франции, а минимальная заработная плата с учетом роста курса евро ниже в 10 раз. И один из тех вопросов, на который честный политик и правозащитник не может ответить своим соотечественникам: как прожить на российскую «минималку»? Разве это не проблема для Уполномоченного по правам человека?
Причина нам, конечно, известна: бедность на одном полюсе порождается неслыханной концентрацией богатства на другом. 110 российских долларовых миллиардеров владеют 37% национального богатства. Среди стран Большой двадцатки, да и вообще среди цивилизованных стран я другой такой страны не знаю. Но это уже вопрос не к Уполномоченному, а к Правительству и Парламенту.
Второй пример – образование. В действительно социальных государствах большинство студентов учатся за бюджетные деньги. В Германии таких более 90%, во Франции – более 80%. В государствах с либеральной моделью экономики типа США ситуация, примерно как в России: за бюджетные деньги учатся менее 40% студентов. Но там существует развитая система образовательного кредитования, которой у нас практически нет. Американский студент получает кредит на 30 лет по ставке 0,25% годовых, т.е. практически беспроцентный. В России цена самого что ни на есть льготного кредита примерно в 20 раз выше, а срок погашения в пять раз меньше. Да и получить такой кредит может лишь ничтожная часть студентов. А ведь право на образование – одно из главных прав человека. И его реализация – основа модернизации любой страны в ХХI веке.
Пример третий – здравоохранение. Несмотря на рост бюджетных расходов в последние годы, доля затрат на здравоохранение в нашей стране примерно вдвое ниже нормативов Всемирной организации здравоохранения. А наше место в составленном этой организацией международном рейтинге — 120-е. Вот лишь некоторые социологические данные на эту тему (опрос Левада-центра за сентябрь 2013 г.).
1. КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ, ДРУГИЕ ЧЛЕНЫ ВАШЕЙ СЕМЬИ, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, ПОЛУЧИТЬ СЕЙЧАС ХОРОШЕЕ МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ?
Определенно да — 4
Скорее да -23
Скорее нет — 45
Определенно нет — 22
Затрудняюсь ответить – 6
Таким образом, две трети граждан не могут получить качественную медицинскую помощь.
2. УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ СИСТЕМОЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИИ?
Определенно да — 3
Скорее да — 17
Скорее нет — 45
Определенно нет — 32
Затрудняюсь ответить — 4
Другими словами, более трех четвертей населения состоянием здравоохранения не удовлетворены.
3. КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, КАК ИЗМЕНИЛОСЬ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД В РОССИИ КАЧЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ?
Значительно улучшилось – 2
Несколько улучшилось – 11
Не изменилось — 39
Несколько ухудшилось — 27
Значительно ухудшилось – 15
Более того, четверо из каждых 10 граждан считают, что качество медицины падает, а отмечают улучшение лишь 13%.
Каждый понимает: никакие права человека при отсутствии здоровья не реализуемы. Не случайно еще классик утопического социализма и одновременно католический святой Томас Мор считал здоровье главным из человеческих удовольствий и прав. И здесь работы для Уполномоченного непочатый край.
Позиция четвертая. Мы полагаем, что российский Уполномоченный может и должен активно защищать права наших соотечественников за рубежом. Мы не должны закрывать глаза на то, что права человека нередко становятся ширмой для геополитических интересов. И при этом часто применяются двойные стандарты.
Так, либеральнейшие и безгранично приверженные правам разного рода меньшинств европейские структуры десятилетиями не замечали массовых нарушений прав русских и других русскоговорящих людей в бывших прибалтийских республиках. Точно так же наши европейские коллеги были очень озабочены правами косовских албанцев. Озабочены до такой степени, что во имя этих прав уничтожили не одну сотню мирных сербов. Но при этом эти структуры совершенно безразличны к правам русских в Крыму. И даже готовы дружить с господами Тягнибоком и Ярошем, политические единомышленники которых в Европе либо находятся под запретом, либо вовсе сидят в тюрьме.
Российский Уполномоченный по правам человека не может и не должен уклоняться от таких проблем. Однако совершенно очевидно: в мире к нему станут прислушиваться лишь в том случае, если он будет иметь мужество говорить правду не только чужим, но прежде всего своим властям.
Ясно одно: кто бы ни стал Уполномоченным по правам человека в России, ему, как и всем отечественным правозащитникам, безработица в обозримой перспективе не угрожает.
Помнится, в одной из радиопрограмм Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин заметил, что эта должность потребовала от него такой дипломатии, по сравнению с которой международная дипломатическая работа кажется детской забавой.
И действительно: держать позицию и одновременно уметь договариваться с властями в интересах конкретных людей – это великое искусство. Дай Бог, чтобы новому Уполномоченному оно оказалось по плечу.
Позволю себе напомнить: среди более чем 160 моих законов и законопроектов, которые зафиксированы в базе Государственной Думы, подавляющее большинство имеют правозащитный характер. И я намерен продолжить защищать права человека (и прежде всего социальные) независимо от результатов голосования Государственной Думы. Спасибо.
