8-й вопрос. Проект федерального закона «О государственной социальной помощи лицам, находящимся за чертой бедности».
Доклад Валерия Фёдоровича Рашкина.
Приоритетный законопроект, внесённый фракцией КПРФ.
Рашкин В. Ф., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, конечно, этот закон готовился ещё в предыдущем созыве, но время идёт, но социально-экономическая ситуация, кризис, который у нас имеется в Российской Федерации, конечно, негативным образом сказывается на материальном положении граждан Российской Федерации.
Сегодня мы рассматриваем законопроект «О государственной помощи лицам, находящимся за чертой бедности».
Целью этого законопроекта является борьба с бедностью и помощь социально незащищённым гражданам, чей доход не позволяет им удовлетворить даже самые необходимые потребности.
В последние годы реальные доходы населения непрерывно сокращаются. В 2014 году они сократились по официальным только данным на 0,7 процента,
в 2015 году на 3,2 процента, а уже в 2016 году на 5,9 процентов. Установленный в стране прожиточный минимум является нереалистичным, но даже, несмотря на это растет численность россиян с доходами ниже прожиточного минимума. Так в первом полугодии 2017 года число таких россиян по данным официальной, повторяю, статистики составило 21,1 миллион человек.
В то же время цены на продукты первой необходимости продолжают расти, инфляция на конец 2017 года составила 2,5 процента, однако, по многим группам потребительских товаров и услуг цены выросли значительно больше. Это приводит к стремительному росту числа бедных, к распространению бедности и превращение ее в устойчивое затяжное социальное явление. К этому следует прибавить задержки, сокращение заработной платы, ухудшению материального положения большинства социальных групп.
Мы с вами на шестом созыве и в этом созыве рассматривали вопросы, касающиеся зарплаты шахтеров ростовских, мы их до конца так и не решили. Половина средств выплачена по заработной плате, а по подсчетам шахтеров еще половину так и не выплатили.
У нас сегодня у Госдумы стояли в пикетах одиночных и у правительства работники «ВИМ-Авиа» и «Когалымавиа».
Спасибо вот депутатам, подготовлено было и принято протокольное поручение, где предлагается выяснить, где 443 миллиона рублей, которые задолжали работникам «ВИМ-Авиа». Это я к тому, что ситуация с того периода, ничего не изменилось, а только усугубляется.
Падение уровня жизни граждан имеет множество негативных последствий, оно приводит к росту социальной напряженности, сокращению покупательной способности населения, что в свою очередь еще больше усугубляет кризисное явление в экономике. Возникает замкнутый круг, который невозможно разорвать без мер государственной социальной поддержки нуждающихся.
Законопроектом предусматривается оказание государственной социальной помощи лицам, оказавшимся за чертой бедности в условиях экономического кризиса.
Необходимо отметить, что действующее законодательство не использует такие понятия, как «бедность» и «кризис». Вероятно, этим государство пытается создать видимость более благополучной реальности, чем оно есть на самом деле. Однако авторы законопроекта полагают, что необходимо называть вещи своими именами, в том числе и в законодательстве. Органам власти необходимо официально законодательно признать, что в стране существует бедность, что страна переживает кризис, и определить меры по преодолению этих негативных явлений.
Примечательно, что вице-премьер Ольга Голодец признает: российская бедность уникальна, поскольку это бедность работающего населения. Доход работающих людей может быть меньше российского прожиточного минимума, а это совершенно недопустимая ситуация, которую нужно в корне менять. Поэтому в связи с этим считаем обсуждаемый законопроект крайне актуальным.
Для того чтобы учесть, что прожиточный минимум в стране занижен, законопроект уточняет определение лиц, находящихся за чертой бедности, это лица, доход которых или среднедушевой доход в семье которых, если у них нет собственного дохода, ниже установленной величины прожиточного минимума, умноженной на коэффициент 1,3 повышающий… позволяет приблизить значение порога бедности к реалистичному показателю.
Для помощи гражданам, оказавшимся за чертой бедности, законопроект предлагает осуществление им ежемесячных социальных выплат. Соответственно, размер выплаты рассчитывается как разница между среднемесячным доходом лица и за три месяца, предшествующих месяцу назначения выплаты, и величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы в регионе и умноженной на коэффициент 1,3.
Выплату предлагается производить в форме безналичного перечисления средств на специальный социальный счёт, а расходование этих средств осуществлять с помощью электронной расчётной карты. Законопроект уточняет, что средства выплаты могут расходоваться на приобретение продуктов питания, непродовольственных товаров, лекарств, медицинских изделий, оплату определённых услуг. Безналичные выплаты, введение ограничения на использование перечисленных средств предусматривается, чтобы исключить использование получаемых средств для приобретения товаров и услуг, не являющихся услугами первой необходимости.
Уважаемые коллеги, несмотря на решение Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендовать отклонить этот законопроект, я настаиваю… настоятельно призываю отнестись к мерам, предложенным в нём, как к крайне востребованным в российском обществе и поддержать этот законопроект. Мы должны решать вопрос о социальной помощи бедному населению реальными мерами, а не статистическими ухищрениями с занижением порога бедности. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад члена комитета по труду и социальной политике Татьяны Васильевны Сапрыкиной.
Сапрыкина Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел внимательно проект федерального закона «О государственной социальной помощи лицам, находящимся за чертой бедности» и по сути законопроекта отмечает следующее. Да, законопроектом предлагается определить меры государственной социальной помощи лицам, оказавшимся за чертой бедности в условиях экономического кризиса в Российской Федерации.
Под лицами, находящимися за чертой бедности, авторы законопроекта понимают лиц, доходы которых ниже величины прожиточного минимума, установленного для основных социально-демографических групп населения в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», который будет умножен на коэффициент 1,3.
Государственную социальную помощь указанным лицам должны будут оказывать в виде ежемесячной социальной выплаты, которая будет осуществляться за счёт средств федерального бюджета в форме безналичного перечисления средств на специальный социальный счёт гражданина, который будет иметь право на данный вид выплат.
Средства могут быть потрачены на приобретение продуктов питания, непродовольственных товаров, лекарственных препаратов, медицинских изделий, оплату услуг, состав и перечни которых будут определяться Правительством Российской Федерации.
Средства указанной выплаты не могут быть представлены в виде денежных выплат. В настоящее время Федеральным законом «О государственной социальной помощи» установлены правовые организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, иным категориям граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации.
Вместе с тем к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов социальной поддержки, социального обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, малоимущих граждан, осуществляемое данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации
Рассматриваемый проект федерального закона, таким образом, противоречит законодательно установленному разграничению полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно прилагаемому финансово-экономическому обоснованию к законопроекту на его реализацию ежемесячно из средств федерального бюджета предварительно дополнительно потребуется около 156 миллиардов рублей. Однако норма об источнике и порядке финансирования в законопроекте отсутствует, что противоречит статье 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Авторы отмечают вместе с этим, что в связи с дефицитом федерального бюджета реализация законопроекта потребует внесения изменений и в бюджетную политику Российской Федерации.
Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию законопроекта. Правительство Российской Федерации не поддерживает данный проект федерального закона. Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет замечания к законопроекту в части разграничения полномочий.
Уважаемые коллеги, на законопроект поступили отзывы от 20 законодательных и 30 исполнительных органов государственной власть субъектов Федерации. Подавляющее большинство из них не поддерживает концепцию указанного законопроекта. Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает палате отклонить указанный законопроект в первом чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы, коллеги? Да. Включите запись на вопросы.
Покажите список, пожалуйста.
Маринин Сергей Владимирович, пожалуйста.
Маринин С. В., фракция ЛДПР.
Татьяна Васильевна, в прошлом году все мы узнали, что количество долларовых миллионеров в стране резко выросло, а в то же время бедные всё больше беднеют. Если вы в очередной раз отвергаете инициативу, способную помочь миллионам россиян в материальном плане, то, что взамен вы можете предложить тем, кто, действительно, нуждается в помощи?
Сапрыкина Т. В. Спасибо большое за вопрос.
Дело в том, что мы не отвергаем инициативы, как таковые, которые призваны помогать нуждающимся. Мы вносим, в том числе, и принятием бюджета, нашего федерального закона «О бюджете Российской Федерации» много таких инициатив и поддерживаем. Но в данном случае Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов отклоняет концепцию именно этого указанного законопроекта.
Председательствует Председатель Государственной Думы
В. В. Володин
Председательствующий. Пожалуйста, Алыпевских Андрей Геннадьевич.
Алыпевских А. Г. Спасибо.
У меня вопрос к докладчику.
Согласно документам, которые приложены к данному законопроекту, перечень законопроектов, в которые необходимо вносить изменения, поправки или принять новые, вы пишите, что не потребуется. Но в финансово-экономическом обосновании пишите, что в случае принятия данного закона потребуется внесение изменений в бюджетную политику и так далее, что, в принципе, приведёт к принятию новых или внесению изменений в уже действующие законы. Можно всё-таки конкретизировать, в какой перечень законов в случае принятия этого закона, в какие законы потребуется внесение изменений в действующие?
Председательствующий. Пожалуйста.в
Рашкин В. Ф.
Андрей Геннадьевич, спасибо большое.
Ну конечно, и естественно, по моему докладу видно, что основной закон Российской Федерации — это бюджет, потребуется корректировка. Источники покрытия средств, которые пойдут на компенсацию и помощь бедным, также в записке указаны эти источники. Помимо действующих уже законов есть предложение, ещё порядка порядка 7-8 законов новых, которые бы позволили нам пополнить доходную часть бюджета Российской Федерации. Если это всё в комплексе рассмотреть, то с лихвой средств хватит на реализацию этого закона.
Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемая Татьяна Васильевна, если я вас правильно понял, вы считаете, что действующего законодательства в России достаточно для того, чтобы победить бедность.
Если это так, то почему все от президента до патриарха говорят о том, что это вопиющая проблема для нашей страны? А если все от президента до патриарха правы, что все-таки вы считаете возможным, отвергая данный законопроект, сделать для того, чтобы эту проблему решить?
Спасибо.
Сапрыкина Т. В. Спасибо, Олег Николаевич.
Уважаемый Олег Николаевич, на этот вопрос я бы ответила таким образом. Дело в том, что я представляю позицию комитета о концепции указанного законопроекта.
Концепция указанного законопроекта предлагает нам, во-первых, предложить некие параметры бедности, установить некие коэффициенты, на которые мы умножаем прожиточный минимум для того, чтобы установить социальные выплаты. При этом именно против этого механизма выступил комитет, но не против того, чтобы лишать человека, работающего человека не быть бедным и чтобы доходы росли.
Поэтому ни в коем случае мы не идем против проблемы, мы идем за то, чтобы проблема решалась, но, выступая именно против концепции этого законопроекта.
Председательствующий. Пожалуйста, Плетнева Тамара Васильевна.
Плетнева Т. В. Уважаемая Татьяна Васильевна!
Знаете, вот мне вас просто жаль, честно. Я уже даже не знаю, задавать вам вопрос или нет. Ну скажите вы честно, да я-то двумя руками за, но правительство против и все, и не дает денег, и поэтому все. Ну чего тут хитрить. Скажите, вы повторили один в один доклад Валерия Федоровича, но вы ничего не сказали, ничего, почему комитет и вы представитель комитета отклоняете этот закон, признавая наличие огромного количества бедных людей в нашей стране и ничего больше не делаете?
Сапрыкина Т. В. Спасибо, уважаемая Тамара Васильевна и за участие также.
Но дело в том, что здесь не Татьяна Васильевна предлагает свое мнение, в том числе, но я предлагаю позицию комитета, еще раз говорю. Но сейчас я… да, не в третий раз, но сейчас я хочу сказать вот о чем.
Комитет достаточно даёт полное заключение, почему мы не можем согласиться с указанной концепцией. При этом проблемы, которые ставят уважаемые депутаты, авторы законопроекта, они, естественно, имеют место быть. Комитет их не отрицает. Но тот механизм, который предлагается, мы обсуждаем конкретный законопроект. И к нему очень много вопросов, начиная… Да я их прочитала все и не смею злоупотреблять уже временем.
Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемая Татьяна Васильевна, дело в том, что законопроект в данном случае, он практически модельный. По этому пути
идёт большинство стран сегодня развитых европейских, и в США такой же механизм работает, выдачи специальных карт, на которые нельзя приобрести ни алкоголь, ни табак, ни какие-то иные товары роскоши — исключительно продукты, одежда, причём обычно своего производства. Поэтому это не только защита от бедности, но ещё и стимуляция в определённой степени и наших производителей дополнительная. Так почему же отработанный и работающий во всём мире механизм сегодня комитетом отрицается и считается недоработанным?
Сапрыкина Т. В.
Дело в том, что порядок предоставления вот этих… перечисления денег на карты, то есть порядок вообще предоставления средств социальной поддержки гражданам через электронные карты, он всё же прописан как полномс 218-220 т это комментировать я сейчас не могу. И если говорить уже об этом, то это достаточно неполно прописано в самом законопроекте, как это будет происходить, на какие карты перечисляться. То ли это будет наша карта Мир, то ли это социальная карта? То есть этот вопрос также не проработан. Это вопрос также не проработан. Это вопрос не столько к комитету, сколько к авторам законопроекта, на мой взгляд.
Председательствующий. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков
Так, коллеги, продолжаем обсуждение 8-го вопроса повестки. Прошла запись на выступления, выступает Олег Васильевич Шеин, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», пожалуйста.
Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».
Конечно, заслуживает внимания, что вопрос, который внесли коллеги из КПРФ, это вопрос ценой полтора триллиона рублей в рамках ежегодного исполнения федерального бюджета. Дискуссия про саму цифру, она не столь была ярка при обсуждении и выступлении докладчика, тем не менее нас как социалистическую фракцию эта цифра не пугает, мы будем поддерживать данный законопроект, потому что он направлен на преодоление неравенства, существующего в обществе.
Я напомню, что по оценкам экспертов до 62 процентов национального богатства в России принадлежит 150 тысячам семей долларовых миллионеров, и вот эта социальная дифференциация и разрыв на протяжении всех последних 20 лет, да и, собственно, 90-х годов тоже, только усилилась.
Если мы возьмём, к примеру, параметры в самые золотые годы — с 2000-го по 2013-й, когда очень динамично росла за счёт увеличения стоимости нефти, гази национальная экономика, в этот период заработные платы выросли по номиналу в 10 раз, пенсии в 14, а доходы лиц из списка «Форбс» в 42 раза.
И в этих обстоятельствах очевидно, что в стране сформирована система, которая препятствует работающему человеку к развитию, препятствует к развитию его детей, препятствует к определённого рода росту национального интеллекта и национальной экономики, и это, безусловно, требует сильного преодоления, что возможно только через коренные изменения, преобразования в сфере распределения национального богатства.
Что касается до источников, которые озвучены, мне кажется, источники озвучены немножко не те. Ведь и вопрос, связанный с коррупцией, и вопрос, связанный с уменьшением (как предлагают коллег из КПРФ) расходов на национальную оборону, это вещи, которые могут быть отнесены к категории перетряхивания, перераспределения, латания Тришкиного кафтана.
Что касается упомянутого подоходного налога, он же вообще идёт не в федеральный бюджет, он идёт в бюджеты субъектов Федерации и муниципальные бюджеты, речь идёт о законе, предполагающем изменения именно, связанные с финансированием за счёт федерального законодательства.
Необходимо менять другие вещи.
Необходимо менять, например, такие параметры, как 10-триллионные ежегодные налоговые льготы для крупного капитала.
Я прошу добавить время, я от фракции.
Председательствующий. Добавьте время.
Шеин О. В. Спасибо.
Я напомню, что у нас некоторые компании получили налоговые льготы до 2095 года, например.
Необходимо менять такие параметры, как очевидное постоянное ускользание денег из-под российского налогообложения в офшорные зоны, это касается, в том числе, и государственных компаний.
Необходимо увеличение налоговой нагрузки на крупный капитал. И я тоже хочу обратить внимание на цифры. Если в Евросоюзе, где существует механизм социальной поддержки, налоговая нагрузка составляет порядка 40-45 процентов к ВВП, в России она была семь лет назад 35 процентов, сегодня 32, по утверждённым параметрам бюджета будет опускаться до 29. Вот где надо деньги искать. И именно это является предметом, очевидно, глубокой дискуссии.
Деньги находить можно. Мы, кстати, видели буквально недавно, как уже после принятия федерального бюджета на 2018 год взялось и нашлось 300 миллиардов рублей в декабре месяце, из которых 150 миллиардов ушло на налоговую амнистию, порядка 80 на поддержку семей с первенцами, рожденными после 1 января 2018 года и еще около 30 миллиардов рублей, вот Андрей Константинович эти цифры помнит хорошо Исаев, на повышение минимальной заработной платы, которая до этого долгие годы не находилась, даже в условиях, когда нефть стоила по 120 долларов за бочку, а накануне известных событий марта 2018 года деньги нашлись и мы абсолютно уверены, что если внимательно посмотреть, их можно, безусловно, найти и еще, особенно перераспределив налоговую систему в Российской Федерации. Поэтому наша фракция, безусловно, данный законопроект будет поддерживать.
Что касается еще одного штриха важного, мне кажется, для дискуссии в целом по социальному законодательству, коэффициент 1,3, то есть о чем идет разговор, что эти деньги давать не тем людям, у кого доходы ниже, чем прожиточный, а тем людям, у кого доходы ниже, чем 1,3 прожиточного уровня.
Это ведь тоже не новая дискуссия. Мы видим, как сегодня в регионах по отношению к ряду социальных категорий, скажем, региональные ветераны труда и ветераны по стажу, вводится коэффициент там 1,5-2,0 от прожиточного уровня.
Почему так поступают регионы? Потому что за последние 15 лет изменилось само законодательство. Больше нет пенсионеров, у кого их выплаты составляют ниже, чем прожиточный, с 2019 года больше не будет работников у кого их заработная плата ниже, чем прожиточный, в итоге сам прожиточный относится к категории достаточно низких цифр и не очень понятных для населения, и как он считается мы тоже хорошо знаем, смотрятся расходы человека на продукты питания, а потом говорится, что такие же деньги он потратит на коммунальные услуги, на товары длительного пользования, на услуги иного характера, на одежду и прочее. Поэтому вполне естественно, что необходим некий повышающий коэффициент.
Что касается обычного ответа: давайте пересмотрим подходы к определению прожиточного минимума, так он пересматривается уже 20 лет и конца и края этому пересмотру не видно, дискуссия эта является бесконечной. И, наверное, есть смысл ее оставить в сторону и перейти на самом деле к введению повышающего коэффициента по отношению к тому прожиточному минимуму, который сегодня установлен.
Поэтому, невзирая на, я бы так вот сказал, некоторую небрежность по отношению к финансовым источникам в рамках данного законопроекта, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», безусловно, его поддерживает.
Это законопроект, направленный на перераспределение национального богатства в стране, на то, чтобы у нас работающие люди не были отнесены к категории нищих.
Кстати, по цифрам тоже интересно, наверное, будет отметить. По оценкам некоторых экспертов, в России 28 миллионов человек, находящихся за чертой бедности. И по этим параметрам наша страна находится в таком же ряду как Индонезия, где таких людей 30 миллионов, и Эфиопия, откуда родом была семья Александра Сергеевича Пушкина, где таких бедных людей 28 миллионов человек, мы как раз вот ровно посередине.
Поэтому повторю еще раз, мы за то, чтобы Россия ушла чуть вперед от Эфиопии и Индонезии, у нас не было бы работающих бедных людей. Мы поддерживаем данный законопроект, и наша фракция будет за него голосовать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.
Плетнева Т. В. Уважаемые коллеги! Вот если бы я написала такой законопроект, который бы помог людям немножко, я бы написала его по-другому совсем, но Валерий Федорович… я попроще просто написала, там две статьи и всё. Но Валерий Федорович старался, чтобы он понравился вам, очень старался, ну, всё там продумал. Я уж с ним тут и критиковала, и в то же время я же поддерживаю эту идею по помощи людям. Он всё продумал и небольшие деньги, которые 1,3, это небольшие деньги.
Кроме того, он продумал, что правительству отдает все права и рассчитывать, и карточки определять, и условия, и всё-всё правительству. И, кроме того, выдать карточки, а не наличкой в руки, это тоже нравится сегодня власти. И продумал даже, какие продукты можно покупать, чего нельзя покупать, потому что скажете, обязательно скажете: водку и табак там будут покупать. Нет, и это всё продумано.
Я ему говорю: ну нет же этих банкоматов в селе, в основном-то это же самые бедные-то где живут, в селе. Главное, чтобы хоть приняли что-нибудь.
И я вот думаю: сейчас выборы, вам надо проголосовать. Вы знаете, сколько поддержат. Обычно нас критиковали, коммунистов: вы чего тут законы вносите перед выборами, вы пиаритесь.
Сейчас выборы не наши, не наши в основном, вы же понимаете, что должен пройти наш президент, и вам тоже это всё понятно. Нет, всё равно не надо.
Кроме того, я уже вопрос задавала, ну, все говорят, ну, вот начинают придумывать, почему не принять, почему нельзя. Да сказали бы честно, и все бы мы… и мы поняли, и вы все. Сказали бы: мы не можем принять, потому что правительство не поддерживает, дали нам вот такое вот заключение. И поэтому всё, и всё было бы понятно. А это только, знаете, зло берёт, ну, что вот выдумывать, там всё настолько прописано хорошо и правильно, и всё равно не надо. То денег нет, то не поддержит правительство.
А мы с вами кто? Я всю жизнь вот с этой трибуны здесь с первой Думы выступаю за то, чтобы поднять престиж нашей структуры, мы парламент, мы перед людьми стоим. Правительство не стоит, министр никогда не стоит перед людьми, он стоит перед нами вот тут, и все скорее «за», и всё.
Поэтому, дорогие мои, давайте хоть раз проявим мужество и поддержим этот законопроект. А во втором чтении, если вам что-то там покажется не так, можно всё исправить. Вон страшно такой важный закон о землях, там его принимать нельзя, и то говорите, мы потом поправим, а тут всё понятно и чётко прописано. Поэтому наша фракция, конечно же, за, но тем не менее если даже три фракции проголосуем, всё равно нас будет только сто человек. Без вас никак.
Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. С места.
Нилов Я. Е. ЛДПР концептуально поддерживает инициативу, хотя у нас есть замечания к некоторым деталям предлагаемого механизма, к финансово-экономическому обоснованию. Но отталкиваясь от затронутой проблематики и от самого названия закона, «О государственной социальной помощи лицам, находящимся за чертой бедности», принимая во внимание, что у нас сегодня порядка 20 миллионов граждан, которые находятся за чертой бедности, и мы считаем, что мы, как социальное государство, обязаны искать механизмы для помощи нашим гражданам.
Исходя из этого, мы считаем, что концептуально поддержать можно, нужно, а во втором чтении надо дорабатывать механизм и наконец реализовать то, о чём уже говорят, в том числе и в правительстве, предлагая так называемые продовольственные карты, о чём говорит данный законопроект в том числе. ЛДПР поддержит.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!
Я думаю, что этот законопроект очень хорошо иллюстрирует идеологию современных левых, которая выражается формулой: мы не против богатых, мы за то, чтобы не было бедных.
Теперь же позвольте мне начать с некоторых цитат. Ещё весной прошлого года Татьяна Голикова, руководитель Счётной палаты, заявила, что количество бедных в стране за первый квартал 2017 года увеличилось на два миллиона человек. После этого Ольга Юрьевна Голодец, пожалуй, самый социальный человек в современном правительстве, говорила об уникальной российской бедности, бедности работающих.
Я напомню, что президент страны на съезде «ЕДИНОЙ РОССИИ» говорил о том, что бедность в России унизительна, коллеги, обращаю ваше внимание. И, наконец, только что патриарх говорил о том, что в стране опасное расслоение на бедных и богатых, накопление бедности на одном полюсе, богатства — на другом.
Теперь давайте по сути. Валерий Федорович ссылался в основном на официальные данные. Я как член профсоюзной группы «Солидарность» буду ссылаться на данные ФНПР, а также, соответственно, на данные официальных российских социологических служб и другой статистики.
Кто у нас бедные? Самые бедные, коллеги, это семьи с детьми. Очень хорошо, что Государственная Дума приняла президентский пакет, но давайте скажем честно, он не позволит нам выйти из демографической ямы. Он позволит сделать её менее глубокой, по крайней мере, мы на это надеемся. Как только в семье появляются три-четыре ребёнка, почти автоматически она переходит в бедные.
Пенсионеры и люди предпенсионного возраста, пошла информация полностью подтверждающая то, что сколько-то месяцев назад здесь говорил уважаемый депутат Олег Васильевич Шеин. Люди достигают пенсионного возраста, но вместо пенсии получают, ну, вы сами понимаете что, как бы это помягче сказать.
Порядка 70 тысяч в этом году, достигнув пенсионного возраста, останутся без пенсий, потому что введена балльная система, и,
соответственно, необходимое количество баллов люди не набирают. А представьте себе, что будет, если повысится пенсионный возраст. Сколько у нас будет бедных?
Ну и, наконец, что касается работающих, конечно, профсоюзные данные. Вот мы очень гордимся тем, и справедливо гордимся, что в этой Государственной Думе мы, наконец, решили вопрос о повышении минимальной заработной платы до прожиточного минимума. Обещали в 2007 году, решили в 2018-м. Это хорошо, но, коллеги, если вы посмотрите на те же профсоюзные данные, вы увидите, пересчитаем в доллары нашу минимальную зарплату начала этого года, 9 тысяч 489 рублей — это 166 с половиной долларов. Для понимания, в Бразилии — 170, в Южноафриканской Республике — 180, в Турции — 460, в Китае — 500, про Германию или Францию я уж не говорю, чтобы не расстраиваться. Коллеги, но хочу обратить ваше внимание еще раз на одну важную вещь. Разница в производительности труда в три-четыре раза меньше, чем разница в уровне заработной платы между нами и социальными государствами Европы.
А теперь, давайте, посмотрим на опрос ВЦИОМ. Наша служба, ни какая-нибудь зарубежная, 10 процентов граждан заявили, что им не хватает денег на еду. Коллеги, это не бедность, это настоящая нищета.29 процентов, на еду денег хватает, но не хватает на одежду — это прямая бедность. 41 процент, деньги на еду и на одежду есть, но не хватает на приобретение товаров длительного пользования. Вот это то, что называется на Западе верхняя часть низшего класса. Я бы мог позволить продолжить, но и так понятно, что на самом деле бедных в России несравненно больше, чем об этом говорит официальная статистика. По данным ФШТР 50 процентов работников получают не более 25 тысяч рублей. Да, это, соответственно, на 11 тысяч меньше минимального потребительского бюджета, рассчитанного той же Федерацией независимых профсоюзов России. По их же данным, доходы граждан опустились к уровню 2011 года в реальном исчислении, когда страна переживала предыдущий кризис, то есть, фактически, скорее всего, к уровню 2007 года.
Это результат повторяю крайне высокого уровня социального неравенства в стране помимо производительности труда.
Все же говорят, что Россия рекордсмен среди стран «большой двадцатки», потому что у нас 1 процент населения владеют 71 процентом национального богатства, количество цифр … бы увеличить.
А теперь последние данные ВЦИОМ. 81 процент населения заявили, что их материальное положение от ниже среднего до очень плохого. Кстати, Общероссийский народный фронт приводит последние данные опросов по врачам. Если официальная статистика говорит, что зарплата врачей 53 тысячи рублей, то ОНФ нам говорит, что 58 процентов врачей получают зарплату ниже тех же 25 тысяч. Какие указы президента, коллеги, мы о чем?
Я хочу подчеркнуть, что закон внесен в апреле 2016 года и сейчас, конечно, он нуждался ну бы в корректировке, надо поднимать коэффициент 1,3 значительно выше. А вообще, та же самая Федерация независимых профсоюзов поднимает вопрос о переходе от минимального прожиточного минимума к минимальному потребительскому бюджету, понятно поэтапного, потому что мгновенно этого не сделаешь и предполагается, что нужно не просто по-другому делить пирог, но и увеличивать пирог, а, значит, нам нужна еще и новая индустриализация.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на проблему социоэкономики. Этот закон не только про бедность, этот закон и про дополнительный стимул развития нашей экономики, куда бедные понесут
свои карточки на покупку отечественных товаров. Вы знаете, что за последние 8 лет мы выросли всего лишь на 1,7 процента по 0,2 процента в год и что серьезные эксперты говорят, что даже те параметры, которые заложены в бюджет 2018-2020 годов — 2,1, 2,2 и 2,3 — этот рост не будет исполнен, если мы не поменяем ситуацию, надо помочь людям, чтобы они помогли нашей экономике.
Заканчиваю. Бедность не порок для человека, но порок для государства. Давайте поддержим законопроект и поможем нашему государству избавиться от этого порока, ведь оно по Конституции социальное.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Вострецов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
(Аплодисменты.)
Вострецов С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемые коллеги, не могу не поддержать коллегу Шеина Олега Васильевича. Абсолютно согласен, что богатства кучки олигархов надо перераспределять, наверное, другим образом. И прибыль должна распределяться более справедливо. Но абсолютно очевидно, что сегодняшний законопроект является приоритетным КПРФ, именно потому, что впереди выборы Президента Российской Федерации. И я, как и мои коллеги коммунисты, искренне желают, чтобы наши граждане все жили в обещанном коммунистическом раю. Но 1980-й уже прошёл, а коммунизм так и не пришёл. Поэтому всем надо помнить, что пустые обещания всегда ведут к краху.
Расскажу лишь один пример из своей жизни. Мой отец на шахте проработал 27 лет в забое, мать 25 лет на заводе моторы мотала, 5 детей родили, ветераны труда. Но обещанной благоустроенной квартиры так и не получили ни от Хрущёва, ни от Горбачёва, в отличие, кстати, от партийных функционеров.
Никому, наверное, не нужны пустые обещания. Где взять ежегодно 1,5 триллиона рублей? Сумма немаленькая. Для реализации предложения авторы законопроекта не указали. Вот многоуважаемый мною коллега Алексей Владимирович Куринный упомянул о том, что подобная система работает в США. Согласен. Но прошу заметить, Россия не Америка, у нас нет системы ФРС, которую можно запустить и напечатать сколько угодно необеспеченных зелёных бумажек. Хотя как не обеспеченных? Они обеспечены огромной американской военной машиной, которая в случае нехватки ресурсов может разгромить любую страну и найти эти ресурсы. Но Россия не Америка, и у нас другие ценности. Мы защищаем слабых, а не несём хаос и грабёж. И, несмотря на то, что бюджет России на оборону 60 миллиардов, а у них 700, слава богу, нас не бомбят, боятся. Правда, постоянно травят, обложив предателями и холопами. Одни бандеровцы чего стоят.
Поэтому каждая копейка на счету. Уравниловка не нужна. Любая помощь должна быть адресной. И уже в январе 2018 года, благодаря в том числе и нашей с вами всем работе слаженной, будет введена единая государственная информационная система социального обеспечения, которая будет содержать полную информацию о мерах социальной поддержки из бюджетов всех уровней как в отношении отдельно взятого человека, так и в целом по стране. Давно надо было это сделать. Многие люди просто не знают своих прав. Постоянно на приёмах граждан занимаюсь консультациями. Думаю, и все депутаты, сидящие здесь в зале, тоже это делают. Я от фракции. Несмотря на все усилия, которые…
Председательствующий. Добавьте время.
Вострецов С. А. Несмотря на все усилия, которые прилагает сегодня государство, некоторые негодяи чиновники используют неграмотность людей. Надо усилить контроль за исполнением уже взятых на себя государством обязательств перед людьми. Взять ту же программу «Земля для многодетных», вопрос буксует. И созданная информационная система значительно упростит получение гражданами информации о своих правах.
Также хочу обратить внимание, что предлагаемый авторами законопроект противоречит сразу нескольким федеральным законам, принятыми ранее. Это и федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», и федеральный закон о государственной и социальной помощи, где четко прописано, что условия и порядок выплат малоимущим семьям и малоимущим, одиноко проживающим и иным категориям малоимущих граждан относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. На практике в регионах России реализуются меры социальной поддержки малоимущим гражданам и не только в связи с кризисом. При этом применяется адресный подход в оценке нуждающихся.
Я не буду сейчас перечислять все меры поддержки, их достаточно много. Но хочу напомнить, в конце прошлой сессии мы с вами поддержали ряд жизненно важных инициатив, предложенных Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Это и поддержка на первого ребенка до полутора лет в размере 10,5 тысячи рублей, и льготная ипотека в 6 процентов, и многие другие меры. Конечно, этого недостаточно, и нужно стремиться к большему. Благосостояние всех, в первую очередь, зависит от развития экономики, а трудящихся — от заработной платы. И в этом направлении нам всем предстоит многое сделать.
Одним из первых шагов, мы вместе добились поднятия МРОТ до прожиточного минимума, вместе добьемся и справедливой оплаты сверхурочных. Уверен, увеличим и составляющую долю окладов в зарплате до 75-80 процентов и многие другие вопросы решим. Не сомневаюсь, что авторами законопроекта двигали только благие намерения. Вот Олег Николаевич Смолин сказал: что конкретно предлагаете? Предлагаем коллега коммунистам меры поддержки, озвученные депутатом Рашкиным Валерием Федоровичем, реализовать в Орловской и Иркутской областях, где ваши губернаторы.
И по мере их успешной пилотной реализации можно будет через год вернуться к обсуждению данной темы. Но поддержать законопроект в данной редакции фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может и голосовать за него не будет. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Нет. Правительства? Нет. Автор? Пожалуйста.
Рашкин В. Ф. Спасибо огромное, но я вынужден всё-таки ответить на ряд вопросов, которые были поставлены в докладах и выступлениях.
Первое. Уважаемые господа, вообще-то этот закон — право на жизнь, а не право на бедность. И если уж вы посмотрите, то бедность — это не достижение Компартии Российской Федерации, это как раз достижение «ЕДИНОЙ РОССИИ», современной России. И 21 миллион граждан Российской Федерации смотрят в ваши глаза, потому что кушать хочется, не на что детей одеть, обуть, заплатить коммунальные услуги и ещё выжить умудриться, выжить.
«Красные» губернаторы работают, и с них пример надо брать, и они работают при президенте Путине, не забудьте об этом. И голосовать будут, значит, в соответствии с работой. Вы бы подумали о Путине-то, прежде чем высказать по «красным» губернаторам. Уберите из своей лексики фактор выборов. Каждый раз, как только социальный закон вносится, вы вспоминаете, оказывается, какие-то выборы. Выборы каждый год, каждый год, а жизнь каждый день. Имейте это в виду.
И с утра проснулись, 21 миллион, вот как «Отче наш», и тогда по-другому будете смотреть на наши социальные законы, которые мы вносим в Государственную Думу.
По механизму. Он прописан в законе. Он реализован в Российской Федерации. Я уже не говорю о других государствах. Он уже в субъектах, карточки уже выдают, и по этим карточкам выдают. Это технология, а не концепция. Что уводите, так сказать, вопрос от концепции? Концепция говорит о том, что нам надо ликвидировать бедность, что мы должны поднять покупательную способность граждан. Мы же все за то, чтобы ликвидировать кризис. Ну возьмите, изучите все кризисы во все времена человечества. Не подняв покупательную способность граждан, ни одна страна не выходила из кризиса (ни одна!). Мы предлагаем реальный механизм, в том числе и с участием Правительства Российской Федерации.
Поэтому закон абсолютно проработанный. Закон с учётом ваших требований и ранее выступлений и требований, чтобы правительство участвовало, и закон был подготовлен.
Да, ссылаетесь на закон об общих принципах организации представительных и законодательных органов власти. Своим бюджетом… мы не голосовали, Компартия, Геннадий Андреевич чётко выступал и чётко и однозначно говорил: почему нет. Девять субъектов Федерации остались не закредитованы критически. Из всей России девять. И вы собираетесь навесить вот эту социальную обузу на субъекты Федерации. Откуда? Они уже так закредитованы, что подпадают под закон «О банкротстве».
Мы предлагаем реальный механизм.
Если вы считаете, что нет средств, ещё раз говорю вам, надо просто принимать предложение нашей Компартии Российской Федерации. Все законы лежат в банке данных.
Что вы на оборону, национальную безопасность, правоохранительную деятельность, общегосударственные расходы более 40 процентов в кризис. Ну тоже посмотрите другие страны, нет таких стран, чтобы такие средства направляли туда. Дайте четвёртую часть всего оттуда, и мы покроем эти расходы. И кризиса не будет, и люди вздохнут, благодарить же вас будут.
Возьмите то же самое введение прогрессивной шкалы на НДФЛ. Минимальный расчет 600 миллиардов рублей можно взять. Кого? Один миллион рублей не наши просчеты, статистика, составляет лишь 0,3 процента, а 10 миллионов всего 0,017 процентов вот этой категории затронется и 21 миллион будут иметь покупательную способность и вздохнут.
Возьмите то же самое подавление коррупции. Мы же все говорим воровство, коррупция, надо бороться. Мы на 136 месте сегодня. Нигерия, Ливан, Киргизия, Камерун вот кого мы обогнали. И вот вам средства, они
есть, поэтому аргументы не в пользу «ЕДИНОЙ РОССИИ». Прошу вас поддержать этот законопроект.
Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)
Содокладчик? Пожалуйста, Сапрыкиной включите микрофон.
Сапрыкина Т. В. Спасибо Александр Дмитриевич.
Уважаемые коллеги и уважаемые депутаты. Огромное спасибо за уважительное отношение к мнению экспертного совета и к мнению, к решению, к заключению нашего Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов.
Уважаемые коллеги, обратите внимание, сложившаяся дискуссия развернулась вокруг той проблемы, значимость которой и присутствие которой не отрицает ни одна из фракций — это низкая покупательская способность наших граждан. Но дело в том, что, обсуждая концепцию конкретного законопроекта, мы приходим к мнению, комитет пришел к тому мнению, что этими мерами проблема решена, к сожалению, не будет.
При этом надо отметить, что комитет, признавая важность этой проблемы, также работает над ней, также как другие комитеты. Только в 2017 году комитет в качестве комитета, назначенного Советом Государственной Думы в качестве ответственного, осуществлял работу над 223 законопроектами, которые были направлены на урегулирование
отношений в сфере труда, в сфере пенсионного, социального законодательства, минимальных социальных гарантий, и при этом из них 31 стали федеральными законами, 19 уже подписаны Президентом Российской Федерации. То же самое можно сказать о большинстве, о всех наших комитетах Государственной Думы. Поэтому работа идет планомерно, одним законопроектом той проблемы, которая, не решить.
И еще раз спасибо большое вам за уважительное отношение к мнению Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, который считает, что данную концепцию законопроекта поддерживать нельзя.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, все желающие выступили.
Ставится на голосование проект федерального закона «О государственной социальной помощи лицам, находящимся за чертой бедности».
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 34 мин. 10 сек.)
Проголосовало за………………………………….. 109 чел…………………. 24,2 %
Проголосовало против…………………………. 2 чел…………………… 0,4 %
Воздержалось………………………………………. 0 чел…………………… 0,0 %
Голосовало………………………………………. 111 чел.
Не голосовало………………………………….. 339 чел…………………. 75,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
