Российские юристы написали открытое письмо председателю Конституционного суда РФ Валерию Зорькину по делу активиста Константина Котова, осужденного на четыре года лишения свободы по так называемой «дадинской статье». Письмо опубликовано в разделе блогов на сайте «Эха Москвы». Его подписал 21 человек, среди которых кандидаты и доктора юридических наук.
Как сказано в письме, дело Котова «обозначило новый печальный рубеж», так как в нем «открыто нарушен ряд правовых позиций Конституционного суда РФ».
Авторы письма напоминают, что при рассмотрении дела активиста Ильдара Дадина Конституционный суд, в итоге отменивший обвинительный приговор Дадину, выработал ряд позиций. В частности, указывалось, что исполнение властями правил, регулирующих порядок публичных собраний, не должно быть самоцелью и «не должно создавать скрытые препятствия для реализации защищаемой [Европейской] Конвенцией свободы мирных собраний; что «для ограничения политических выступлений или выступлений по иным важным вопросам общественной жизни необходимы веские причины»; что «в правовой системе России преступлению — в отличие от иных правонарушений — должна быть присуща криминальная общественная опасность»; что «проведение демонстрации без предварительного согласования, не обязательно оправдывает карательные меры, применяемые властями за участие в публичном мероприятии».
Юристы указывают, что приговор Котову «явно не соответствуют названному и другим решениям Конституционного суда РФ».
«Нам трудно советовать Вам, что можно предпринять в ситуации, когда игнорируются решения Конституционного суда. Но, может быть, исходя из нынешнего состояния конституционной законности, стоит подумать о том, чтобы Конституционному суду обратиться с посланием к Федеральному Собранию. […] Это стало бы первым посланием Конституционного суда, основанном на анализе исполнения, а вернее неисполнения его решения по конкретному делу («делу Дадина»). В нем можно было бы сказать также о том, что сам парламент не внял рекомендации суда об уточнении нормативных оснований привлечения к уголовной ответственности за предусмотренное статьей 212.1 преступление и мер наказания с учетом правовых позиций Конституционного суда (пункт 3 резолютивной части), и о недопустимости пренебрегать решениями Конституционного суда органами исполнительной и судебной власти», — цитирует документ Znak.com.
Напомним, Котов за последние три месяца получил три административных наказания: за организацию несанкционированной акции 15 мая (часть 8 статьи 20.2 КоАП), за участие в несогласованном митинге в поддержку Ивана Голунова (часть 6.1 статьи 20.2 КоАП, штраф 15 тыс. рублей), а также за призывы к участию в несанкционированной акции на Трубной площади (часть 2 статьи 20.2, арест 10 суток). В акции 27 июля он участия не принимал, потому что отбывал арест. 12 августа в отношении него возбудили уголовное дело, а 13 августа его задержали и доставили на допрос в Следственный комитет. По словам адвокатов Котова, расследование его дела длилось всего три дня.
Вину в инкриминируемых деяниях Котов не признавал, говорил, что «судят не его, а право на свободу слова и свободу собраний».
Правозащитный центр «Мемориал» признал Константина Котова политическим заключенным.
Олег Смолин:
«Напомню, в чем суть проблемы. По делу Ильдара Дадина Конституционный суд выносил решение, смысл которого состоит в следующем. Нельзя подвергать уголовному наказанию человека просто за то, что он два раза выходит на несанкционированные митинги. И как я понимаю, именно в этой связи Ильдар Дадин был освобожден. А в аналогичном случае с Константином Котовым мы получили противоположное решение!
Но мне кажется, что это только часть проблемы, и на самом деле проблема глубже. Она состоит в том, что в стране создана фактически система сословного права. Скажем, для государственных деятелей существует отдельная система права, отдельная система защиты, как и для силовиков. Если вы бросили пустую пластиковую бутылку в представителя силовых структур, то вы рискуете сесть, и не на один год. Если же вы чем угодно ударили обычного гражданина, и особенно если вы представитель силовых структур, то совершенно не факт, что вам грозит хоть какое-то наказание.
Поэтому я считаю целесообразным выступлением председателя Конституционного суда перед представителями парламента. Более того, по моему мнению, Конституционный суд мог бы в рамках своих полномочий обратить внимание властей, — от парламента до президента, которые являются участниками законотворческого процесса, — на то, что у нас фактически создается система сословного права. Такая система точно не подвинет нас вперед, точно не обеспечит модернизации страны и экономического прорыва, о котором много раз говорил президент.»
