Эксперты Общероссийского гражданского форума, инициатором создания которого является Алексей Кудрин, подготовили материалы для обсуждения на форуме 30 ноября. Среди них — документ под названием «Выборы. Свобода. Общее дело». Как пишет «Коммерсант», авторы документа предлагают шаги по изменению избирательных процедур, которые, как им кажется, помогут сделать более честными предстоящие в 2021 и 2024 году выборы депутатов Госдумы и президента.
В частности, эксперты считают, что нужно изменить процедуру регистрации кандидатов.
«Количество собранных различными способами и верифицированных подписей должно публиковаться, и при достижении требуемого количества кандидат должен автоматически регистрироваться»,— говорится в документе.
Также предлагается вернуть избирательный залог, внесение которого «можно рассматривать как подтверждение серьезности намерений кандидата». Эксперты ОГФ выступают за то, чтобы избиратели могли поддержать кандидата с помощью электронной подписи на сайте госуслуг. Необходимо отменить «крепостное право» — так авторы документа называют голосование по месту регистрации.
Формирование избирательных комиссий, по мнению экспертов ОГФ, должно происходить по аналогии с судом присяжных — путем жребия, чтобы заседать в них могли любые граждане. Предлагается отменить содержательные ограничения на агитацию, в том числе в день тишины.
Один из главных моментов — независимый подсчет голосов. В ОГФ считают, что производить его необходимо автоматизированно, без непосредственного участия членов комиссий. При этом любой гражданин должен иметь право наблюдать за этой процедурой. Кроме того, по мнению авторов документа, необходимо резко ужесточить ответственность за фальсификации на выборах. Еще одна идея — изменить модель финансирования партий. Сейчас они получают средства из бюджета. По мнению авторов, гражданам нужно дать возможность самим распоряжаться 1% уплачиваемого ими НДФЛ, направляя их на поддержку тех партий, которые им больше нравятся.
«Маловероятно, что какие-либо предложения ОГФ будут вообще претворены в жизнь,— сказал “Ъ” политолог Дмитрий Фетисов.— ОГФ уже не первый раз предлагает различные изменения в избирательный процесс, но на практике их идеи либо не продуманы до конца, либо не находят поддержки у федеральных элит. Вряд ли найдут отклик и данные инициативы. Однако они могут спровоцировать широкую дискуссию. Кампания по выборам депутатов Мосгордумы показала острую необходимость изменений в механизмы сбора подписей и регистрации кандидатов. И предложения ОГФ в этом направлении могут стать основой для их дальнейшей проработки и внедрения».
Олег Смолин:
«Начну с того, что шансы на реализацию у этих инициатив минимальны.
Теперь второй момент, касающийся ужесточения ответственности за фальсификации. Накануне предыдущих выборов мне довелось быть соавтором закона, который резко ужесточил ответственность за фальсификацию выборов. Мало того, теперь в этом законе предусмотрены наказания и за такие нарушения как организация «каруселей» и прямые вбросы бюллетеней. Но уголовных дел по фактам фальсификации выборов по-прежнему почти нет. То есть, все дело не в ужесточении, как известно юристам, а в неотвратимости наказания. Никакой неотвратимости наказания в данном случае нет.
И кстати, если говорить о подсчете голосов, то на парламентских выборах 2016 года он был гораздо более честным, чем на выборах в 2011 году. Но это не значит, что в 2016 году у нас были более свободные выборы. Равного доступа кандидатов к СМИ, равных финансовых возможностей и т.д., все равно не наблюдалось.
Далее. Что касается определения членов избиркомов по жребию, то я не думаю, что это хорошая идея, по одной простой причине. В отличие от суда присяжных, чтобы быть членом избиркома, помимо хороших человеческих качеств требуется еще и некоторая подготовка. Поэтому более правильным было бы реализовать предложение, которое многократно вносили оппозиционные фракции в Думе: о формировании избиркомов на паритетных началах из представителей различных парламентских и внепарламентских партий. Сейчас же, как мы знаем, в избирательных комиссиях явно доминирует партия власти.
Ну и наконец о вопросе упрощения сбора подписей. Без сомнения, необходимо упрощать регистрацию кандидатов, которые собирают подписи. Но здесь дело, опять же, не столько в процедуре сбора, сколько в сложившейся юридической практике. Мне довелось несколько раз избираться на основе сбора подписей. Тогда это было легко, а сейчас каждая подпись тщательно проверяется экспертами, и мы уже знаем довольно много случаев, когда человек говорит, что это его подпись, а эксперты отвечают: нет, не ваша. Поэтому здесь вопрос связан больше с политической культурой, хотя количество подписей, необходимых для регистрации в качестве кандидата, конечно, нужно снижать, и уж во всяком случае не придираться к каждой запятой.
Одним словом, я полагаю, что большинство представленных экспертами идей по сути своей правильные. Но во-первых, часть механизмов представляется спорной, а во-вторых, возможность реализации этих идей минимальна.»
