Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Такие заявления содержатся в мнении судьи по одному из свежих решений КС. Господин Арановский подчеркнул, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него.
Судья Арановский указывает, что реабилитацию жертв репрессий, которую предусматривает действующий закон, нельзя рассматривать как возмещение вреда виновником. «Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний»,— считает судья КС. Он подчеркивает, что «вина, бесспорно, присутствует в составе многолетнего злодеяния» советской власти,— но уверен, что нельзя «переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой, как меняют членство в Совете безопасности ООН».
Свое мнение судья Конституционного суда РФ Константин Арановский высказал в дополнение к декабрьскому постановлению КС о возмещении жилья, отнятого в ходе советских репрессий.
По его мнению, Российская Федерация должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни «лично», ни в правопреемстве». «Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований»,— заключает он, добавляя, что «…российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него».
«Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом,— заключает судья КС.— Наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла.
Он указывает, что Россия — не единственная страна, которая движется от государственного социализма к правовому государству. Но при этом считает, что РФ «не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах». Впрочем, он считает, что «ориентирные вехи» такого пути «довольно ясны», и приводит в пример Германию, законодательно осудившую «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии», и Чехию, принявшую «Акт о незаконности коммунистического режима». «Такие констатации и решения даются иной раз не без колебаний, что вполне понятно, но было бы странно, если бы Россия определяла себя принципиально иначе,— заключает судья КС.— На подобные решения уходит время, как, например, на доказательство известного геноцида, который век спустя признают уже во многих странах, хотя и не везде. Но если решения эти и откладывать, то не так, чтобы в будущем что-то их осложняло и мешало на них настаивать».
(Ознакомиться с полным мнением судьи можно по ссылке http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision442846.pdf)
Олег Смолин:
«Позволю себе короткий комментарий по этому поводу.
Первое. Я всегда был и остаюсь противником репрессий, как инструмента политической борьбы. Неоднократно вносил законопроекты в защиту репрессированных граждан и их наследников.
Считаю, что мы должны об этом помнить, четко понимать причины и последствия этих событий.
Второе, что касается незаконности советского режима. Лишь напомню, что современная Россия была создана в ходе двух государственных переворотов: Беловежская пуща 1991 года и Черный октябрь 1993 года.
Первый переворот случился, потому что Михаил Горбачев не был способен на серьезные действия. С точки зрения Конституции и законов СССР, троицу Ельцин, Кравчук, Шушкевич следовало просто отправить под арест.
Второй переворот 1993 года был прямо зафиксирован решением Конституционного суда. Напомню, что согласно решению Конституционного суда, указ Ельцина №1400 от 21.09.93 года содержал все признаки государственного переворота, поэтому законность была на стороне Верховного Совета. Аргументом «против» были танки.
Судье такие вещи следовало бы знать. Безграмотность не должна простираться до бесконечности.
Кстати, при якобы тоталитарном режиме Советского союза было около 15-17% оправдательных приговоров, сейчас в свободное демократическое время около 1%.
Какой режим является более репрессивным? Вопрос открытый!
Юристу такого ранга следовало бы думать о последствиях своих заявлений. Я могу понять обезумевших украинских националистов, которые во имя декоммунизации переименовывают Днепропетровск в Днепр, как будто Петр был ярым коммунистом.
Но гражданин России, делая такие заявления, должен понимать, что все, что осталось в нашей стране от статуса Великой державы – это наследие СССР.
Не хотите быть этим наследником, то откажитесь от места в Совете безопасности ООН, от геополитических претензий, от нашей Великой победы, и вообще от своих отцов и дедов, которые своим трудом, кровью и потом строили наше государство.
Полагаю, что такие заявления недопустимыми и унижающими достоинство страны.
