20 октября Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части введения единого государственного экзамена. Комментарий Олега Смолина.
«Концепция законопроекта по сравнению с той, которая была пару лет назад, практически не изменилась. Единый госэкзамен объявляется обязательной формой аттестации в школе. Исключение по решению правительства могут быть сделаны только для детей с ограниченными возможностями здоровья и для детей, которые либо находятся в колониях, либо – в специальных образовательных учреждениях типа спец. ПТУ.
По закону ЕГЭ признан универсальной формой вступительных экзаменов. Сделано два исключения. По творческим специальностям (живопись, музыка и т. д.) будут дополнительные испытания. Правительству разрешено своим решением устанавливать список вузов, которые будут принимать студентов не на основе ЕГЭ. Это определило позицию Союза ректоров. Многие ректоры – противники ЕГЭ – решили, что им будет предоставлена такая возможность и перестали сопротивляться принятию этого закона.
Моя точка зрения на этот закон сводится к следующему.
Первое. Я считаю, что технологии, аналогичные ЕГЭ, могут использоваться в определённых, ограниченных пределах, в системе, а не как разовый акт.
Второе. Есть сферы, где такие технологии не применимы. Гуманитарная область. Российский философский конгресс против ЕГЭ, ассоциация учителей истории. Я встречался с Чингизом Айтматовым, он выразил удивление, как литературу можно сдавать посредством угадайки.
На заседании Государственной Думы я позволил себе вопрос к двум докладчикам по поводу ЕГЭ. Я сказал, что всех детей мы подвергаем эксперименту, давайте двух докладчиков подвергнем эксперименту и предложил ответить на вопрос: в чём историческое значение Куликовской битвы? Там 4 ответа, среди них нет ни одного правильного. Ни один из докладчиков ответить на этот вопрос не сумел. Один попросил повторить, а другой обвинил меня в том, что я использую дешёвые трюки.
На самом деле, чем образованнее человек, тем труднее ему сдать экзамен по гуманитарным предметам. В литературе есть 300 определений культуры, какое из них правильное? Столько же определений личности или цивилизации, может ли дать однозначный ответ на вопрос человек, придерживающийся религиозного мировоззрения и человек, придерживающийся атеистического мировоззрения? На некоторые вопросы они могут отвечать с разных позиций. В ЕГЭ всё это не укладывается. Или политические вопросы. В учебниках написано, что советский режим был тоталитарным, начиная с 1917 года и заканчивая Горбачёвым. На самом деле, если ученик прочитал, к своему несчастью, какую-нибудь Хану Арендт (знаменитого немецкого политического философа, ученицу Хайдеггера и Ясперса) он точно знает, что советский режим был тоталитарным только в сталинское время, причём, после НЭПа. Во всё остальное время это был авторитарный режим. Ученика вместо того, чтобы заставлять думать, наталкивают на зубрёжку.
Заканчивая своё выступление в Государственной Думе, я сказал: если мы будем делать из России «поле чудес» размером в 1/9 часть мира, мы непременно превратим её в «страну дураков».
