9 ноября Олег Смолин принял участие в круглом столе, организованном Комитетом ГД по образованию и науке, на тему: «ЕГЭ: проблемы и перспективы». В заседании участвовали В.А. Садовничий, ректор МГУ, президент Союза ректоров, В.А. Болотов, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, представители Российской академии образования, Совета Федерации, ректоры региональных государственных вузов.
В своем выступлении Олег Смолин высказал мнение, что не является противником ЕГЭ как одной из возможных форм вступительных испытаний, применяемой для желающих и в ограниченных пределах. Но является принципиальным противником ЕГЭ как универсальной формы одновременно выпускных и вступительных экзаменов для всех или абсолютного большинства выпускников и абитуриентов по всем учебным предметам.
Олег Николаевич выделил следующие проблемы, которые порождает или способно породить введение ЕГЭ:
1. Рост неравенства прав в области образования. Согласно оценкам экспертов Организации экономического сотрудничества и развития, в России это неравенство давно превзошло допустимые пределы, причем главной причиной тому является чрезвычайно высокий уровень социального неравенства в стране, далеко превосходящий аналогичные показатели не только Западной Европы, Японии, США, но также новых индустриальных стран.
Действующие федеральные законы в области образования содержат нормы, призванные хотя бы отчасти заблокировать перенос социального неравенства в область образовательной политики с помощью т.н. позитивной дискриминации: устанавливается возможность целевого приема в профессиональные учебные заведения, в частности, детей из сельской местности, а также льготные условия приема для детей-сирот, детей-инвалидов, инвалидов I и II группы, инвалидов и участников боевых действий и некоторых других категорий граждан. Публичные обещания руководителей эксперимента по ЕГЭ сохранить эти «привилегии во имя равенства» до настоящего времени не подкреплены документально, а их ликвидация, несомненно, приведет к дальнейшему росту неравенства в области образования.
Вообще механическое и частичное перенесение опыта «цивилизованного» Запада в современную Россию может давать весьма неожиданный результат. Одно дело – социальная стратификация, где «средний класс» составляет около 60% населения, и совсем другое – варварское расслоение периода первоначального капитализма, где, даже по оценкам заместителя Министра экономразвития А. Дворковича, к бедным относятся около четверти населения, но в «адресной» социальной помощи нуждается каждый второй! В последнем случае применение формально равных принципов (например, ЕГЭ) к людям, находящимся в абсолютно неравном положении, способно лишь консервировать и усиливать неравенство, тогда как для его ограничения принципы должны быть различными.
2. Разрушение или резкое снижение эффективности системы профессиональной ориентации абитуриентов. Такая система существует, например, во многих железнодорожных вузах, обеспечивая намного более высокий, чем у остальных, процент выпускников, работающих по специальности. Поскольку введение ЕГЭ едва ли совместимо с сохранением такой системы, ряд руководителей железнодорожных вузов в письмах, адресованных автору, высказывается решительно против.
3. Неадекватные или некачественные измерители. В рамках ЕГЭ на эту роль предлагается преимущественно система тестов. Между тем, существующие их наборы не удовлетворяют большинство ученых и практиков, в т.ч. нередко даже по дисциплинам естественно-математического цикла. По мнению многих экспертов, в области иностранных языков существующие тесты выявляют лишь знание грамматики и в меньшей степени — словарный запас, но абсолютно не позволяют оценить произношение, чувство языка и другие параметры, легко определяемые на устном экзамене. Тесты же по истории и другим гуманитарным дисциплинам в лучшем случае позволяют выявить уровень эрудиции, но отнюдь не творческие способности. Существует серьезная угроза того, что новая система будет отбирать гуманитариев, у которых тезаурус решительно преобладает над мышлением. Однако это не соответствует потребностям перехода к информационному обществу, где главным ресурсом должен стать именно работник-новатор.
4. Угроза сокращения бюджетных (бесплатных для гражданина) учебных мест. Даже без учета предполагаемой связки ЕГЭ и ГИФО, единый экзамен способен привести к сокращению числа таких мест в вузах, как это произошло в Казахстане, например, в следующей ситуации: количество баллов, которое необходимо набрать на ЕГЭ для поступления в вуз, устанавливается заранее; количество выпускников, получивших установленный балл, оказывается меньше, чем число бесплатных учебных мест в предыдущем учебном году; федеральный орган исполнительной власти, устанавливающий задания по приему, соглашается с целесообразностью увеличить платный прием за счет бесплатного. Для того, чтобы с этим легче согласились руководители государственных вузов, объединенные Союзом ректоров, им может быть предложен прежний объем финансирования при меньшем контингенте обучающихся и тем самым увеличение финансовых нормативов в расчете на одного студента. В условиях, когда, по оценкам Минобразования России, платить за обучение в вузах способно не более четверти населения страны, это ограничит доступ к образованию, а следовательно, и возможности движения страны в направлении к информационному обществу.
Олег Николаевич высказал утверждение: ни один по настоящему образованный гуманитарий на «отлично» ЕГЭ сдать не сможет. И привел доказательство:
— В пособии по ЕГЭ «Обществознание» утверждается в качестве правильного ответа, что признаком индустриального общества является демократия и соблюдение прав человека. В таком случае ни Германия, ни Советский Союз в 30-е годы индустриальными обществами признать невозможно. А вот другие примеры:
— Итак, открываем самое свежее, 2006 года пособие по ЕГЭ «История», подзаголовок «сдаём без проблем», издательство «Эксмо». Первое же задание: «Выберите правильный ответ. Древние авторы словом «Русь» называли государственное образование, сложившееся в районе…». Ответ «Волги» неправильный. Правильный — номер 4, «Среднего Поднепровья». Между тем, в науке утвердилось мнение, что слово «Русь» — скандинавско-финского происхождения. Так называли экипажи гребных судов. Что касается одноименного «государственного образования» с центром сначала в Ладоге, потом в Рюриковом городище, и только потом в Киеве – то оно сформировалось на речных торговых путях, из которых более раннее направление — волжско-донское.
Переворачиваем страницу. «Соседями восточных славян были…» На выбор: печенеги, германцы, бедуины, итальянцы. Правильно – печенеги. В действительности же ближайшими соседями славян являлись всё те же скандинавы, то есть германцы, о чём свидетельствуют не только письменные источники, но и материалы Ладожской, Новгородской, Смоленской археологических экспедиций.
«Историческое значение победы на Куликовом поле…». Правильный ответ под цифрой 2: «Московские князья стали передавать великое княжение как свою «отчину», не спрашивая согласия ордынских ханов». Вот те на! Василий, впоследствии «Тёмный», просил у хана Улу – Мухаммеда великого княжения как «улуса, по твоему царёву жалованью». А соперника своего, князя Юрия обвинял как раз в том, что тот хочет действовать «по мёртвой грамоте отца своего (то есть Дмитрия Донского!), а не по твоему жалованью вольного царя». После решения в Орде этого спора (понятно, в чью пользу) с Василием был отправлен на Русь «царевич Мансырь Улан, который и посадил его на великое княжение 5 октября 1432 года». Смотри у А.А. Зимина, «Витязь на распутье», страница 48.
И виноваты не конкретные авторы пособия, а сам принцип теста. Именно формализация того, что формализации не поддаётся, превращает малейшую некорректность в грубую ошибку, от которой пострадает как раз лучший ученик. А выигрышная стратегия – тупая механическая зубрёжка.
По мнению Олега Николаевича у ЕГЭ есть свои плюсы, и мы можем и должны их использовать. Вот несколько предложений.
1. ЕГО вместо ЕГЭ в тех областях, где тесты оправданы. Они должны применяться систематически, а не один раз в жизни, что неизбежно порождает лотерею и случайные результаты.
2. Надо дать возможность желающим выпускникам в селе, в малых городах сдавать экзамены посредством ЕГЭ в центральные вузы, куда им сложно добраться на вступительные экзамены.
3. Во всех этих случаях контроль над процедурой сдачей должен быть усилен. Пример Белоруссии.
