Август
15 июня в Госдуме был большой день образовательной политики. Министр образования и науки Андрей Фурсенко, который в течение года с четвертью не появлялся даже в профильном Комитете, в рамках Правительственного часа выступал на пленарное заседание палаты. Выступление министра и его ответы на вопросы депутатов явно были выстроены в утешительных психотерапевтических тонах. При этом, когда он говорил правду – это огорчало, когда же неправду — скорее, радовало.
Действительно, ни депутаты, ни журналисты не смогли получить ответов на главные вопросы, волнующие образовательное сообщество:
- о бюджетных проектировках на 2006 и последующие годы. Несколько слов об этом сказал лишь руководитель Федерального Агентства по образованию Григорий Балыхин, да и то лишь в той части, что расходы на строительство жилья для молодых семей работников образования в следующем году предполагается сократить;
- о сохранении (или отмене) налоговых льгот для образования. Все тот же Г. Балыхин с тревогой констатировал: в результате отмены льготы по налогу на прибыль с 2002 г. вдвое сократились затраты образовательными учреждениями внебюджетных средств на приобретение оборудования, а в случае отмены с 1 января 2006 г. льготы по налогу на имущество школам, вузам и другим образовательным учреждениям платить придется примерно столько, сколько сейчас затрачивается на их содержание! Автор этих строк задал министру А. Фурсенко вопрос о том, будет ли он поддерживать подготовленный мною и подписанный группой депутатов Госдумы и членов Совета Федерации (включая его Председателя С. Миронова) законопроект о продлении до 2009 г. льготы по налогу на имущество для учреждений социальной сферы? Ответ министра ввиду его крайней расплывчатости переводу с политического на русский не поддается;
- о планах повышения студенческих стипендий. Министр сказал, что они будут увеличены на 100 руб. с 1 апреля и 1 сентября, однако забыл добавить, что благодарить за это следует студентов, вышедших в апреле на массовые акции протеста;
- о программе повышения заработной платы для педагогических работников. Министр утверждал, что между его обещаниями делегатам съезда профсоюза работников образования и науки 4 апреля т.г. повысить зарплаты педагогам вдвое в течение трех ближайших лет и заявлением Президента 25 апреля о необходимости ее повышения в 1,5 раза с учетом роста цен, нет никакой разницы. Однако простой расчет показывает, что при 10-процентной инфляции, по оптимистической интерпретации слов Президента, зарплата вырастет на 80% (50% + 10%х 3), а по пессимистической интерпретации уточняющей фразы Президента («зарплата должна расти в 1,5 раза быстрее, чем цены») – лишь на 45% (10%х 3х 1,5). Никакого прогноза насчет того, как именно и в какие сроки будет повышаться заработная плата в 2006-2007 гг., министр не привел. Между прочим, профсоюз работников образования и науки уже собрал 2 млн. подписей под требованиями, включая повышение зарплаты в 1,5 раза в течение 2005 г., а в противном случае угрожает забастовкой.
На вопрос депутата Анатолия Локтя о намерении ввести частично платное школьное образование министр А. Фурсенко ответил следующее: «Никогда не ставился ни в каких наших документах вопрос о том, что мы ратуем за платное образование. Мы однозначно считаем необходимым сохранить принцип бесплатности общего образования. Когда речь идет об оплате каких-то дополнительных услуг, то это никакого отношения не имеет к сохранению бесплатности общего образования. Это будет сохранено, это абсолютно однозначная позиция, которой мы придерживались всегда и будем придерживаться дальше».
Однако министр либо страдает синдромом «девичьей памяти», либо, мягко говоря, лукавит. Вот что он же говорил на Парламентских слушаниях в Совете Федерации 25 ноября прошлого года: «Мы знаем, что одна из тяжелейших проблем сегодня – это зарплата учителя. С другой стороны, в образование на самом деле приходят внебюджетные деньги. Поэтому мы считаем необходимым снижение недельной нагрузки учащихся, т.е. создание такой базовой учебной программы, которая была бы достаточной для получения соответствующего аттестата, и более того, поступления в вуз. Снятие четверти сегодняшней нагрузки при сохранении ставки учителя по обеспечению этой нагрузки позволит, с одной стороны, ввести дополнительное обучение в школе, а с другой – не прямо повысить оплату учителя за счет предоставления этих дополнительных услуг.
Предоставление дополнительных платных услуг можно вводить только при условии адресной поддержки детей из малообеспеченных семей».
В переводе это значит:
- снижать нагрузку нужно не потому, что перегружены дети, но потому, что мало получают учителя;
- вместо сокращенных бесплатных учебных часов предлагаются якобы дополнительные и, конечно, платные;
- тем, кто не сможет платить (кому именно не ясно), предлагаются «адресные субсидии». Кажется, понятно любому.
Впрочем, в жизни бывает не только горькая правда, но, как видим, и сладкая ложь. Сладкая – для уха каждого, кто настаивает на праве на образование для всех и каждого. Похоже, одну (и не маленькую) победу мы, образовательное сообщество, уже одержали: всеобщая частичная платность средней школы в ближайшее время в России введена не будет. Но это лишь один из почти десятка «дамокловых мечей», подвешенных над образованием очередными «реформаторами». Впереди, например, законопроект о принудительном введении бакалавриата в абсолютном большинстве российских вузов, в связи с которым мне пришлось перефразировать министру известную фразу классика: дикий капитализм – это антисоветская власть плюс бакалавризация всей страны!
Но опыт вдохновляет: защитили учеников и родителей – даст Бог, защитим и студентов. Однако педагоги, студенты и родители должны помнить футбольный принцип: после первого забитого гола в оборону уходить нельзя…
Опубликовано: Класс. — 2005. — № 15. — Август. — С. 2.