Октябрь
Похоже, в 2005 г. осеннее наступление трудящихся оказалось не более успешным, чем в 2004. Правда, профсоюз работников образования и науки собрал 2 млн. 350 тыс. подписей под обращением к Президенту в защиту педагогов. Однако письмами нашу власть явно не возьмешь. Высокие чиновники в президентской администрации научились, видимо, относиться к бумагам «философски», творчески развивая «великого комбинатора»: мол, пишите, Шура, пишите… Во всяком случае, протокольное поручение Комитету Государственной Думы по образованию и науке и Комитету Государственной Думы по труду и социальной политике «запросить в Администрации Президента Российской Федерации информацию о мерах, принимаемых в связи с обращением к Президенту Российской Федерации В.В. Путину, принятым V съездом профсоюза работников образования и науки, по вопросу повышения не менее чем в два раза заработной платы работникам образования в период до 2007 года…», которое Госдума дала по инициативе автора этих строк, все бродит и бродит в кабинетах и «коридорах власти». Впрочем, челобитные царям, даже самые массовые, и прежде редко давали результат.
А 12 октября состоялась уже традиционная акция протеста работников образования, науки, здравоохранения и культуры, центром которой стал митинг на «Горбатом мосту» перед российским «Белым домом», где заседает Правительство. Требования профсоюзов, объединяющих российскую интеллигенцию, вполне обоснованны, а с учетом финансовых возможностей Федерального бюджета, который буквально трещит от нефтяных денег, более чем умеренны. Они сводятся к тому, чтобы в текущем году заработная плата российских бюджетников выросла на 50% (пока рост составил 31%), а в 2006 г. были увеличены:
- зарплата педагогам, медикам, ученым и работникам культуры – на 50%;
- студенческие стипендии – на 50%;
- надбавки за ученые степени и звания – в 2 раза.
Помимо этого участники акции протеста требовали от власти остановить надвигающуюся приватизацию организаций бюджетной сферы, ввести надбавки за стаж учителям, особенно молодым и т.п.
Несколькими часами раньше автор этих строк предложил пригласить профсоюзных лидеров на пленарное заседание Государственной думы для изложения их позиции, однако получил отказ. Возражая от имени «партии власти», Председатель Комитета по регламенту О. Ковалев повторял, что это противоречит регламенту (вероятно, партийному, ибо Госдума вправе приглашать на заседание кого захочет). А Председатель Комитета по образованию и науке Н. Булаев – что все переговоры с профсоюзниками «Единая бюрократическая Россия» уже провела. Видимо, коллеги железно усвоили формулу Людовика ХIV: Государство – это я! Забыли лишь о том, что случилось с Людовиком ХV. В итоге за приглашение в Думу профсоюзных лидеров образования, медицины и культуры проголосовали:
КПРФ – 100%;
«Родина – народная воля» – 100%;
«Родина» – 85%;
«Единая Россия» – 0%;
ЛДПР – 0%.
Через два дня, 14 октября, в Думе «делили» (сейчас чаще говорят – «пилили») бюджет следующего года, т.е. принимали его во втором чтении. А делить было что. Согласно официальным данным, дополнительные доходы (профицит) федерального бюджета за 2004 год составили 618 млрд. рублей; за первое полугодие 2005 года – 882 млрд. рублей; на 2006 год они планируются в сумме 776 млрд., а на самом деле (с учетом явно заниженных расчетных цен на нефть) составят, как и в текущем году, не менее 1,5 трлн. рублей. Итого за три года значительно больше 3,5 триллионов. Вспоминая поговорку, дать бы им ума… впрочем, не им, а тем, кто ими управляет. Но не тут-то было.
Октябрьские традиции борьбы за образование были продолжены не только на площади, но и в Парламенте. Как и при рассмотрении бюджета прошлого года, автор этих строк совместно с Председателем думского Комитета по образованию и науке в 1996-2002 гг. И. Мельниковым и другими представителями образования в Парламенте подготовил и последовательно выносил на голосование целый ряд поправок в интересах детей, педагогов и студентов. Заранее приношу читателю извинения за обилие цифр. Но иначе здесь нельзя. В данном случае вся «любовь» к образованию, за исключением выраженной сухой статистикой результатов голосований, остается, в лучшем случае, благими намерениями, а в худшем – страстью паучихи к пауку, когда после соответствующего акта «любимого» просто съедают. Единственное, что могу сделать, – привести не все голосовавшиеся поправки, но лишь наиболее важные из них.
1. Дети. Их интересами 12 октября Дума пренебрегла, как минимум, четырежды.
Поправкой № 347 мы требовали увеличить детские пособия с 70 до 300 руб., выделив на эти цели из Федерального бюджета 75 млрд., т.е. примерно 1/12 дополнительных доходов за первое полугодие текущего года. Между прочим, отмененное ныне на федеральном уровне детское пособие составляло менее 1/10 от его уровня в советский период. По сравнению же с Норвегией, которую нам пытаются ставить в пример А. Кудрин и другие эквилибристы из Минфина, ссылаясь на то, что у нее тоже большой стабилизационный фонд, это пособие меньше в 62 раза. Между прочим, в Норвегии население не вымирает по 800 тыс. в год, и ей не грозит к 2050 году получить 100 млн. граждан вместо 143. Думаю, нетрудно предсказать, как повели бы себя в российской ситуации норвежские парламентарии. Однако их коллеги проголосовали за поправку следующим образом:
КПРФ – 95,7%;
«Родина» («Народная воля») – 66,7%;
«Родина» — 30,3%;
«Единая Россия» – 0,7%;
ЛДПР – 0%.
Поправкой № 243 предлагалось выделить из бюджета страны дополнительно 15 млрд. руб. на питание всем детям в начальной школе, малообеспеченным детям — в средних и старших классах, а также в ПТУ и ссузах. Резкое ухудшение здоровья школьников в постсоветский период связано, между прочим, и с тем, что некоторым из них приходится учиться голодными, а изрядное число других едят не то и не столько, что и сколько следовало бы. Однако думскому большинству, вероятно, не дают покоя лавры цыгана из известного анекдота, который рассуждал так: чем меньше лошадь ест, тем лучше бегает (в данном случае – лучше думает). Иначе невозможно объяснить нежелание «слуг народа» потратить на питание младшеклассников и малообеспеченных детей 1/60 часть дополнительных доходов за первое полугодие 2005 г. За поправку проголосовали:
КПРФ – 89,4%;
«Родина» («Народная воля»): 33,3%;
«Родина» – 24,2%;
«Единая Россия» – 0,7%;
ЛДПР – 0% (вспоминая предвыборные лозунги «либерал-демократов»: «мы за бедных, мы за русских!» – остается предположить, что есть хотят только не русские дети).
Поправкой № 257 мы предложили направить 10 млрд. руб. на обеспечение детей школьными учебниками. И хотя любой нормальный человек не будет возражать против президентских предложений о дальнейшей компьютеризации сельской школы, нельзя не видеть двух обстоятельств.
Во-первых, по данным Минсвязи, полученным депутатом Госдумы Б. Виноградовым, половина «тарелок», закупленных в этих целях по предыдущей программе для сельских школ, до сих пор хранится на складах в Подмосковье, а из оставшейся половины реально действует только треть. Во-вторых, половина учебников в России морально устарели, а каждый пятый ребенок ими не обеспечен.
Стоит ли после этого удивляться, что Россия, некогда славившаяся образованием, ныне занимает места в конце третьей десятки стран по международным исследованиям знаний школьников. Тем не менее, 1/88 из дополнительных доходов бюджета в первой половине текущего года согласились отдать на обеспечение детей учебниками лишь:
«Родина» («Народная воля») – 88,9%;
КПРФ – 85,1%;
«Родина» – 18,2%;
«Единая Россия» – 0,3%;
ЛДПР – 0%.
Наконец, поправкой № 152 мы настаивали на выделении 8 млрд. руб. на обеспечение безопасности образовательных учреждений. Не всем читателям известно, что до 70 и более процентов сельских школ во многих регионах России не имеют лицензий на право ведения образовательной деятельности из-за несоблюдения условий пожарной безопасности, т.е. фактически не имеют права работать. Напоминать о том, что произошло в Беслане, казалось бы, и вовсе нет необходимости: все были потрясены, но деньги на «тревожную кнопку» приходится сдавать родителям, а не думским депутатам. Однако за поправку проголосовали:
«Родина» («Народная воля») – 66,7%;
КПРФ – 57,4%;
«Единая Россия»: 0,3%;
«Родина» – 0%;
ЛДПР – 0% (особо низкие результаты голосований в данном случае связаны с тем, что парламентарии не успели вернуться на свои места после перерыва).
2. Студенты. В их интересах нами было сделали два главных предложения.
Предлагая поправку № 156, мы требовали выделения дополнительно 4,1 млрд. рублей на увеличение в 1,5 раза с 1 января 2006 года стипендий в высших учебных заведениях. «Партия и Правительство» в следующем году эти стипендии увеличивать не собираются вовсе, полагая, видимо, что хватит и двух прибавок по 100 рублей в текущем году. Однако, с одной стороны, за эти прибавки студенты должны благодарить, главным образом, самих себя, точнее, своих «товарищей по классу», которые в апреле вышли на акцию протеста в Москве, Красноярске и других городах. До этих выступлений все наши предложения об увеличении студенческих стипендий неизбежно проваливались «партией власти». С другой же стороны, даже дважды повышенная расчетная стипендия студента вуза в реальных деньгах примерно в три раза ниже, чем была в советский период. Вероятно, власть имущие ждут новых акций протеста в следующем году. За поправку проголосовали:
КПРФ – 95,7%;
«Родина» («Народная воля») – 66,7%;
«Родина» — 30,3%;
«Единая Россия» – 1, 3%;
ЛДПР – 0%.
В отличие от своих старших товарищей, студенты ссузов и ПТУ в 2005 году прибавки к стипендии не получили вовсе, ибо в акциях протеста не участвовали. Комментируя ситуацию на совместной с автором этих строк пресс-конференции, лидер московских профсоюзов образования и науки С. Кузин заметил: значит, будут!
В 2006 году в ссузах и ПТУ обещано повышение стипендий «аж» на 50%, т.е. со 140 до 210 рублей! Напомню: в отличие от вузов, стипендия студента ссуза по сравнению с советскими временами в реальных деньгах «обвалилась» в 7 раз, а учащегося ПТУ – в 10 раз. Иначе говоря, чем ниже уровень доходов родителей, тем больше падение студенческих стипендий.
Поправкой № 157 мы предложили хотя бы отчасти компенсировать эту вопиющую несправедливость, подняв с 1 января 2006 года стипендии студентам ссузов и учащимся ПТУ до 350 рублей и затратив на это 4,1 млрд. руб. из федерального бюджета. Результаты оказались следующими:
КПРФ – 95,7%;
«Родина» (Народная воля») – 66,7%;
«Родина» – 24,2%;
«Единая Россия» – 1,3%;
ЛДПР – 0%.
3. Педагоги. Повторю: центральным требованием профсоюзов было повышение зарплаты педагогических работников, впрочем, как и всей российской интеллигенции, не менее чем в 1,5 раза в следующем году. Именно этого требовала предложенная нами поправка № 350 в отношении школьных учителей и других работников образования в регионах. Цена вопроса – 91 млрд. рублей, т.е. 0,1 часть дополнительных доходов в январе–июне 2005 года. Напомню: в реальных деньгах по сравнению с советскими временами заработная плата российской интеллигенции упала почти в 3 раза (в расчете за одну ставку). Безнадежно взывая к совести депутатов, напомнил про недавно прошедший День учителя и призвал их вспомнить своих педагогов. В ответ услышал от председателя думского Комитета по бюджету и налогам Ю. Васильева, что совесть им подсказывает правильно. Как именно, выяснилось после голосования:
КПРФ – 95,7%;
«Родина» («Народная воля») – 88,9%;
«Родина» – 51,5%;
«Единая Россия» – 1.3%;
ЛДПР – 0%.
Аналогичная ситуация возникла с поправкой № 155, которой мы требовали поднять в 1,5 раза заработную плату работников федеральных образовательных учреждений, т.е. по преимуществу вузов и примерно половины техникумов. В последнее время во многих регионах, особенно донорах, «федеральные» педагоги оказались пораженными в правах даже по сравнению с учителями школ. Например, с учетом региональных надбавок, средняя зарплата учителя в Москве около 11 тыс. руб., тогда как бюджетная зарплата профессора – чуть более 7 тыс. Привожу выполненные экспертами ЦК профсоюза работников образования и науки расчеты уровня бюджетной зарплаты, которую должны получить преподаватели вузов в следующем году в соответствии с планами правительства.
| Должность | Разряд | С 1.09.2005 по 28.02.2006 | С 1.03.2006 по 30.04.2006 | С 1.05.2006 по 31.08.2006 | С 1.09.2006 по 31.12.2006 |
| Стажер | 8 | 1766 | 1895 | 1976 | 2097 |
| Ассистент | 9 | 1926 | 2068 | 2152 | 2295 |
| Ассистент | 10 | 2102 | 2258 | 2350 | 2504 |
| Ассистент | 11 | 2294 | 2466 | 2570 | 2735 |
| Ассистент, к.н. | 12 | 3362 | 3547 | 3657 | 3744 |
| Ст. преп. | 13 | 2646 | 2846 | 2966 | 3164 |
| Ст. преп., к.н. | 14 | 3438 | 3953 | 4086 | 4295 |
| Доцент без степени | 14 | 3913 | 4214 | 4400 | 4693 |
| Доцент, к.н. | 15 | 5104 | 5429 | 5624 | 5947 |
| Доцент, д.н. | 16 | 6018 | 6368 | 6578 | 6963 |
| Профессор, к.н. | 16 | 6042 | 6442 | 6682 | 7122 |
| Профессор, д.н. | 17 | 7026 | 7456 | 7722 | 8109 |
Тем не менее, за нашу поправку № 155 проголосовали:
«Родина» («Народная воля») – 88,9%;
КПРФ – 87,2%;
«Родина» – 18,2%;
«Единая Россия» – 0,3%;
ЛДПР – 0%.
И, наконец, профсоюзы (см. письмо председателя ЦК профсоюза работников образования и науки Г. Меркуловой от 7 сентября 2005 года) предлагали ввести систему специальных надбавок молодым учителям: 30% – до 2-х лет, 40% – до 5-ти лет, 50% – свыше 5-ти лет. Цена вопроса – 22,7 млрд. рублей. После аналогичных мер в Санкт-Петербурге число выпускников знаменитого герценовского университета, пожелавших работать в школе, немедленно выросло с 12 до 35%. Тем не менее, за нашу поправку № 348 проголосовали:
КПРФ – 97,9%;
«Родина» (Народная воля») – 66,7%;
«Родина» – 36,4%;
«Единая Россия» – 1,3%;
ЛДПР – 0%.
4. Культура. Вынося на голосование поправку № 186 члена Совета Федерации В. Сударенкова, я требовал увеличить финансирование раздела «Культура» в Федеральном бюджете почти на 59 млрд. рублей. Это должно было обеспечить не только рост зарплаты библиотекарей, музейщиков, работников театров, дворцов и клубов в 1,5 раза, но и дополнительные деньги для Федеральной целевой программы «Культура России». В отличие от работников образования, занимающих обычно третье место снизу по уровню доходов, работники культуры и вовсе находятся на предпоследнем. Однако тщетны были мои напоминания депутатам о том, что еще недавно законодательство требовало, чтобы не менее 2% расходной части федерального бюджета выделялось на культуру. Тщетна была ирония в адрес тех, кто полагает, что культуре, как и порядочной женщине, платить не обязательно. Тщетным было и обращение к авторитету знаменитого певца, а ныне председателя профильного комитета Иосифа Кобзона, незадолго до того провозгласившего в Госдуме: только спьяну или сдуру жалко денег на культуру. Оказалось – жалко. За поправку проголосовали:
«Родина» («Народная воля») – 88,9%;
КПРФ – 80,9%;
«Родина» – 18,2%;
«Единая Россия» – 0,3%;
ЛДПР – 0%.
Интересно, какой из двух мотивов, «озвученных» И. Кобзоном, превалировал в данном случае? Думаю, на самом деле третий: воля «небесной канцелярии», т.е. опять же партии и правительства.
Нетрудно сосчитать: если взять «цену» всех приведенных поправок и прибавить к ней расходы, требующиеся для того, чтобы заработная плата всех медицинских работников была повышена в 1,5 раза (на участковых врачей и медсестер, а также работников скорой помощи средства уже выделены), «итого» окажется менее 400 млрд. рублей, т.е. примерно четверть ожидаемых дополнительных доходов 2005 года.
Очевидно: вопрос не в деньгах, но в политической воле. Очевидно, тем более что именно такую сумму (13 млрд. долларов) государство разрешило полугосударственной структуре «Газпром» выплатить Роману Абрамовичу за акции Сибнефти. Разрешило на всякий случай превратить их в деньги – мало ли что произойдет в 2008-м году. Как видим, здесь политической воли хватает: нелояльных «олигархов» сажают в тюрьму, а лояльным отдают столько, сколько не нашлось для всей интеллигенции и всех детей России.
Выводы напрашиваются сами собой.
- Если бы на «Горбатом мосту» 12 октября оказалось не 3-5, а 300-500 тысяч протестующих, деньги нашлись бы немедленно.
- «Горбатую» Думу, которую даже Ю. Лужков называл птицей с одним крылом, утверждая, что такая птица не летает, согласно пословице, исправит только политическая «могила», т.е. перевыборы.
- Когда в очередной раз очередной партфункционер или «народный политический артист» с телеэкрана начнет, что называется, «лепить горбатого», насчет любви к России, бедным, русским, детям, учителям или культуре, рекомендую читателю почаще вспоминать, как они голосовали. Если, конечно, вы еще не потеряли надежду жить лучше.
Опубликовано: газета «Вечерний Омск». — 2005. — 28 октября. — № 82. — с. 2.