май
Салтыков-Щедрин не дожил до столетия Думы – а жаль! Тогда он понял бы, что Иудушка Головлев, что называется, в подметки не годится многим «народным избранникам». Впрочем, обо всем по порядку.
Если вы, читатель, уже попали в категорию, «кому за сорок», и если не намертво забыли вузовский курс политической экономии, то на вопрос: что является главным фактором развития экономики? – наверняка ответите: производство средств производства для производства средств производства. И будете правы – по отношению к экономике позапрошлого и первой половины прошлого века. Теперь же все лучшие экономисты мира наперебой доказывают прямо противоположное: главный фактор развития экономики при переходе к индустриальной эпохе — человеческий потенциал (или человеческий капитал). Между прочим, последнее понятие 150 лет назад было предложено всеми изруганным, но от того не поглупевшим Карлом Марксом.
Показатель валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения, об удвоении которого так много говорили, а затем как будто забыли в России, в сравнительных международных исследованиях постепенно отодвигается на второй план, уступая место другому показателю – индексу развития человеческого потенциала (ирчп), который вычисляется на основе средней продолжительности жизни, уровня образования, данных о состоянии здоровья населения и т. п. Поскольку методики расчета меняются чуть не каждый год и различаются у разных исследовательских групп, прямые сопоставления результатов не всегда возможны, однако общий их смысл совершенно ясен.
Как бы ни относиться к собственному прошлому, необходимо признать: в последние десятилетия советского периода показатели развития человеческого потенциала в стране, как правило, были выше показателей чисто экономических. Между прочим, сейчас такую же картину можно наблюдать в Белоруссии или на Кубе, которые по уровню ирчп периодически превосходят Россию. Вернувшись с Кубы, куда была приглашена на празднования 60-летия Победы, Л. Слиска (один из лидеров правящей партии) не скрывала своего удивления тем, что продолжительность жизни на острове превосходит российские показатели чуть не на 10 лет, система здравоохранения – одна из лучших, а система образования – лучшая в Латинской Америке.
А что же Россия? В постсоветский (или антисоветский) период ситуация у нас стала прямо обратной: с экономикой – беда, а с человеческим потенциалом – еще хуже. Если по показателю ВВП на душу населения в мировой табели о рангах наша страна занимает места в седьмом десятке, то по уровню жизни в 2005 году – 102 место. Согласно информации министра здравоохранения и социального развития М. Зурабова на пленарном заседании Госдумы 22 февраля 2006 года, по продолжительности жизни женщин Россия занимает 91 место в мире (недавно тот же министр называл 108 место), а по продолжительности жизни мужчин – 136 (недавно им же обозначалось 128-е). Не случайно сатирики окрестили Минздравсоцразвития министерством здравоохранения и ритуальных услуг. Наконец, по агрегированным показателям качества жизни различные исследователи дают России места от 105 до 145.
Да что там качество жизни! Сохранить бы какое ни на есть ее количество. Ведь за последние 10 лет в стране умерло на 10,5 миллионов больше граждан, чем родилось. И, несмотря на рост рождаемости в последние годы (в некоторых регионах власти на иностранный манер провозгласили даже «беби бум»), страна продолжает вымирать со скоростью 700 — 800 тыс. человек в год. В прошлом году этот показатель составил 735 тыс.
Продолжу пересказ уже упомянутого выступления М. Зурабова в Думе: ежегодно в стране от убийств погибает 35 тыс. человек, в результате отравлений «паленой» и «непаленой» водкой – 36 тыс., от последствий автокатастроф – 40 тыс., а в результате суицидов – 46 тыс. человек. Согласно одному из интервью зампреда думского Комитета по образованию и науке и академика РАМН С. Колесникова, меры, предусмотренные национальным проектом «Здравоохранение», позволят сократить смертность в России примерно на 3%. Как тут не вспомнить грустную шутку:
— Бабушка! А почему сейчас птиц убивают?
— А это, внучек, чтобы они не болели!..
Кстати, о внуках. Выступая недавно по центральному телевидению, министр финансов А. Кудрин выражал уверенность в том, что в результате создания стабилизационного фонда лет, эдак, через 50 они будут жить хорошо. Стоит уточнить: при продолжении сокращения населения по 800 тыс. в год через 50 лет нас останется 100 млн. вместо ныне живущих в России примерно 142-х. В науке это называется инерционным прогнозом – говоря по-русски, если ничего не будем делать.
Кстати и о стабилизационном фонде. Судя по телерепортажу, на образовательном Госсовете 24 марта президент упрекнул губернаторов, посмевших видимо, на этот фонд посягнуть. Между тем, не надо быть экономистом, чтобы понять: нефть дорожает, а доллар падает или, как минимум, не растет. Следовательно, продавать нефть и хранить доход в долларах, не вкладывая его ни в экономику, ни в человека, – значит наносить прямой ущерб государству. В свое время это назвали бы вредительством, но сейчас считают главным достижением государственной экономической политики. Хотя страна была бы богаче, сохрани она добытую нефть в емкостях или даже в земле!
Но, Слава Богу, в России (и, что удивительно, даже в Думе) есть еще некоторое количество людей, не согласных с «инерционным прогнозом». Так, в начале апреля Госдума обсуждала несколько законов, направленных на повышение рождаемости. Один из них был предложен депутатом С. Бабуриным и предполагал выплату 100 тыс. рублей при рождении второго ребенка, 200 тыс. – при рождении третьего. Другой законопроект, внесенный депутатом А. Чуевым, оказался значительно скромнее: 15 тыс. рублей — на второго ребенка и 30 тыс. – на третьего. С точки зрения поощрительной демографической политики оба законопроекта выполнены вполне квалифицированно и логично: вопрос о первом ребенке автоматически решается практически в каждой из 34 млн. российских семей (за исключением примерно 5 млн., в которых детей нет по медицинским причинам); рождение второго и третьего ребенка, согласно социологическим исследованиям, нуждается в экономических стимулах.
Обсуждение законопроектов в Думе также весьма примечательно. Прежде представители левой оппозиции и другие депутаты патриотической и социальной ориентации напирали, по преимуществу, на совесть. Но тщетно: на все упреки в том, что держать заработную плату или пенсию ниже прожиточного минимума, а детское пособие — на уровне 70 рублей, аморально, думское большинство отвечало в духе Владимира Высоцкого: Где деньги, Зин? На сей раз, автор этих строк попытался обучить «необучаемых» азам современной экономической теории, рассуждая приблизительно следующим образом.
Если пособие в 15 тыс. рублей станет стимулом для рождения второго ребенка в семье, то, начав работать, новый гражданин только за счет уплаты налога на физических лиц и социального налога при ежемесячной средней зарплате в 10 тыс. рублей окупит затраты приблизительно за три месяца. Тридцатитысячное пособие на третьего ребенка окупится, соответственно, за полгода. Если в течение жизни трудовой стаж работника составит 35 — 40 лет, пятнадцатитысячное пособие окупится 105 — 120 раз, а тридцатитысячное, соответственно, 52 — 60 раз. Экономическая эффективность, что называется, бешенная. Ее можно сравнить разве что с «эффективностью» операции Р. Абрамовича, купившего «Сибнефть», если мне не изменяет память, за 120 млн. долларов, а затем продавшего ее государству за 13,8 млрд. долларов. Разница лишь в том, что один «уводил» деньги от государства, а другой станет их ему отдавать.
Никаких возражений против такой аргументации никем и ни разу приведено не было. Зато появились другие. Правительство и представители профильного Комитета упрекали авторов законопроектов в том, что они не дали юридического определения второго и третьего ребенка, хотя в жизни на этот счет, кажется, никто еще не ошибался, а до трех считать многие дети умеют уже в три года.
Другим аргументом стал дефицит бюджета фонда социального страхования. Пришлось возразить: если еще раз снизить социальный налог на 9%, как это однажды уже сделано, фонда социального страхования и вовсе не будет, хотя «нефтяные деньги» в бюджете все равно останутся. Упрекали нас и в том, что якобы не туда хотим потратить бюджет: надо не на пособия, а на жилье для молодых семей. И действительно, социальная ипотека и другие программы обеспечения доступным жильем могли бы стать самым мощным стимулом повышения рождаемости. Беда лишь в том, что, во-первых, это много дороже, чем повышать пособия, а, во-вторых, коллеги из «партии власти» всегда успешно блокировали и эти наши предложения.
Однако самый оригинальный аргумент выдвинул депутат от «Единой России» А. Коган. Он упрекнул оппозицию… – не угадаете не только с трех, но и с тридцати трех раз… – в том, что она все говорит о деньгах и не обращается к проблемам морали!
Откровенно говоря, давно я так не смеялся. Даже Михаил Задорнов против Алексея Когана – слабак. Вот только смех этот гоголевский — сквозь слезы. 14 апреля за законопроект о повышении пособия на рождение второго ребенка до 15 тыс. рублей, а третьего ребенка – до 30 тыс. проголосовали:
Народно-Патриотический Союз «Родина» (Народная Воля – СЕПР) – 12 чел. — 100%;
«Родина» – 29 чел. — 100%;
КПРФ – 42 чел. — 91,3%;
«Единая Россия» – 1 чел. — 0,3%;
ЛДПР – 0.
Экономику в очередной раз победила «мораль»… Иудушки Головлева.
Опубликовано: газета «Красный путь». — 2006. — 10 мая. — № 18. — C. 5.