Самая недисциплинированная организация в России – это Государственная дума. Большинство народных избранников просто не ходит на работу. На минувшей неделе в Госдуму внесён проект поправок в регламент, который призван повысить дисциплинированность депутатов. Впрочем, это едва ли поможет, считает Олег Смолин. В рубрике «Неделя: угол зрения» он рассказывает «Вашему Ореолу» о безответственности народных избранников и о красивом фасаде под названием Сколково.
В Госдуме регулярно проходят награждения правительственными и президентскими наградами. Я это называю награждением непричастных. Часто бывает так, что фамилию депутата, которого награждают за законодательную деятельность, я узнаю только в момент награждения. Это без шуток. Мало того, мой помощник-юрист имеет обыкновение потом забираться в базу Государственной думы: а там на фамилию этого депутата, которого награждают за законодательную деятельность, даже законопроектов нет.
– В сюжетах о работе Государственной думы всегда показывают полупустые залы. Депутатов в наличии единицы… Почему многие народные избранники игнорируют свои обязанности?
– Кто-то просто перегружен работой и занимается работой вместо нажимания кнопок, а кто-то перегружен личным бизнесом и, соответственно, занимается бизнесом вместо работы. Иногда личными делами. Но чаще всего – бизнесом.
– Какая фракция самая недисциплинированная?
– В левых фракциях тех, кто занимается работой, намного больше по той причине, что там несравненно меньше людей, которые занимаются бизнесом. Я не проводил исследования, но знаю, что особенно обеспокоена дисциплиной «Единая Россия».
– Олег Николаевич, а вы сами-то не прогуливаете заседания Госдумы?
– Я прогуливаю исключительно в интересах работы. Например, заседаний комитета практически не пропускаю и, соответственно, прихожу с доверенностями от других депутатов, тех, кто не может присутствовать на комитете. Поэтому, как правило, голосую не одним, а двумя-тремя голосами.
– И вот так в России принимаются законы…
– На мой взгляд, главная проблема не в посещаемости. Конечно, очень неприятно видеть пустой зал и бегающих по нему депутатов. Но главная проблема в другом: нам говорили, когда формировали выборы депутатов исключительно по партийным спискам, что это резко повысит ответственность. На самом деле это значительно повысило безответственность. Депутат перестал лично отвечать перед избирателями, но отвечает перед партией. И, соответственно, часто говорит: «Ну вот таково было решение фракции, есть партийная дисциплина…». Проблема не в том, сколько депутатов в зале, а в том, что большинство депутатов Государственной думы голосует за всё, что будет приказано.
– Тогда зачем нам столько депутатов? Может, стоит их сократить?
– Я думаю, что стоит изменить состав Государственной думы. Сейчас Государственная дума превращена в придаток правительства посредством так называемой правящей партии. Сокращать депутатов не следует, а что следовало бы – так это вернуть часть выборов по одномандатным округам.
– Чтобы повысить ответственность депутатов, в Госдуме сейчас рассматриваются поправки в регламент, по которым депутат не сможет прогуливать заседания без уважительной причины. Но, чтобы подсластить народным избранникам пилюлю, правительство предложило повысить им будущую пенсию…
– Правительство действительно внесло такой законопроект. Я считаю, что система пенсионного обеспечения депутатов должна быть такая же, как у их избирателей. Никогда не голосовал за законы, по которым увеличиваются доходы депутатов Государственной думы. Не потому, что доходы сверхбольшие, а потому, что депутаты и управленцы в России живут более или менее по евростандартам. А вот население России живёт по азиостандартам.
– Если закон примут, какова у вас будет пенсия?
– Вчера специально поинтересовался этим вопросом. Пенсия рассчитывается от денежного содержания депутата (это не зарплата), которое составляет порядка 26 тысяч рублей. По прежнему закону у меня как у депутата с большим стажем работы в думе, пенсия должна была быть 75 процентов от этой суммы (19,5 тысячи рублей), по новому закону, если он будет принят, – 95 процентов (24,7 тысячи рублей).
– На прошлой неделе Дмитрий Медведев съездил в США. Таких тёплых отношений между нашими странами не было едва ли ни с Рейкьявика. Тогда Горбачёв и Рейган решали геополитические вопросы, а в результате в нашей стране начались необратимые процессы. Что нам ждать от сегодняшней оттепели?
– Не обязательно нормальные отношения между президентами должны вызывать большие потери для России. К великому сожалению, очень многое из того, что мы могли потерять, мы уже потеряли. Поэтому, я полагаю, таких потерь, как после Рейкьявика, не будет. Говорят, например, что новое соглашение об ограничении стратегических вооружений скорее выгодно России, чем США, по одной простой причине: у нас уходят с дежурства сделанные ещё в советское время ракеты, а с новыми «Тополями» огромные проблемы. Американцы могут поддерживать ракетно-ядерную группировку на прежнем уровне столько, сколько посчитают возможным. Некоторые эксперты полагают, что мы бы всё равно это потеряли, а теперь потеряем вместе с американцами.
Что касается визита Медведева. Понятно, зачем он поехал: он хочет в России, в Сколково, создать Силиконовую или Кремниевую долину. При всём, что я желаю удачи нашему президенту, у меня есть огромные сомнения в результате.
– Почему?
– Фактически Сколково превращается в государство в государстве. Там будут особая налоговая система, особый таможенный режим и целый ряд других позиций. Мне кажется, что лучше было бы сделать во всей России нормальную налоговую систему, нормальную систему кредитования и так далее. Все так называемые реформы Медведева, с моей точки зрения – выставочный вариант: создать что-то хорошее в одном месте, а потом всем показывать. Вместо того чтобы создавать за бешеные деньги один проект, можно было оживить академгородки и наукограды, где в каком-то смысле ещё сохранилась наукопроизводящая среда. Что касается Сколково, у меня есть серьёзные сомнения в успехе этого проекта на фоне общего усиления бюрократизации России.
Беседовал Андрей Ульченко
Опубликовано: Ваш Ореол. – 2010. — 30 июня. — № 26. – С. 10.