. Омск
Уважаемые коллеги, понимая, что сейчас все внимание прессы приковано к президентским выборам, я тем более благодарю журналистов, которые сегодня пришли на эту пресс-конференцию и постараюсь быть не слишком многословным. В заголовке нашей пресс-конференции значится: “10 лет в политике: опыт и прогнозы”. Так вот, об опыте я очень долго говорить не буду. Может быть, когда-нибудь на политической пенсии мною будет написана книжка по парламентским технологиям, но боюсь, что она будет довольно скучной для читателей. Я вспоминаю, как лет 25 назад, когда я учился еще на историческом факультете Омского госпединститута (теперь — университета), меня пригласили к студентам-первокурсникам рассказать им, как нужно хорошо учиться, чтобы получать Ленинскую стипендию. И вот я тогда не нашел ничего оригинальнее, чтобы рассказать уже тогда “бородатый анекдот”, историю, известную, пожалуй, всему миру о том, как у пожилого грузина была дочь отнюдь не красавица, а сам грузин славился тем, что превосходно заваривал чай и вся деревня мечтала получить этот самый потрясающий секрет. Закончилось дело тем, что красавец-парень сосед, который обещал жениться отнюдь не на красавице-дочке встал на колени у смертного одра умирающего грузина и просил его: “Не уноси, пожалуйста, отец, с собой этот секрет”. На что тот сказал: “Слушай, сынок, крутой кипяток и как можно больше заварки”. Так вот поэтому, с моей точки зрения, не так много секретов у политического долголетия. Они, может быть, сводятся к тому, что надо использовать по максимуму все те небольшие возможности, которые все-таки имеет современный депутат российского парламента и которые, к сожалению, за 90-ые годы уменьшались (это факт!) для того, чтобы попытаться сделать что-то для тех, кто тебя избирал. Ну вот.
А пригласил я Вас, главным образом, уважаемые коллеги по четвертой власти, вот для чего. Для того, чтобы сегодня попытаться дать очередной политический прогноз нашего развития на ближайшие, может быть, 8, а может быть 10 лет. Причем я сразу беру на себя обязательства: если мой политический прогноз не сбудется в течение, ну, скажем, ближайших лет, я беру на себя обязательство политическими прогнозами больше не заниматься.
Вам должен быть роздан небольшой пресс-релиз. Это материалы к пресс-конференции, которые включают в себя выдержки из различных статей, написанных мною, в основном, в первой половине 90-х годов. Я бы обратил внимание здесь, главным образом, на даты тех статей, из которых приведены выдержки. Виктор Николаевич не совсем прав, когда сказал, что эти прогнозы 1995 года. Это книжка вышла в 1995 году, а включала она в себя прогнозы, начиная с 1990 года, с первой прогнозной статьи, которая называлась “Куда ж нам плыть” и появилась, по-моему, то ли 3, то ли 4 марта 1990 года и последующих работ 1991-го, 1992-го, 1993-го годов и так далее. Причем, если Вы прочтете эти прогнозы, Вы увидите, что, в основном, опять же, к сожалению, они действительно подтвердились. Причем хочу сказать сразу: здесь нет никакой мистики, здесь нет никакой астрологии, здесь нет никакой даже нумерологии, здесь вообще нет даже интуиции, которая с успехом заменяет информацию. Здесь есть просто-напросто некая попытка применения к прогнозированию специально разработанного метода. Она называется “политико-ситуационный анализ”, который представлен в одной из книжек, которые показывал Вам профессор Худяков.
Дело в том, что я вот глубоко уверен, что в 90-ые годы в России происходили никакие не реформы, в России происходила революция. И, по моему глубокому убеждению, каждая революция, по крайней мере, нового и новейшего времени вне зависимости от того, куда она направлена, кто ее делает, в каких странах она происходит, каждая из таких революций характеризуется неким набором признаков, более или менее ярко проявляющихся. Вот, опираясь на этот набор признаков, в свое время я и пытался дать те самые прогнозы, подтверждение которых мы сейчас в России наблюдаем, и которые исполняющий обязанности Президента Путин выразил известной формулой “у нас везде сплошная Чечня”. Он, правда, забыл добавить, почему в стране возникла эта самая “сплошная Чечня”.
Пользуясь тем же самым методом… Да, если Вы посмотрите эти прогнозы, Вы увидите, что прогнозировался криминально-бюрократический капитализм или то, что Борис Немцов изящно называет “бандитским капитализмом”. Прогнозировалось, что использование референдумов в России приведет не к торжеству демократии, а, напротив, в лучшем случае, к авторитарно-демократическому режиму: авторитарному — по сути, демократическому — по оформлению, когда люди сами выбирают человека, которого потом опять же называют царем. Прогнозировалось, что распад или разрушение Советского Союза приведет к целому ряду катастрофических последствий. Опять же это потом тоже подтвердилось. Прогнозировалось, что “шоковая терапия” в России, предложенная Гайдаром, заведомо обречена на провал, поскольку хотя бы потому, что Россия — это крупное государство и ни в одном крупном государстве “шоковая терапия” никогда нормальных результатов не давала, она может применяться только в странах маленьких, с экспортной моделью экономики, а Россия совсем не такая страна. Прогнозировалось, что избрание Бориса Николаевича Ельцина в 1996 году в качестве Президента Российской Федерации поведет страну не вперед, а еще дальше назад, что страна будет продолжать падать вниз и в экономике (в смысле уровня жизни), и по другим показателям. Повторяю: к сожалению, эти прогнозы сбылись. Я был бы рад, если бы они провалились. Я бы проиграл как специалист, но выиграл как гражданин.
Теперь сегодня, пользуясь случаем, я хочу попытаться дать прогноз на ближайшие 8-10 лет. Почему 8 или 10? По той простой причине, что, скорее всего, тот, кто будет избран Президентом Российской Федерации в ближайшее время, сохранит свою должность, как минимум, на 2 срока, а это — 8 лет, а если учесть многочисленные “пожелания трудящихся” в лице губернаторов, в т.ч. губернатора Ленинградской области и многих других, то будут предприняты попытки продлить пребывание у власти Президента Российской Федерации. Есть разные предложения, большинство предлагает — до 7 лет, поскольку считается, что 4 года — это срок слишком маленький для России, надо его увеличить. Поэтому повторяю, что речь идет о 8, по крайней мере, возможно о 10-11 годах.
Вот мой общий прогноз на ближайшее время. Он очень прост. С моей точки зрения, экономический подъем России будет происходить довольно медленно, хотя, судя по всему, будет происходить. Видимо, мы достигли уже дна кризиса, дна ямы, в которую страна падала 90-е годы. Это первое. Второе. С моей точки зрения, социальных денег в стране больше не станет, а если станет, то не намного. И третье. Часть той политической свободы, которая еще сохраняется в России в настоящее время, мы потеряем.
На чем основывается этот прогноз? Я сразу раскрою его подноготную, его карты для того, чтобы можно было потом проверить суть дела. Ну, во-первых, на общих тенденциях революционного времени. Если Вы, уважаемые коллеги, откроете пресс-релиз, выдержку из статьи, которая называется “Современная Россия: альтернативы на завтра”, в которой было описано 4 возможных сценария нашего развития. Там есть сценарий четвертый, в котором прогнозируется для нашей страны правоавторитарный политический режим с выраженным национально-государственническим окрасом. То есть режим, который будет проводить довольно правую политику и при этом говорить о государственных и национальных интересах страны. Напомню, что эта статья была написана в 1994 году, опубликована в 1995-м и базировалась она на тех самых закономерностях революционного времени, которые я пытался сформулировать позднее в этих самых книгах.
Действительно, одной из закономерностей революции является “маятник”. Вы прекрасно помните, наверно, как в начале 90-х годов в стране были широко широчайшим образом распространены антипатриотические настроения. Тогда слово “патриотизм” воспринималось как ругательное, говорили, что патриотизм — это последнее прибежище негодяев. Тогда, по опросам, наша молодежь занимала последние места среди более или менее развитых стран по уровню отношения к своей стране. Тогда были все уверены в том, что Запад-то точно нам поможет. Тогда я наблюдал, как мимо меня с большой скоростью вправо и в сторону западнической идеологии пробегали различного рода политики, которые вчера еще занимали высокие должности в партийных и государственных структурах.
Сейчас, как Вы заметили, маятник качнулся в сторону обратную. Сейчас уже патриотизмом не клянется только ленивый. О защите отечественного производства говорят все, кому не лень. На этом поле играют все без исключения политики вплоть до самых правых в нашей стране. Сейчас я наблюдаю, как примитивные прозападнические настроения сменяются довольно примитивными антизападническими, и как мимо меня в обратную сторону с той же скоростью пробегают те, кто еще недавно пробегал в предыдущую.
Очевидно, это неизбежно. Таковы законы революционного “маятника”. Кроме того, требуется действительно защищать интересы отечественного товаропроизводителя. И действительно, с таким антинациональным сознанием ничего, кроме колоний, построить в России невозможно, какое у нас было в начале 90-х годов. Хотелось бы только, чтобы мы опять не выходили из рамок цивилизованных колебаний.
Кроме общих соображений, есть, конечно, и соображения конкретные. Что греха таить, мы все прекрасно понимаем, что наиболее вероятный кандидат в Президенты России на ближайшее время — это Владимир Путин. Причем на Западе и в наших средствах массовой информации постоянно задаются вопросы: кто Вы, мистер Путин? Задаются они не случайно. Дело в том, что Путин одновременно в разных аудиториях заявляет прямо противоположные вещи. С одной стороны, Западу он говорит, что собирается вступать в НАТО. С другой стороны, он, скажем, встречаясь с ивановскими ткачихами, в благожелательном тоне поминает товарища Сталина. С одной стороны, он говорит о том, что нам надо начинать с духовности и покончить с засильем всякого рода порнографии, насилия на наших телеэкранах. С другой стороны, выступая в Соединенных Штатах Америки, Анатолий Чубайс, известный, наверно, Вам, заявляет о том, что он станет премьером Российской Федерации, когда Владимир Путин станет новым Президентом. Сразу назову источник, чтобы не было предположений, что это домыслы. На этой встрече с узким кругом американской политической элиты был известный американский историк Стивен Коэн (историки его очень хорошо знают). Именно он позвонил нам в Россию после этой встречи и передал это заявление Чубайса. Здесь у нас оно, насколько мне известно, не озвучивалось.
Кстати, я не знаю, правду ли сказал Анатолий Борисович, потому что, может быть, это он что называется поднимал свой рейтинг на Западе, может быть, он пытался поднять на Западе рейтинг Владимира Путина, а может быть, это и правда, поскольку, мы прекрасно понимаем, что сейчас Правительство формирует так называемая питерская группа, а Анатолий Чубайс в принципе вполне укладывается в эту категорию.
Кроме того, вокруг Владимира Путина формируются самые различные группы. С одной стороны, ни для кого не секрет, что вокруг него формируются бывшие сотрудники органов госбезопасности, в особенности. в так называемом Центре Греффа — Центр стратегических инициатив Российской Федерации. С другой стороны, очень активно выход на Владимира Путина ищет “Союз правых сил” и очень многие другие люди праволиберальной или радикально-либеральной направленности. Именно за счет этого мы сейчас имеем высокий рейтинг у Владимира Путина, поскольку правые принимают его за своего, а левые или государственники — тоже за своего.
И, кстати, в известном смысле они правы. Мне представляется, что режим, который сформирует Владимир Путин, будет тем самым правым режимом с государственническим окрасом. И, таким образом, как это ни странно, государственники, превратившиеся в либералов, и либералы, превратившиеся в государственников, могут оказаться более или менее в одной команде.
Какие есть доказательства того, что мы получим именно такой политический режим? и доказательства моих утверждений о том, что социальных денег больше не станет, а часть свободы, возможно, потеряется?
Ну, первое доказательство — это происхождение. Уважаемые коллеги, я никогда не был сторонником “теории заговора” и не стану. В принципе заговоры в истории всегда были и будут, но с помощью заговора разрушить стабильное государство или добиться успеха в ситуации, когда никаких предпосылок для успеха не было, практически невозможно. И, тем не менее, сопоставьте факты.
В августе одновременно происходит 2 знаменательных события: с одной стороны, чеченские боевики вторгаются в Дагестан, с другой стороны, Президент убирает с должности Сергея Степашина и заявляет о том, что он, наконец, нашел себе преемника и этот преемник — Владимир Путин. Президент даже не утруждает себя какими-нибудь другими аргументами. “Я нашел себе преемника” — и все! Вообще, могли бы, конечно, люди из президентской команды, специалисты по политическим технологиям найти и какое-нибудь другое объяснение, но этого не сделали. После этого, как известно, начинаются взрывы в Москве. Сейчас они уже несколько месяцев прекратились и в других городах. И начинается большая Чеченская война. Большая Чеченская война становится тем маховиком, на котором раскручивается рейтинг еще недавно совсем никому неизвестный человек. Стоит один раз появиться в расположении боевых частей, как рейтинг поднимется на 10%. Стоит еще раз появиться, скажем, в кабине летящего бомбардировщика, рейтинг поднимается еще на 10% и так далее, и так далее. После этого неожиданно резко падает рейтинг “Отечества”, которое уже многие принимали за “партию власти” и столь же стремительно растет рейтинг еще никому не известного “Единства”.
Действительно, ведь “Единство” — это совершенно уникальный феномен. Сейчас наши коллеги из “Единства” в Государственной Думе не могут найти достойных кандидатур на то, чтобы занять должности председателей комитетов или там заместителя председателя Государственной Думы, потому что списки формировались впопыхах. Но при всем моем уважении к прекрасной женщине Любови Константиновне Слизке, она первое заседание парламента, которое пыталась вести, была совершенно не в состоянии, несмотря на то, что много раз с разных сторон ей подсказывали, как это делать.
Такую же ситуацию мы видим по другим комитетам. Например, от нашей Западной Сибири избран Владимир Евгеньевич Коптев-Дворников депутатом Государственной Думы, которого, кстати, никто не знает, но самое интересное, что он до сих пор занимался молодежной политикой, а теперь партия направила его зам. председателя Комитета по аграрным вопросам. Таких примеров можно было бы привести довольно много.
Никому неизвестное “Единство” мгновенно занимает фактически те же самые позиции, что и партия, имеющая разветвленную структуру по всей территории Российской Федерации. Все это совершенно случайно и после этого совершенно случайно ровно 31 декабря Президент Российской Федерации в самый подходящий момент — перед Новым годом — подает в отставку для того, чтобы обеспечить плавный переход власти, как он совершенно прямо об этом говорил, к своему преемнику.
Это что касается происхождения. Я совершенно уверен, что политические технологи в команде Президента, кто бы они ни были: либо это Глеб Павловский, либо это Борис Березовский — они оба заявляли, что они являются политическими технологами всего происходящего, они не могли совершить такой ошибки, чтобы назначить преемником Президента человека, который изменит экономический и политический курс. В это очень трудно поверить. Тем более в это рудно поверить, наблюдая некоторые действия, которые предпринимает Правительство уже при Владимире Путине. Ну, судите сами.
Земельный Кодекс — ключевой вопрос — убран с заседания Государственной Думы 15 марта — компромиссный, компромисс, который был достигнут более или менее с Борисом Ельциным даже в период “Круглого стола”, этот Земельный Кодекс теперь отодвинут на неопределенный срок, очевидно, чтобы сейчас не принимать важных решений… Не исключаю, даже предполагаю, что после президентских выборов будет внесена другая редакция Земельного Кодекса, предполагающая относительно свободную куплю-продажу земли.
Далее. Правительство внесло в Государственную Думу проект закона с приблизительным названием “О приостановлении и признании утратившими силу ряда законов Российской Федерации в связи с принятием бюджета на 2000 год”. Это все та же самая линия, которую мы наблюдали на протяжении многих лет со стороны Правительства. Что предполагает этот законопроект? 25 основных позиций, если мне память не изменяет. Там предполагается отменить Закон “Об образовании” в части всех финансовых основных позиций — ну, там, 10% валового национального дохода на цели образования, 3% федерального бюджета на нужды высшего образования. Там предполагается отменить 54 статью Закона “Об образовании” и, соответственно, указ Президента № 1 по поводу того, какой должна быть зарплата в системе образования. Там предполагается отменить или приостановить Закон “О науке и государственной научно-технической политике”, где 4% на науку должно выделяться из федерального бюджета. Такая же ситуация по культуре, где 2% должно выделяться на культуру из федерального бюджета. Там предполагается отменить Закон “О ветеранах” в части транспортных и других льгот. Там предполагается отменить часть норм, касающихся чернобыльцев. Там предполагается отменить часть норм, касающихся инвалидов, ну и, в частности, создания рабочих мест для инвалидов. И много-много еще каких других позиций. Все это внесено в Государственную Думу. Только что проходил Комитет по бюджету. Я принимал участие в работе этого Комитета. Работа идет полным ходом.
То же самое мы можем наблюдать в отношении пенсионной реформы. Правительство Российской Федерации в августе 1995 года приняло известное постановление, которое предполагало пенсионную реформу с тремя ключевыми позициями: 1. передача льготных пенсий на профессиональные пенсионные фонды; 2. лишение права работающих получать пенсию; 3. повышение пенсионного возраста. Вот сейчас мы имеем первый законопроект в развитие этого постановления “Об основах пенсионной системы”, который предусматривает, что льготные пенсии должны быть переданы на профессиональные пенсионные фонды. Причем, если по железным дорогам, по шахтерам, по “горячим цехам” мы еще можем понять, как это будет происходить, при условии, конечно, что предприятия живые, то по медикам, учителям, другим категориям бюджетных работников представить себе это невозможно, потому что им самим платить в эти пенсионные фонды нечем, а бюджеты муниципальные, на которых сейчас находятся эти учреждения, разумеется, платить в пенсионные профессиональные фонды за будущую пенсию за выслугу лет никогда не будут.
Я бы мог продолжить перечень тех мероприятий, которые сейчас предпринимаются, но для меня совершенно очевидно, что все эти мероприятия указывают на намерение продолжать нынешний праволиберальный экономический курс. Повторяю: это не означает, что вообще никакого подъема происходить не будет, нет. По-видимому, дна мы достигли. По прогнозам Министерства экономики, прирост будет составлять примерно 2-3% валового внутреннего продукта в год. Если учесть, что валовой внутренний продукт упал процентов на 50-60 (любые самые скромные оценки дают), это значит, что лет через 20 в лучшем случае мы восстановим уровень 90-го года и, может быть, будем потом превращаться в новую индустриальную страну. По крайней мере, хочется на это надеяться. Как, кстати, и прогнозировалось в моей статье 92-го года — через два поколения в новые индустриальные страны.
Но, вместе с тем, поскольку мы ожидаем некоего переброса части денег на силовые структуры (это вполне вероятно, поскольку режим должен будет доказывать, что он является сторонником укрепления российской государственности), то основная часть дополнительных доходов от этого подъема, по нашим прикидкам, все-таки уйдет на силовые структуры. Поэтому я повторяю: социальных денег в стране вряд ли станет больше, а часть свободы, с моей точки зрения, мы потеряем.
Мы уже сейчас наблюдаем явно выраженные авторитарные тенденции и на сей раз не только в регионах России и, в особенности, в республиках, но и в центре. Причем самое интересное, что сейчас в основном удар наносится по той части политической элиты, которая попыталась ее расколоть. Я имею в виду Юрия Лужкова. Действительно, мы прекрасно понимаем, что поменяли “силовиков” в Москве, что сейчас эти силовые структуры работают против Юрия Лужкова, что некоторые из людей его команды уже это очень остро на себе почувствовали. Ну, собственно, повторяется то же самое, что мы наглядно наблюдаем в регионах. Вместе с тем, кто станет следующим за Юрием Лужковым, кого следующего будут призывать к порядку, сказать довольно сложно.
Вот, уважаемые коллеги, таков мой прогноз на ближайшую перспективу. Я опять закончу тем, чем заканчивал всегда, выступая с прогнозами в начале 90-х годов. Я бы очень хотел ошибиться. Я бы очень хотел, чтобы этот прогноз не осуществился, но реальная ситуация указывает на то, что наиболее вероятный сценарий нашего развития. Позвольте мне на этом закончить и ответить на Ваши вопросы.
Вопросы журналистов
Вопрос (не слышно).
— Что касается партизана Василия Кононова, Дума уже приняла специальное постановление по этому поводу. И это нормально. Что касается нацистского марша, то еще не успели по этому поводу принять специальное… Я, правда, в пятницу не был, я в пятницу уже был в Екатеринбурге. По крайней мере, при мне еще не успели принять специального постановления по этому поводу.
Вообще, если честно сказать, вызывает удивление следующий парадокс. Не только у нас здесь в России, но и на Западе мы совершенно четко наблюдаем двойные стандарты. Когда Хайдер приходит к власти в Австрии (помните ситуацию?), Запад возмущается со страшной силой, но когда в Латвии уже давно находятся у власти люди типа Хайдера, это считается совершенно нормальным. Почему? Потому что это республика бывшего Союза и она рассматривается в том числе как возможный противовес России и как возможный кандидат на участие в блоке НАТО. Поэтому “двойные стандарты” мы наблюдаем, к сожалению, во всей мировой политике. Я думаю, что Дума примет специальное постановление по поводу вот этого самого фашистского марша, но вряд ли Латвия будет реагировать на это наше постановление.
Вопрос (не слышно).
— Вы знаете, можно я отшучусь? Самый точный прогноз, который дается всегда, звучит так. Во-первых, Вы должны помнить, что политик, дающий прогнозы, гораздо больше похож на синоптика, чем на астронома. Астроном дает точный прогноз на 100 лет, а политик, бывает, ошибается в прогнозе на завтра. Говорят, что синоптик, как минер, ошибается 1 раз, но каждый день. Так вот, я думаю, что самый точный прогноз о ситуации в Омской области и городе Омске: сегодня все возможно. К сожалению, единственное, чего я пока не вижу, это тенденции к нормализации отношений между областными и городскими властями. Вот этой тенденции я не вижу. В остальном все возможно.
Вопрос (не слышно).
— Конечно, не секрет, уважаемые коллеги. Я просто не хотел… (обрыв записи).
Вопрос (не слышно).
— Хороший вопрос. На самом деле позвольте мне начать может быть не с прямого ответа. Действительно, в 10-летний юбилей надо вообще проводить не пресс-конференции, а банкеты, но мы нарушили традицию, нарушили ее не случайно, нарушили мы ее именно потому, что я хотел еще раз внятно обозначить свою политическую позицию и мой прогноз на ближайшее время. Простите за то, что я, может быть, занял Ваше время.
А что касается моей главной неудачи. Моя главная неудача заключается в том, что тот сценарий политического развития, за который я выступал, начиная с 1990 года, да это левоцентристский сценарий, я тогда его обозначал как “третий путь” в свое время… Ну, это более или менее похоже на ту политику, которую проводят левые социал-демократы, социалисты в разных странах. Короче говоря, это был не путь революции, а путь реформы на самом деле… Этот сценарий не осуществился. Я прекрасно понимал, что он осуществиться и не мог. Шансов на его реализацию с самого начала было очень и очень немного.
И, тем не менее, наверно, все уже знают, что у меня есть два любимых литературных образа: один почти детский — это лягушка в сметане, которая сбила масло и выпрыгнула в конце концов из сосуда, другой литературный любимый образ для взрослых — это известная вещь Альбера Камю “Миф о Сизифе”, где он доказывает, что Сизиф как раз и есть подлинный исторический герой — он знает, что боги обрекли его на то, чтобы камень каждый раз срывался, но, тем не менее, исполняет свой долг и пытается катить этот камень вверх. Надолго ли еще хватит сил работать Сизифом — не знаю, но во всяком случае хотел бы иметь чистую совесть перед избирателями по поводу будущего.
Вы знаете, есть ведь еще помимо общеполитических вещей, есть какие-то еще личные. Опыт моей работы с избирателями показывает, что больше всего ко мне потом приходили после 1991 и 1996 года люди, которые голосовали за Бориса Ельцина. Ну, вот так вот сложилось. Они ко мне приходили, спрашивали моей защиты от политики Бориса Ельцина и возмущались, почему я не в состоянии защитить от того, за кого они голосовали. Я очень боюсь, что нечто подобное произойдет и в 2000 году, и хотел бы, повторяю, иметь чистую совесть в том смысле, что, по крайней мере, прогноз свой на ближайшее время я выдам.
Уважаемые коллеги, позвольте мне еще раз от души поблагодарить Вас за то, что Вы пришли на сегодняшнюю пресс-конференцию. 10 лет — это большой срок, но я думаю, что отчасти этот срок связан и с тем, что все-таки мы, пожалуй, от большинства средств массовой информации видели более или менее объективное отношение. Бывало, конечно, разное, но мы чрезвычайно высоко ценим свободу информации, свободу слова. В отличие от того, что про меня однажды сказали на 2-ом канале, я был и остаюсь сторонником демократической модели развития по формуле Черчилля: демократия — это плохая форма управления, но ничего лучшего человечество не выдумало. И в этой модели управления, конечно, огромную роль играют средства массовой информации. Спасибо всем, кто был объективен ко мне эти 10 лет. Я надеюсь на то, что Вы будете объективными и дальше. Всего доброго.