. Государственная Дума. Зал
Председательствует председатель Комитета по образованию Г.А. Балыхин
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Григорий Артёмович, говоря откровенно, политика отечественного правительства по отношению учреждений различных организационно-правовых форм и форм собственности всегда казалась мне загадочной.
Как сказал бы Алексей Константинович Толстой, тебя я увидел, но тайна твои покрывала черты.
Давайте задумаемся. Если в правительстве у нас государственники, то они должны укреплять государственный сектор. Однако, во-первых, как мы знаем, финансирование госсектора составляет примерно половину от потребности и, во-вторых, на протяжении постсоветского периода его многократно пытались приватизировать. В 90-х годах лично я держал в руках 5 законопроектов и некоторое количество указов о приватизации. А в последние годы принят, например, Закон «Об автономных учреждениях», который предусматривает частичную скрытую приватизацию государственного сектора образования.
Если у нас в правительстве либералы или как сейчас модно говорить либерал-консерваторы, они должны были поддерживать негосударственный сектор в образовании. Однако, если не выбирать выражений, то в последние годы негосударственный сектор образования у нас просто душат.
Во-первых, ликвидировано, как известно, Положение о государственном финансировании и государственной школе, а вузы не получили доступа к бюджету.
Во-вторых, свёрнуты налоговые льготы в результате принятия Налогового кодекса.
В-третьих, резко ухудшаются условия аренды, многие школы просто кричат криком.
В четвертых, в последнее время, в частности в Москве, мы наблюдаем массовое изгнание путем лишения площадей и помещений учреждений дополнительного образования (у меня список примерно из 30 таких учреждений на руках находится).
Уважаемые коллеги, я, конечно, приветствую заявление президента Медведева о равных условиях финансирования государственного и негосударственного секторов. Но, хотел бы напомнить, во-первых, что это положение просуществовало до 2005 года, я лично защищал его в парламенте в период принятия закона о монетизации, и тогда его поддержали только две фракции – КПРФ и «Родина».
Во-вторых, я хотел бы напомнить, что это предложение, к сожалению, всех проблем, которые нужно решать, решить не может, хотя это, безусловно, шаг вперед.
Теперь, уважаемые коллеги, попытаюсь дать ответ на вопрос, который представлялся мне загадкой: кто же, все-таки, ведет образовательную политику – либералы или государственники?
Иногда я вспоминаю старую историю о том, как студент пытался купить в магазине учебник логики, и увидел три книги. Совсем тоненькая называлась «Логика-учебник». Книга довольно толстая называлась «Учебник. Женская логика. Том первый». А книга третья называлась «Учебник. Бюрократическая логика, введение в первый том».
Но так я думал до тех пор, пока не появился новый законопроект о внесении изменений в законодательные акты в связи с совершенствованием правового положения государственных и муниципальных организаций. Пересказываю для краткости его название. Назову его условно законом о казённых и бюджетных учреждениях.
Почему потребовался этот закон? Он потребовался потому, что в основном провалилась акция с Законом об автономных учреждениях, уважаемые коллеги. Я напомню, что против этого Закона тогда выступали съезд ректоров, все ведущие профсоюзы, движение «Образование — для всех» и многие другие. Именно под давлением гражданского общества в Закон было вписано положение о добровольности перехода в автономные учреждения.
В итоге выяснилось, что народ наш достаточно умный и собственными усилиями лишаться гарантий бюджетного финансирования не хочет. Поэтому, по данным, которые я получил из Минобрнауки, в АУ в высшем образовании преобразовано только два учебных заведения.
Суть нового законопроекта заключается в трёх позициях.
Позиция первая – расширение самостоятельности бюджетных организаций до уровня, который сейчас имеют АУ. Мы это приветствуем, безусловно. Но, кстати, этот уровень несколько меньше, чем был по Закону «Об образовании» до 2005 года.
Второе – резкое ослабление финансовых гарантий деятельности бюджетных организаций, в том числе путём перехода на государственные задания и снятие субсидиарной ответственности учредителя, что открывает путь к банкротству, как нам показали профсоюзы ещё давным-давно. В итоге, уважаемые коллеги, любое учреждение можно будет легко закрыть, не выдав ему государственного задания.
И третье, уважаемые коллеги, – это создание колоссальных трудностей негосударственным учреждениям путём исключения из законодательства положения о возможности совместного учредительства этих учреждений. Поскольку (не знаю данных по школам) 95 процентов негосударственных вузов имеют несколько учредителей, закон сулит им перерегистрацию и колоссальные внутренние конфликты. Между прочим, этот законопроект посвящён государственным и муниципальным учреждениям и не должен был бы никаким боком касаться негосударственного сектора. Однако, как видите, касается.
Один знакомый и очень продвинутый ректор открыл мне тайну нового законопроекта, а именно: государство пытается сбросить с бюджета обузу в виде образования, вытолкнуть образовательные учреждения (государственные и муниципальные) в рынок, а чтобы они вообще не остались без денег, задушить конкурентов в виде негосударственного сектора.
Пока против законопроекта активно выступает лишь часть представителей негосударственного сектора образования. Государственный сектор ещё не проснулся.
Я перехожу к предложениям, чтобы успеть их озвучить, уважаемые коллеги.
Первое. Я призываю всё образовательное сообщество сплотиться, как это было в период принятия закона об АУ, и не допустить в данной редакции принятия нового закона о бюджетных и казённых организациях. В противном случае сократятся и социальные гарантии бесплатного образования, и негосударственный сектор тоже. Удар будет нанесён по тем и другим.
Второе. Я предлагаю вписать в наши рекомендации парламентских слушаний следующее предложение. Вернуть в законодательство налоговые льготы для негосударственного сектора образования и вообще для образования в полном объёме. Далее бюджетное финансирование негосударственной школы, а затем вузов. Далее льготы по аренде, которые прежде действовали, а теперь были ликвидированы в процессе монетизации.
Третье. Я предлагаю в новом интегрированном законе закрепить равенство секторов – государственного и негосударственного секторов образования.
И четвёртое. Я проект интегрированного закона предлагаю обязательно вынести на парламентские слушания по главам. Уже сейчас там много к нему вопросов.
Уважаемые коллеги, у нас есть государственный и негосударственный сектор, но у нас не бывает негосударственных детей или студентов. Всё это – дети и студенты России. Знакомый ректор говорит мне так: «Образование, как любимая и любящая женщина, не может быть всегда бесплатным, но должно быть обязательно доступным». Это вполне соответствует лозунгу ЮНЕСКО и нашего движения «Образование — для всех». Спасибо. (Аплодисменты.)
Полный текст стенограммы (файл PDF, 606 Кб).