. Государственная Дума, круглый стол фракции КПРФ «Социальная защита и реабилитация инвалидов: российское и зарубежное законодательство»
Смолин О.Н. Добрый день, уважаемые товарищи. Я люблю слово «товарищ», оно в русском языке означает простую вещь – соратников по общему делу, я уверен, что в этом зале собрались те, кто является соратниками действительно по общему делу.
Я присоединяюсь к поздравлениям Ивана Ивановича (Мельникова, председательствующего – ред.) с Днем социального работника, и, учитывая, что написано у меня много, я постараюсь перейти сразу к делу.
Коллеги, понимаете, в России складывается практика всенародного обсуждения законопроектов, насколько эффективная – другой вопрос, но мне кажется, что, при всем уважении к нашим коллегам из исполнительной власти, мы не всегда идем правильным путем.
Обсуждали долго большой-большой Закон «О полиции», приняли. Провели опрос, оказалось, что более половины населения выступают против переименования милиции в полицию. Обсуждали долго-долго большой закон «Об образовании», теперь отложили, но если бы сейчас провели опрос, увы, судя по Интернету, уверен, получили бы значительно меньше половины, а скорее всего меньше, на уровне одной десятой части поддержки.
В чем проблема? Одна из проблем заключается в следующем, уважаемые коллеги, мне кажется, нужно идти таким путем: сначала обсуждать концепцию, какие мы хотим внести изменения в закон, а потом уже, на основе согласованной концепции, обсуждать текст. Вот равно это мы вам сегодня и предлагаем. Мы предлагаем обсудить концепцию того, какие бы изменения мы хотели, чтобы были внесены в законодательство в связи с предстоящей ратификацией конвенции. Должен вам сказать, что такого шанса, как улучшить наше законодательство в связи с принятием концепции, у нас скоро, по крайней мере, видимо, не будет.
Хотел бы заметить, что мы представляем вам сегодня эту концепцию и хотим услышать ваши мнения и предложения. И концепция имеет три основных точки опоры.
Первая точка, это, естественно, сама Конвенция о правах инвалидов. Поскольку Конвенция документ рамочный, из нее в готовом виде трудно заимствовать какие-то нормы, но зато можно взять принципы и подходы.
Вторая точка опоры, это Закон «О социальной защите инвалидов» в первоначальной редакции, то есть до того, как он был испорчен Законом «О монетизации». Напомню, этот закон был принят в 1995 году, был не худшим в Европе, базировался на опыте нашей страны и на передовом европейском опыте, и был вполне качественным. Причем, подчеркиваю, что Закон «О монетизации» не только ликвидировал массу льгот, но он, на мой взгляд, ещё и искорежил саму концепцию Закона «О социальной защите инвалидов», я имею в виду печально знаменитую концепцию социальной поддержки инвалидов, в зависимости от так называемой степени ограничения способностей к трудовой деятельности. Фактически в той редакции, как только человек начинал заниматься трудом, спортом, образованием, общественными делами, государство его за это наказывало. Не случайно мои товарищи из омской организации инвалидов называли этот закон «сиди дома, не гуляй».
В настоящее время, слава Богу, с этим покончено. Мы благодарим министерство здравоохранения и социального развития, которое нас услышало. Но хочу сказать, что кое-какое наследие этих самых степеней ограничения трудоспособности в законе осталось.
Ну, и наконец, третья точка опоры, это многочисленные предложения людей с инвалидностью, родителей детей-инвалидов, работающих людей с инвалидами, короче, самих инвалидов и друзей инвалидов, я бы сказал так. Мы тоже попытались учесть в нашей концепции изменений в законодательство. Насколько нам это удалось, судить вам. Мы сегодня их вам представляем.
Начну, уважаемые коллеги, с первых пунктов. У нас сейчас на экране должна появиться презентация. Не знаю, насколько она получится, мы её не репетировали. Презентацию будет проводить студент-практикант. Будьте немножечко снисходительны, если у нас не всё получится. Прошу вас обратить внимание на пункты с 1-го по 7-й. Обращаете внимание, да? Эти пункты касаются понятия «инвалидность», понятия «инвалид» вплоть до индивидуальной программы реабилитации.
Эти позиции имеют немножко философский характер, но имеют и практические последствия. Ключевое различие между тем, что мы предлагаем, и тем, что есть, заключается в следующем. В действующем законодательстве во всех определениях присутствует в разной степени не только «нарушение функций организма», но и «ограничение жизнедеятельности». На наш взгляд, определять инвалидность через нарушение жизнедеятельности неверно.
Во-первых, ограничение жизнедеятельности – не причина инвалидности, а её следствие. Человек не потому инвалид, что ограничена его жизнедеятельность. Наоборот, его жизнедеятельность ограничена, потому что он инвалид.
Во-вторых, степень ограничения жизнедеятельности плохо поддаётся объективному определению. В своё время мы это показали как раз на ограничении способности к трудовой деятельности. Такая же ситуация и в других областях.
Ну, и наконец, в-третьих. Как и в случае с утратой трудоспособности, такой подход дестимулирует человека в отношении его собственной реабилитации. Чем больше ты преодолеваешь ограничения жизнедеятельности, тем больше это грозит тебе уменьшением пенсии, социальных гарантий, и так далее.
В соответствии с Конвенцией о правах инвалидов, мы предлагаем социальный подход к инвалидности, определяем её как социальные барьеры в формировании и развитии способностей и потребностей человека. При этом эти социальные барьеры мы связываем вполне конкретно с нарушениями или утратой функций организма. Такие нарушения поддаются объективному измерению медицинскими методами. Если же человек силой духа преодолевает ограниченные возможности здоровья, то его за это нужно приветствовать, а никак не наказывать.
Далее, уважаемые коллеги. Я хотел бы заметить следующее. Пункт 8. Получение инвалидом индивидуальной программы реабилитации. Вы знаете, по действующему законодательству, это ему приходится делать лично на основе переосвидетельствования. Иначе технические средства реабилитации, например, реабилитационные услуги получить невозможно.
Жалоб масса. Жалуются сами инвалиды, жалуются врачи, которые выполняют бессмысленную работу. Огромные затраты государственных средств, человеческого времени и жизненных сил. Мы предлагаем, чтобы инвалид мог получить ИПР без переосвидетельствования, в том числе через своего представителя, по документам, которые он представит или которые есть в медико-социальной экспертизе. Огромная экономия во всех отношениях.
Пункт 9. Государственная политика в области социальной защиты инвалидов. Мы предлагаем впервые ввести в законодательство принципы государственной политики в отношении инвалидов, в основном заимствованные из конвенции ООН, а именно: недискриминация, максимально широкое участие инвалидов в формировании государственной политики, известный принцип – ничего для нас без нас. Максимально широкая интеграция, или инклюзия, инвалидов в жизнь общества, полная информация общества о проблемах инвалидов, государственная поддержка общественных объединений инвалидов и так далее.
Пункты 10, 11. Фактически, уважаемые коллеги, мы предлагаем вернуть в законодательство то, что было до печально знаменитой монетизации, а именно: обязательное квотирование рабочих мест для инвалидов, Иван Иванович об этом уже говорил, на предприятиях числом работников более 30 человек, обязательная плата бюджету субъекта Федерации со стороны тех, кто не квотировал рабочие места, для того чтобы другие могли их создавать.
Ну, а кроме того мы предлагаем пунктом 13 ввести гарантии занятости инвалидов в государственном секторе, а именно установить квоту не менее 5 процентов от числа работающих. Прервусь на минутку, коллеги, вот мы в своё время сделали запросы в Государственную Думу, Совет Федерации и Правительство Российской Федерации: а как же наши уважаемые органы власти сами исполняют закон «О социальной защите инвалидов» в части квотирования? Правительство нам ответило, что они работают по закону о правительстве, и закон об инвалидах для них не указ. Единственное, мы получили, пожалуй, более или менее внятные ответы из Совета Федерации по поводу того, что они стремятся обеспечить какие-то рабочие места в аппарате Совета Федерации для людей с инвалидностью. А ведь мы знаем, что хороший пример так же заразителен, как и дурной.
Далее. Пункты с 14-го по 17-й, уважаемые коллеги, посвящены жилищным и коммунальным льготам. Мы предлагаем, в частности, установить льготы для инвалидов не только в государственном и муниципальном фонде, но независимо от того, в каком фонде они проживают. Сейчас разные трактовки, по-разному трактуется Жилищный кодекс на этот счёт. И соответствующие законопроекты через Думу, к сожалению, ни разу не прошли.
Далее. 50-процентную компенсацию жилищно-коммунальных расходов не только для самих инвалидов и не только для семей, имеющих детей-инвалидов, но и для семей, имеющих инвалидов с детства. Мы разделяем удивление родителей, которые говорят: «Слушайте, как только сыну или дочери исполнилось 18, льготу резко сократили. А что, у него потребности уменьшились от этого?» Ну, конечно, нет.
Далее. Право инвалида на первоочередное улучшение жилищных условий. Внеочередное предоставление жилья детям-инвалидам, оставшимся сиротами или без попечения родителей, и так далее.
Обращаю внимание, уважаемые коллеги, на пункты 18, 20. Они посвящены транспортным льготам и обеспечению инвалидов транспортными средствами. Фактически, мы предлагаем опять же восстановить в законе то, что было до печально знаменитой монетизации, а именно: бесплатный проезд на городском и пригородном транспорте для инвалидов и родителей детей-инвалидов, опекунов, попечителей, социальных работников, а также лиц, которые сопровождают инвалида I группы и ребёнка-инвалида.
50-процентную скидку на проезд междугородним транспортом с 1 октября по 15 мая, один раз в другое время года, как было. Бесплатный проезд к месту лечения – один раз в год. Обеспечение инвалидов, имеющих соответствующие медицинские показания, автотранспортными средствами, как было по закону, плохо исполнялось, но было. Компенсацию расходов, связанную с эксплуатацией специальных автотранспортных средств. Возможность компенсации взамен специального транспортного средства и так далее.
Пункты 21 и 24 предлагают специальные меры по компенсациям за неиспользованные льготы, в том числе, уважаемые коллеги, первое, напомню, что по закону, принятому Государственной Думой в конце прошлого года, это был такой предновогодний подарок, были ограничены возможности получения компенсаций за технические средства реабилитации, приобретённые самостоятельно. Они были ограничены размером цены, по которой производится закупка этих средств для государственных нужд в соответствии с федеральным законом номер 94. Понятно, что по печально знаменитому 94-му закону покупается только самое дешёвое, а оно, как правило, не самое хорошее. И тогда ещё инвалиды возмущённо писали в Интернете, что надо депутатов посадить на те коляски, которые мы теперь будем получать и так далее.
Мы не решились снять все ограничения. Мы предлагаем увеличить предельные компенсации в полтора раза по сравнению с действующими. Примерно такой же принцип мы предлагаем в отношении услуг, которые инвалид оплачивает самостоятельно. А также предлагаем установить компенсацию на санаторно-курортную путёвку, приобретённую самостоятельно. И предлагаем установить компенсацию за самостоятельно приобретённые лекарственные препараты, если они входят в перечень.
Не секрет, что даже в Москве, мне люди об этом многократно говорили, очень часто возникают проблемы с приобретением льготных лекарств.
Пункт 25, коллеги. Предлагаем в обязательном порядке на упаковке лекарственных средств установить надпись шрифтом Брайля. Это положение вполне соответствует конвенции, которая требует обеспечения независимой жизни инвалидов. И, кстати, такой закон принят на Украине. Я думаю, что хорошему можно и поучиться.
Пункты 26 и 27 посвящены инвалидам по слуху. Мы, в частности, предлагаем использовать язык жестов в системе образования в соответствии с федеральными государственными стандартами и требованиями.
Далее. Не допускать к показу в кинотеатрах и на Центральном телевидении фильмы, не снабжённые субтитрами. Может быть, это слишком жёсткая норма, давайте, пообсуждаем. Но, мне кажется, рациональная.
И, наконец, все новостные передачи на Центральном телевидении и не менее 30 процентов других передач обеспечивать субтитрами или сурдопереводом. Есть и другие предложения.
Пункт 28 касается обеспечения инвалидов по зрению правом на информацию. Мы предлагаем подготовленную вице-президентом Всероссийского общества слепых Владиславом Степановым и его группой редакцию статьи 14 федерального закона «О социальной защите инвалидов» – это отдельная большая, большая тема. Хочу заметить, что, хотя с 1993 года мы из бюджета помогаем финансированию выпуска литературы для незрячих, тем не менее, в настоящее время в Британской королевской библиотеке слепых около 50 тысяч говорящих книг, а в наших фондах около 10 тысяч.
Сейчас расходы на информационное обеспечение в расчёте на одного незрячего в нашей стране, в сравнимых ценах, составляют 25 долларов. Необходимо их увеличить, как минимум, вдвое. Возможно, в концепции и следовало бы записать, что эти расходы не могут составлять менее там 1500 рублей в год на незрячего человека.
Пункт 29, коллеги, очень важен. Предлагает новое решение вопроса о том, как индексировать денежные выплаты для тех, кто их выберет. До сих пор эти денежные выплаты индексируются по средней инфляции. Но вы понимаете, что монетизация всегда проводится не для того, чтобы дать деньги, а для того, чтобы их забрать.
Поскольку рост цен на товары первой необходимости, в том числе на революционную технику и на услуги для инвалидов, значительно выше среднего роста цен, мы предлагаем индексировать денежные выплаты в соответствии с ростом прожиточного минимума, а не средней инфляцией. По оценкам и самого Минэкономразвития, и тем более Института экономики Российской академии наук, обычно прожиточный минимум растёт примерно в полтора раза быстрее, чем средние цены. Это значит, что не будет происходить, или будет медленнее происходить обесценивание денежной выплаты взамен натуральной льготы.
Кстати, такие предложения нами много раз делались, сначала мною одним, пока я был один в Государственной Думе, потом, в частности, нами совместно с депутатом Александром Владимировичем Ломакиным-Румянцевым. Но каждый раз они не проходили через Государственную Думу.
Часто задаваемый вопрос – это вопрос о выплатах людям, которые осуществляют уход за инвалидом. В пункте, не помню, каком, не написал, мы предлагаем следующее решение. Но, я думаю, что нам сейчас покажут этот пункт, да? Размер выплаты установить на уровне прожиточного минимума, а не 1200 рублей, как сейчас. И дать возможность осуществлять уход для любого человека по выбору: работающего или неработающего, которого выбирает инвалид.
Уважаемые коллеги, у нас нередко инвалиды возмущаются тем, что не могут получить банковский кредит даже, когда их доходы это позволяют. Пункт 31 нашей концепции предусматривает равный доступ для здоровых и людей с инвалидностью к банковским кредитам. Мы считаем, что это правильно.
Далее пропустим, учитывая дефицит времени, кое-какие важные положения, уважаемые коллеги, и продолжим. Учитывая, что люди с инвалидностью составляют 10 процентов всего населения России, пунктом 33 мы предлагаем обязать электронные средства массовой информации не менее десяти процентов эфирного времени выделять на освещение проблем инвалидов, просвещение общества в отношении инвалидов, причём с обязательным участием самих инвалидов.
Кстати, хочу заметить, что вот вы помните, конечно, как выступила наша большая олимпийская и паралимпийская сборная в Ванкувере. Это были две большие разницы. Но, тем не менее, Олимпийские игры давали часами, а паралимпийцев минутами. Хотя для психологического состояния нации надо было, наверное, наоборот.
Далее, уважаемые коллеги. До монетизации Закон о соцзащите инвалидов содержал экономические преференции для инвалидов. Про налоговые льготы Иван Иванович уже говорил, чтобы не повторяться, я напомню, это пункты 34 и 36 в нашей таблице.
Мы предлагаем восстановить, а частью усилить даже эти положения. В частности мы предлагаем, чтобы по производству определённого вида товаров не менее десяти процентов квоты выделялось общественным организациям инвалидов и предприятиям, использующим их труд. Но вряд ли мы сможем претендовать, как испанское общество слепых, на лотерею. Я думаю, нам слабо. Но вот, если бы, хотя бы государство закрепило квоту на выпуск для организаций инвалидов, скажем, матрасов, постельного белья, которые требуются в госучреждениях, на железной дороге и так далее, то уже, наверное, было бы неплохо всем общественным организациям инвалидов. Ну, и, наверное, на этом пока закончу. Предлагаю восстановить и другие преференции. Пока могу только сказать одно, уважаемые коллеги.
Без этих мер поддержки мы не сможем восстановить занятость инвалидов. Напомню, по данным Счётной палаты, в 1990 году у нас работали 22 процента инвалидов, сейчас – 8. Программа «Россия-2020» требует, чтобы к 2020 году число работающих инвалидов от доли инвалидов трудоспособного возраста, составляла 40 процентов. Ну, если будет принята наша концепция, я вас уверяю, эта задача станет реальной. Если будет продолжаться современная политика, боюсь, что количество работающих инвалидов будет сокращаться.
Отмечу, как сейчас говорят, несколько инновационных предложений в области законодательства и хочу услышать вашу реакцию, пункт 37: «Обеспечение доступности для инвалидов государственных компьютеризированных информационных услуг». Очень важная тема, всё больше людей с инвалидностью тоже живут в социальных сетях, как и многие здоровые граждане.
Пункт 42: «Пресечение вовлечения инвалидов в занятия попрошайничеством и иных форм эксплуатации инвалидов, которые унижают их честь и достоинство». В особую группу выделены здесь пункты, позиции с 43-й по 52-ю, уважаемые коллеги. Это фактически то, что мы дополнительно предлагаем вернуть в законодательство из того, что было утрачено в нём после, часто об этом говорю, закона «О монетизации».
Ну, например, пункт 45: «Право инвалида на дополнительную жилую площадь, в соответствии с установленным перечнем заболеваний». Например, пункт 46: «Восстановить льготное аккредитование в отношении предприятий, применяющих труд инвалидов». Пункт 47: «Финансирование за счёт бюджета создания специальных рабочих мест для инвалидов». Пункт 51: «Восстановить льготы за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой».
Ну и, наконец, коллеги, последнее по порядку, но одно из первых по важности – это тема образования людей с инвалидностью. Вторая моя парламентская специальность или, наоборот, первая. Назовём некоторые из тех предложений, которые мы предлагаем включить. И, кстати, уже направили в комиссию Яковлева в связи с обсуждением большого закона «Об образовании». Пункт 53: «Ранняя коррекционная помощь». Коллеги, именно за счёт неё многие дети не становятся инвалидами и потом получают возможность получать образование в обычной школе. Чем раньше начинается лечение и реабилитация, тем лучше.
Пункт 54. В действующем законе нет даже повышенных нормативов финансирования образования лиц с ограниченными возможностями здоровья. По факту они есть, в законе нет, их надо обязательно записать в закон, мы это предлагаем сделать.
Пункт 55. Острая тема последнего времени. Проект закона «Об образовании», который сейчас обсуждается, предлагает ликвидировать льготы для инвалидов при поступлении в профессиональные учебные заведения. Не знаю, зачем и кому это потребовалось. Сейчас студенты с инвалидностью – 1 процент от общего числа студентов. Абитуриенты – 1,5 процента, они занять все учебные места никак не могут, даже если бы захотели, коллеги. Тем не менее большой шум и предлагают все льготы отменить. Ну это приведёт к сокращению числа студентов-инвалидов в четыре, пять раз. Я проверял на продвинутых людях из Всероссийского общества слепых.
Мы предлагаем сохранить действующие льготы и даже расширить их в отношении инвалидов третьей группы с детства, как правило, это инвалиды по слуху.
Далее. Пункт 56. Требование присутствующего здесь Вагифа Дайрушевича Байрамова справедливое. Мы предлагаем установить право внеконкурсного поступления инвалидов первой и второй группы, инвалидов по слуху третьей группы в магистратуру. Раз уже вводится эта двухступенчатая система, я от неё не в восторге, но она есть в законе, то нужно и здесь продолжить дополнительные социальные гарантии.
Далее. Мы предлагаем установить предельную наполняемость классов, где учатся люди с ограниченными возможностями здоровья, 12 человек, а если это класс инклюзивного образования – 18 человек, в том числе три ребёнка с инвалидностью.
Наконец, пункт 59. Пунктом 59 мы предлагаем ввести возможность обучения детей с инвалидностью по индивидуальному учебному плану, индивидуальной образовательной программе и выдавать им особого рода документ об образовании, в котором было бы указано, какие курсы и на каком уровне ими освоены? Это касается, прежде всего, инвалидов с ментальными проблемами.
Мы убеждены, коллеги, что то, что вы предложили – это не всеохватные предложения, но короткое время доклада не позволяет мне представить в полном объёме даже то, что мы предлагаем на ваше внимание. И всё же я убеждён, если хотя бы треть того, что нами предложено, удастся реализовать – это будет подлинная в лучшем смысле этого слова революция в законодательстве о социальной защите инвалидов и гигантский шаг в правильном направлении.
Уважаемые коллеги, в обществе слепых я неоднократно слышал и рискну повториться известную историю, в которой есть доля шутки, остальное – правда, когда в огромный самолёт входит экипаж в чёрных очках, пассажиры волнуются, их успокаивают, экипаж занимает своё место, самолёт разгоняется по взлётной полосе, полоса заканчивается. Пассажиры вскрикивают, самолёт плавно поднимается вверх, а второй пилот говорит первому: слушай, если бы они не вскрикнули, как бы мы взлетели?
Мораль этой истории, я думаю, предельно простая. Люди с инвалидностью могут почти всё, им только нужно помочь и желательно вовремя. Мы хотим помочь с помощью изменений в законодательство.
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Полный текст стенограммы (файл PDF, 569 Кб).