Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Ну, случилось так, что вместе с Николаем Николаевичем Гончаром мы были депутатами, а не членами Совета Федерации первого созыва, того созыва, когда Совет Федерации избирался напрямую населением. Мы прекрасно понимаем, что работу Совета Федерации можно оценить, по меньшей мере, по нескольким критериям, среди них такие: сильный или слабый парламент, профессиональный или непрофессиональный, парламент зависимый или независимый. Так вот Совет Федерации первого созыва был сильным. Он был профессиональным, по крайней мере, часть его работала на профессиональной основе, и он был независимым, точнее сказать, зависимым от своих избирателей. Поэтому в первом созыве Советом Федерации принимались очень важные решения. Назову только два, мне очень близких: было преодолено вето Президента Ельцина на закон «Об образовании» и на закон «О социальной защите инвалидов…». Без этих законов сейчас уровень защищенности в этих сферах был бы намного меньше.
Заменили модель Совета Федерации, создали палату, состоящую из руководителей. Да, этот Совет Федерации был не профессиональным, в смысле — работал на не профессиональной основе. Он был, в большей степени зависим, поскольку мы прекрасно понимаем, что у нас большинство субъектов Федерации или дотационные, или депрессивные и, если губернатор голосует не так, как надо, ему тут же могут отказать в деньгах для региона. Но этот Совет Федерации был все-таки сильным.
Третий состав Совета Федерации, который мы получили сейчас. Да, он стал работать на профессиональной основе, но при этом этот состав Совета Федерации слабый. Вы прекрасно понимаете, кого и как там назначают. Забавная, конечно, ситуация, когда, например, Анатолий Александрович Собчак начинал свою политическую карьеру с заявления: якут Власов и адыгеец Воротников. А теперь в Совете Федерации появляется тувинка Нарусова. Да, этот Совет Федерации, конечно, мы прекрасно это понимаем, кроме того, зависимый. Он зависимый дважды: с одной стороны, он зависим от регионов, с другой стороны, он зависим от Президента и Правительства, но он практически никак не зависим от населения, от избирателей.
Что делает предлагаемый закон? Он предлагает увеличить пороки существующего Совета Федерации. После блестящего выступления Бориса Борисовича Надеждина мне почти нечего прибавить к характеристике этих пороков. Это секвестр, это урезание. Но, может быть, даже от этого закона будет какая-нибудь польза. Может быть, если его примут, мы быстрее осознаем бессмысленность формирования Совета Федерации по этой модели, мы быстрее перейдем к Совету Федерации выборного типа. Кстати, я не уверен, что для этого нужно менять Конституцию. В свое время Еленой Борисовной Мизулиной был подготовлен очень неплохой закон, проект закона, о формировании Совета Федерации. Но я не сторонник действовать по принципу: чем хуже, тем лучше, поэтому я вам предлагаю, я вас прошу убедительно проголосовать против этого закона во имя сохранения хоть каких-нибудь остатков демократии в России. Спасибо.