Председательствующий [Грызлов Б.В.]. Две поправки депутата Смолина Олега Николаевича. Пожалуйста, включите микрофон.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, о чем идет речь? Речь идет о том, в каком порядке нужно индексировать эти самые компенсационные выплаты, идущие взамен отменяемых льгот. Я напомню вам: сейчас в законе написано, что они будут индексироваться в том же порядке, что и базовая часть трудовой пенсии, то есть в зависимости от инфляции. По моему глубочайшему убеждению, такая индексация приведет к полному обесцениванию даже тех незначительных компенсаций, которые сейчас предусмотрены гражданам Российской Федерации. Я вам напомню еще раз, что цены на товары первой необходимости, которые объединяются понятием «прожиточный минимум», растут в полтора-два раза быстрее в последние годы, чем остальные цены, и конца этому не предвидится. Скажем, 2003 год: средняя инфляция — 12 процентов, рост прожиточного минимума, по данным Комитета по труду и социальной политике, — около 23 процентов, то есть в два раза выше. Прошлый год: инфляция — 11,5 процента, рост прожиточного минимума ожидался 16,5, но, видимо, составит более 18 процентов. Поэтому если уж взялись заменять натуральные льготы денежными компенсациями, то индексировать эти денежные компенсации нужно не по последней инфляции, то есть не обесценивать, не превращать их в пыль, а хотя бы в соответствии с ростом прожиточного минимума. Вот эту поправку я вас и прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий [Грызлов Б.В.]. Ставится на голосование поправка депутата Смолина. Кто за? Прошу голосовать.
Результаты голосования
| Проголосовало за: | 50 чел. | 11,1% |
| Проголосовало против: | 7 чел. | 1,6% |
| Воздержалось: | 0 чел. | 0% |
| Голосовало: | 57 чел. | |
| Не голосовало: | 393 чел. | 87,3% |
Результат: не принято.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, поправка 2 в этом блоке предполагает рекомендацию правительству в ближайшее время внести законопроект о том, чтобы минимальный размер базовой пенсии в Российской Федерации с 2007 года равнялся прожиточному минимуму по Российской Федерации в целом. Обоснование этой поправки. Я прошу вас обратить внимание на следующее.
Позиция первая. Я поддерживаю Алексея Леонидовича Кудрина, который говорил, что главное — это не компенсационные выплаты, а рост пенсий. С этим абсолютно согласен, надо увеличивать пенсии.
Позиция вторая. Я не разделяю мнений, которые здесь прозвучали, о том, что система льгот у нас существовала в советский период и поэтому якобы экономика рухнула. На самом деле это распространенный пример неграмотности. В советский период количество льгот было намного меньше, чем сейчас, а вот уровень пенсий, реальный уровень пенсий был намного выше, чем сейчас. По многим оценкам, к 1995 году он обвалился, по меньшей мере, в два с половиной раза и сейчас в реальном исчислении всё еще далеко от уровня советского периода. Законы о льготах в основном были приняты в первой половине 90-х годов. Еще раз говорю: нужно увеличивать базовую часть трудовой пенсии.
И последнее, уважаемые коллеги. Почему мы в рекомендациях избрали в качестве исходной позиции не прожиточный минимум пенсионера, а прожиточный минимум по Российской Федерации в целом? Я никогда не мог объяснить ни одному из ветеранов, почему прожиточный минимум пенсионера примерно в полтора раза ниже, чем прожиточный минимум по Российской Федерации в целом. Что, как только человеку исполняется пятьдесят пять или шестьдесят лет, ему в полтора раза меньше хочется есть, пить, одеваться или ему в полтора раза снижают квартплату, например? Поэтому мы и выбираем такую версию.
Я считаю, что надо поддержать министра финансов и принять соответственно рекомендацию правительству до 2007 года поднять базовую пенсию до прожиточного минимума по Российской Федерации в целом. Спасибо.
Результаты голосования
| Проголосовало за: | 48 чел. | 10,7% |
| Проголосовало против: | 7 чел. | 1,6% |
| Воздержалось: | 0 чел. | 0% |
| Голосовало: | 55 чел. | |
| Не голосовало: | 395 чел. | 87,8% |
Результат: не принято.
Председательствующий [Грызлов Б.В.]. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич. Следующая поправка.
Смолин О.Н. Но прежде я хочу все-таки дать несколько справок, поскольку, похоже, что у нас расчеты проводятся по принципу: папа у Васи силен в математике.
Коллеги, не имея чести быть членом Компартии, хотел бы отметить, что в 98-м, как и в 99-м году, в Государственной Думе коммунисты, фракция, составляла сто сорок семь человек, а вместе со всеми союзниками никогда не было более двухсот пятнадцати. Это так, для справки.
И, во-вторых, хочу заметить, что сравнивать рост пенсий нужно не со средними показателями инфляции, а с ростом прожиточного минимума. Я бы хотел услышать от министра финансов, во сколько раз выросли цены, выросла квартплата с 99-го года по настоящее время.
Ну, это так, мимоходом, а теперь суть поправки, уважаемые коллеги. Я прошу еще раз вас обратить внимание на то, что 122-й закон наиболее жестоким, пожалуй, оказался по отношению к одной из самых уязвленных категорий граждан — это инвалиды. В частности, этим 122-м законом предусмотрен переход от социальной поддержки по группам инвалидности к социальной поддержке по степени утраты трудоспособности. Между прочим, этот вопрос не имеет никакого отношения ни к распределению полномочий между регионами, ни к монетизации льгот, ни к чему. Это просто было втащено, что называется, задним числом через черный вход.
Коллеги, я хочу, чтобы вы поняли. Смысл пенсионирования, или социальной поддержки, по группам инвалидности предельно ясен каждому. Нет у человека двух ног или рук — одна группа инвалидности, большая степень поддержки. Нет у человека одной руки или ноги — другая степень поддержки, другая группа инвалидности. Что такое, уважаемые коллеги, степень утраты трудоспособности, не знает никто. Так же, как никто не может определить, сохранилась или утрачена степень утраты трудоспособности членов правительства или депутатов Государственной Думы. Александр Петрович Починок в свое время вообще говорил, что полностью нетрудоспособен только труп. Это, во-первых.
Во-вторых, по экспертным оценкам, которые получены нами совместно с Всероссийским обществом инвалидов, в результате этих мер до сорока тысяч человек только в прошлом году остались без установления степени утраты трудоспособности вообще. Среди них от тысячи до полутора тысяч инвалидов первой группы, то есть самых тяжелых инвалидов. Хотите пример? Тотально слепая девочка, выпускница курганской школы, получает не третью степень утраты трудоспособности, а первую, то есть самую маленькую. Ей говорят, что где-то у вас в Кургане есть предприятие, на котором вы можете работать. Между прочим, усилиями людей, которых мы почему-то называем реформаторами, количество работающих на этом предприятии с нескольких сот сократилось до двенадцати человек. Вот вам другой пример. Человек, преподаватель вуза, без двух ног остается без установления степени утраты трудоспособности вообще. Но завтра его уволят в результате изменения образовательного стандарта. На что он будет жить? Он умрет, пока вы будете возвращать ему эту самую утрату трудоспособности.
Третье, коллеги. Такая политика, с нашей точки зрения, и бесчеловечна… (Микрофон отключен.)
Председательствующий [Грызлов Б.В.]. Ставится на голосование поправка депутата Смолина. Кто за? Прошу голосовать.
Результаты голосования
| Проголосовало за: | 54 чел. | 12% |
| Проголосовало против: | 6 чел. | 1,3% |
| Воздержалось: | 0 чел. | 0% |
| Голосовало: | 60 чел. | |
| Не голосовало: | 390 чел. | 86,7% |
Результат: не принято.
Председательствующий [Грызлов Б.В.]. И еще одна поправка. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Смолин О.Н. Продолжая тему, хочу сказать вам, уважаемые коллеги, и Михаилу Юрьевичу: в результате этих новаций только в прошлом году до сорока тысяч инвалидов, в том числе первой группы, самой тяжелой, остались без пенсии, соответственно, без установления степени утраты трудоспособности, практически без возможности трудоустройства, речь идет о людях трудоспособного возраста. И, наконец, им за всё про всё обещают в текущем году 50 рублей плюс социальный пакет — и можно ни в чем себе не отказывать.
Поэтому первая наша поправка, она наиболее радикальная: мы просим Государственную Думу приостановить действие 122-го закона на год, для того чтобы можно было разобраться со всеми его пороками и достоинствами. Нам говорили, что никто этот вопрос не поднимал. Неправда. Этот вопрос, во-первых, поднимало наше население. Я напомню, что, по данным «Левада-центра» — а они были получены до января, сейчас будут намного хуже, — на вопрос о том, считаете ли вы социальную реформу продуманной, 27 процентов говорят — да, 64 процента говорят — нет; на вопрос о том, считаете ли вы, что от этой реформы будет польза, 33 процента — да, 52 процента — нет. Поэтому люди прекрасно понимают ситуацию.
Во-вторых, многие региональные власти не поддерживают эту реформу, а на слова о том, что им обеспечено софинансирование, отвечают, что финансирование отличается от софинансирования примерно тем же, чем пение отличается от сопения.
И, в-третьих, уважаемые коллеги, что касается улицы, которая сейчас во многом тряхнула не только правительство, но и большинство Государственной Думы, то знаете, что там говорят? Самый популярный лозунг правительства «Пожили и хватит». Улица требует: «Долой закон, верните льготы!». И так далее, и так далее. Я прошу вас проголосовать для чистоты эксперимента эту поправку. Спасибо.
Результаты голосования
| «Единая Россия» | КПРФ | ЛДПР | «Родина» | |
| Проголосовало за: | 1% | 97,9% | 0% | 2,6% |
| Проголосовало против: | 2% | 0% | 0% | 0% |
| Воздержалось: | 0% | 0% | 0% | 0% |
| Не голосовало: | 97,1% | 2,1% | 100% | 97,4% |
Результат: не принято.