(После доклада министра образования и науки А.А. Фурсенко)
Смолин О. Н. Уважаемый Андрей Александрович, вы сегодня вновь говорили о возможности фактически приватизации образования в связи с появлением новых организационно-правовых форм, я имею в виду АУ — автономные учреждения и эти самые ГАНО — государственные автономные некоммерческие организации. Между тем, против этого выступают профсоюз работников народного образования и науки, Российский союз ректоров. Практики приватизации образования не знала ни одна развитая страна, ни одна европейская страна с переходной экономикой. Скажите, почему вы не хотите прислушаться, правительство, точнее сказать, не хочет прислушаться к мнению столь влиятельных структур в образовательном сообществе?
Фурсенко А. А. Олег Николаевич, я еще раз говорю вам, что в законопроекте по АУ, который вы наверняка изучали неоднократно, нет не только упоминаний, но и никаких юридических возможностей, уловок, лазеек, каких-то щелей, которые позволили бы говорить о приватизации образования. Никаких возможностей принципиально нет. Речь идет о предоставлении высшим учебным заведениям больших прав и больших академических свобод. При этом речь также идет о том, что эти учреждения должны в большей степени контролироваться общественностью. Именно потому, что никаких лазеек для приватизации там нет, я и считаю, что эта форма должна рассматриваться наряду с формой государственного учреждения как одна из возможных форм организации образовательного процесса.
Я хочу сказать, Олег Николаевич, что вы, как депутат Госдумы, как очень опытный человек, должны понимать, что сегодня существование образовательного учреждения в форме госучреждения противоречит очень многим законодательным актам.
Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, меньше всего я хотел бы сегодня произносить обвинительную речь. Как представитель конструктивной оппозиции, я очень хорошо понимаю, что нужно не просто вносить контрпредложения, но и ценить любой шаг представителей исполнительной власти, направленный на поддержку образования. Но я точно так же понимаю, что корень проблем заключается даже не столько в политике министерства, тем более агентства, сколько в общей антисоциальной политике правительства. Итак, четыре, так называемых, национальных проекта в России, на мой взгляд, можно разделить на три категории:
- первая — где нет концепции,
- вторая — где нет денег,
- третья — где всего понемногу, но по-настоящему не хватает ни того, ни другого. К третьей категории я вынужден отнести и, так называемый, национальный проект в области образования.
Повторю, коллеги, мы приветствуем любой шаг, идущий на пользу тем, кто учится и учит, в частности, повышение доплат за классное руководство, увеличение надбавок за ученую степень, подсоединение школ к Интернету, многое другое, но каждому серьезному человеку понятно, что на национальные проекты все эти полезные вещи, увы, не тянут.
Мы будем по результату оценивать следующие действия правительства.
Система грантов. Хорошо, конечно, что государство решило исполнить роль некоего Джорджа Сороса и выдавать гранты само. Но не факт, что при российской бюрократической системе мы сможем избежать трех вещей, а именно: с одной стороны, политизации, с другой — кумовства и, с третьей стороны, в крупных городах, может быть, системы откатов. Не секрет, что Россия, по международным оценкам, по уровню борьбы с коррупцией переместилась с 90-го места на 126-е.
Национальные университеты как идея прекрасны. Но мне довелось быть в Красноярске, где попытка согнать под одну крышу несколько совершенно различных вузов вызвала массовые акции протеста со стороны студентов. Если проект будет осуществляться таким же способом, то он может спровоцировать новые массовые акции.
Мы крайне обеспокоены и выступаем против того, чтобы в текущем году бюджет образования рос медленнее бюджета страны в целом: 26 процентов против 40. Такая бюджетная политика означает намерение войти в информационное общество задом наперед.
Мы выступаем против отмены налоговых льгот, которая неминуемо приведет к повышению платы за обучение как минимум в негосударственном секторе, а скорее всего, цены всех платных образовательных услуг.
Мы выступаем против замедления темпа роста заработной платы педагогов при огромных дополнительных доходах бюджета.
Уважаемые коллеги, я хотел бы, пользуясь случаем, заступиться за моих учителей, за моих родителей — учителей, которые сегодня невольно, я думаю, были оскорблены. Ни мы, ни наши учителя в школьные годы не знали о том, что такое поборы. Поборы — это, увы, достижение, так называемой, эпохи реформ.
Мы выступаем против сокращения бюджетных учебных мест для студентов. Андрей Александрович, приношу вам личное извинение за допущенную вчера неточность: не на 8 процентов сократился в этом году бюджетный набор — на 4,3 процента, но общей позиции это не меняет. Впервые за последние десять лет сокращены бюджетные места для студентов и это крайне опасный прецедент.
Мы выступаем против замораживания студенческих стипендий. Как уже говорили, студентам их повышать не собираются. Можно ожидать новых акций в апреле. А что касается стипендии учащихся ПТУ и студентов сузов, то ее поднимают аж до 210 рублей. Ну, наверное, примерно трех обедов в Москве эта стипендия стоит.
Мы категорически против новых попыток приватизации под лозунгом изменения организационно-правовых форм. Опять же, хочу обратиться напрямую к министру. Естественно, изменение организационно-правовых форм приведет к тому, что:
- исчезнут конституционные гарантии, поскольку Конституция ничего не гарантирует тем, кто учится в АУ и ГАНО;
- снимается запрет на приватизацию, установленный для государственных учреждений статьей 39 Закона Российской Федерации «Об образовании».
Повторяю: нигде приватизация образования не проводилась, и, как бы сказал Салтыков-Щедрин, российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления, если она отважится на подобные действия.
Национальными образовательными проектами в России на самом деле, с моей точки зрения, могли бы быть следующие:
- восстановление системы дошкольного образования. Сейчас острейший дефицит мест в детских садах тормозит даже тот робкий рост рождаемости, который в последнее время наметился;
- возвращение к системе обязательного бесплатного среднего (полного) образования. Об этом говорили, это поручение президента, но это не вошло в национальные проекты;
- создание системы социальной поддержки детей и студентов из малообеспеченных и проблемных семей. Образование должно быть социальным лифтом, который позволяет человеку подняться и занять достойное место в жизни;
- программа перехода к общедоступному высшему образованию, как это делается в Японии и других странах;
- восстановление образовательного канала на телевидении и психолого-педагогический контроль деятельности других каналов. Телевидение должно не развращать, а развивать человека, это совершенно очевидно;
- принятие национальной программы развития электронного обучения;
- приравнивание учителя по зарплате и социальным гарантиям к госслужащему, а в качестве первого шага — восстановление тех положений Закона «Об образовании», которые были отменены пресловутой монетизацией. Нищий учитель — это бедная страна. Думаю, это для всех очевидно.
И последнее. Уважаемые коллеги, я считаю, что нашей национальной идеей должны стать наши дети и наши студенты. Слухи о национальном проекте… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон.
Пожалуйста, Олег Николаевич. Тридцать секунд.
Смолин О. Н. Спасибо большое.
Повторю еще раз. Нашей национальной идеей должны стать наши дети и студенты. Слухи о национальном проекте «Образование в России» пока сильно преувеличены, нам нужна другая образовательная политика, которая руководствовалась бы великим принципом ЮНЕСКО: «Образование для всех».
Спасибо за внимание.