Председательствует Председатель Государственной Думы Б.В. Грызлов.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович!
Конечно, законопроект, который мы сегодня рассматриваем, юридически несовершенен, конечно, есть вопросы, которые уже решены законодательством, о чём нам говорил уважаемый Иван Яковлевич. И тем не менее я хочу просить вас поддержать этот законопроект и остановлюсь только на одной проблеме, которую я в нём считаю центральной. Это всё та же известная вам проблема замены пенсионирования и социальной поддержки по группам инвалидности соответственно пенсионированием и социальной поддержкой по степеням утраты трудоспособности.
Коллеги, если есть терпение, чуть-чуть послушайте, я просто расскажу, это важная проблема, она касается нескольких миллионов человек.
Я начну с того, что впервые переход к пенсионированию по степеням утраты трудоспособности был произведён в пенсионном законе. С 2002 года закон вступил в действие. Тогда мы пытались объяснить нашим коллегам, что это ошибочная точка зрения, и сейчас я тоже так думаю, но тогда по крайней мере у наших коллег из правительства и профильного комитета была своя логика: пенсия компенсирует утраченный заработок, поэтому пенсию мы должны устанавливать в зависимости от степени утраты трудоспособности. Далее последовал 122-й закон. Проблема групп инвалидности и степеней утраты трудоспособности никакого отношения к его предмету не имела, даже близко, как говорят, даже рядом не лежала, и тем не менее через 122-й закон была проведена позиция о том, что и социальная поддержка должна оказываться по степеням утраты трудоспособности. Теперь Иван Яковлевич фактически от имени комитета признал эту позицию ошибочной, что нас радует, но представляется недостаточным. Я напомню, в чём дело, коллеги.
Группа инвалидности — понятие медицинское и вполне объективное. Зрение ноль процентов — одна группа инвалидности, несколько процентов зрения — другая группа инвалидности, двух ног нет — одна группа инвалидности, одной ноги нет — другая группа инвалидности. Всё более или менее понятно.
Попробуйте определить, что такое степень ограничения трудоспособности. Как вы определите степень ограничения трудоспособности у Николая Островского? С медицинской точки зрения — самая высокая, с человеческой точки зрения — работал лучше большинства, наверное, здоровых людей. К чему приводит существующая практика? Я просто приведу вам несколько примеров.
Курган. Тотально слепая девочка заканчивает школу. Ей дают вторую степень ограничения трудоспособности, а не третью, то есть среднюю, а не самую высокую. Мотивировка учреждения медико-социальной экспертизы такая: у вас где-то есть предприятие, ты там можешь работать. На этом предприятии в «проклятую» эпоху застоя работало более трёхсот инвалидов, в то время, когда я там был, там работало двенадцать инвалидов.
Санкт-Петербург. Тотально слепая девушка заканчивает школу, поступает в высшее учебное заведение. Теперь уже стандартно: при первой группе инвалидности ей дают вторую степень утраты трудоспособности, после чего ей дают путёвку в санаторий, но при этом не дают сопровождающего, поскольку сопровождающий при второй степени утраты трудоспособности уже не положен. Противоречие.
Наконец, Москва. Парень заканчивает школу. В соответствии с приказом минсоцздрава от 22 августа прошлого года, как считает учреждение медико-социальной экспертизы, ему тоже дают вторую степень утраты трудоспособности и при этом говорят, что учиться он должен только в специальном вузе, а специального вуза, связанного с его специальностью, просто-напросто не существует.
Между прочим, недавно на одних слушаниях инвалиды мне приводили пример. Леонардо да Винчи, который имел детский церебральный паралич, при таком подходе не имел бы возможности получить художественное образование в неспециальном вузе. Сорок пять тысяч семьсот инвалидов, по официальным данным, с 1 января прошлого года по февраль текущего не получили никакой степени утраты трудоспособности — нулевая степень утраты трудоспособности. Это что означает? Вот тебе 500 рублей, и ни в чём себе не отказывай.
Помимо всего прочего я хочу обратить внимание, уважаемые коллеги, которые считают себя рыночниками, на то, что это положение явно дестимулирует реабилитацию инвалидов. В более выгодной позиции оказываются не те, кто пытается работать, заниматься спортом, физкультурой и так далее, а те, кто, наоборот, по каким-то причинам не хочет или не может себя реабилитировать.
Вместе с тем в заключении правительства есть реальная проблема. Эта реальная проблема касается интересов старшего поколения. Дело в том, что, когда ввели степени утраты трудоспособности, поначалу оказалось, что людей с третьей степенью утраты трудоспособности больше, чем людей с первой группой инвалидности. То есть людям пожилым при второй группе инвалидности стали в основном давать третью степень утраты трудоспособности. Однако данные, которые были получены мною в ответ на протокольное поручение, показывают, что эта тенденция снижается, и с сентября 2005-го по февраль 2006 года процент таких, кому дали при второй группе инвалидности третью степень трудоспособности, сокращается.
Расскажу вам последнюю историю, про омскую бабушку семидесяти восьми лет, которая, решив воспользоваться моментом, пришла в учреждение медико-социальной экспертизы, — я эту историю рассказывал Председателю Правительства Российской Федерации, вице-премьеру и Михаилу Юрьевичу Зурабову — и ей, бабушке семидесяти восьми лет, сказали: нет, третью степень утраты трудоспособности не дадим, потому что ты можешь работать в ограниченных пределах в офисе.
Короче, законопроект в его нынешней формулировке явно бьёт по наиболее активной части инвалидов, которые стремятся реабилитироваться. Я думаю, что при втором чтении нужно было бы внести поправку, которая бы сохраняла более высокий уровень пенсий для тех, кто их уже получил по степени утраты трудоспособности. И тогда все проблемы были бы решены.
И последнее, уважаемые коллеги. Я должен просто доложить, что в кругах инвалидов растёт недовольство существующим законом, уже создана организация «Наше право», это молодые люди, работающие, как правило интернетчики. Пока официальные общественные организации инвалидов сдерживают это движение, но первая акция протеста уже прошла в мае текущего года. Я боюсь, что, если мы проблему не будем решать, мы сами спровоцируем социальное напряжение в стране. Я прошу поддержать законопроект в первом чтении и внести в него поправку, о которой я говорил, ко второму чтению. Спасибо, коллеги.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
91
|
20,2% |
| Проголосовало против: |
0
|
0,0% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
359
|
79,8% |
Результат: не принято.