Председательствующий [Грызлов Б.В.]. Уважаемые коллеги, на фиксированное время у нас поставлен 6-й вопрос. Блок законопроектов, рассматриваемых во втором чтении. Проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год». Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Юрия Викторовича Васильева.
Васильев Ю.В. Уважаемые депутаты, от Комитета по бюджету и налогам я хочу напомнить вам, перед тем как мы приступим к рассмотрению таблиц поправок, что в ходе нулевого и первого чтений с Правительством Российской Федерации были достигнуты соглашения по увеличению расходов федерального бюджета на 2007 год более чем на 100 миллиардов рублей, которые были распределены на усиление социальной направленности бюджета, развитие инфраструктуры, строительство федеральных и региональных дорог, строительство и реконструкцию взлётно-посадочных полос, международных аэропортов, строительство метро, увеличение финансирования национальных проектов, повышение сбалансированности бюджетов Российской Федерации.
Если задачей первого чтения было утверждение основных параметров бюджета, его стратегическая направленность, то при подготовке ко второму чтению осуществлена тщательная проверка расходов федерального бюджета. При этом проверялись как обоснованность этих цифр, так и возможность эффективного использования выделяемых средств. По итогам рассмотрения бюджета на 2007 год во втором чтении комитет представляет вам таблицы принятых и отклонённых поправок.
В комитет было представлено более трёхсот поправок, из них поддержано и учтено сто восемьдесят пять, сто сорок одна поправка отклонена.
Разрешите напомнить вам, что предметом второго чтения является утверждение расходов федерального бюджета по разделам функциональной классификации, решения о направлении средств на конкретные виды расходов не принимаются. Хочу отметить, что большинство внесённых поправок касается именно направления средств на конкретные виды расходов, что относится к третьему чтению, поэтому мы с вами будем их подробно рассматривать в третьем чтении.
Почти треть поправок связана с уменьшением расходов по разделу «Общегосударственные вопросы», значительная часть поправок связана с предложениями по увеличению расходов по разделам «Межбюджетные трансферты» и «Национальная экономика». Все поправки стали предметом серьёзного рассмотрения на заседаниях комитета по бюджету. В результате работы над бюджетом 2007 года во втором чтении было принято решение о сокращении расходов по разделу «Общегосударственные вопросы» на сумму 10,6 миллиарда рублей. Комитет предлагает эти средства направить на увеличение финансирования важнейших социально значимых государственных программ.
По разделу «Жилищно-коммунальное хозяйство» предлагается выделить средства в сумме 2 миллиарда рублей на обеспечение служебным жильём военнослужащих Министерства обороны.
По разделу «Национальная экономика» 1,6 миллиарда рублей предлагается направить на государственную поддержку отечественного авиастроения и метростроения.
По разделу «Охрана окружающей среды» 250 миллионов рублей предлагается направить на финансирование мероприятий, связанных с объявлением 2007 года Годом Арктики.
По разделу «Социальная политика» предусмотрены средства на увеличение государственной поддержки общественных организаций и учреждений социального обслуживания населения в сумме 300 миллионов рублей.
Увеличены расходы по разделу «Межбюджетные трансферты» на 2,6 миллиарда рублей. Из них впервые в бюджете предусмотрены средства на софинансирование полномочий субъектов на приобретение жилья для детей-сирот в сумме 0,5 миллиарда рублей.
Выделены средства в сумме 1 миллиарда рублей на обустройство базы Военно-Морского Флота в ЗАТО «Город Вилючинск».
На увеличение федерального фонда регионального развития предусмотрен 1 миллиард рублей.
В ходе обсуждения мы не могли не обратить внимания на случаи серьёзных аварий в электроэнергетике и заявления о предстоящих зимой отключениях электроэнергии, а также о необходимости существенного повышения тарифов для населения. Всё это объясняется РАО «ЕЭС…» недостатком средств. В этой связи принято решение о направлении 30 миллиардов рублей на увеличение уставных капиталов системообразующих компаний электроэнергетики и выделении дополнительно 15 миллиардов рублей на ликвидацию перекрёстного субсидирования в электроэнергетике. Одновременно в постановлении Государственной Думы мы потребовали от Правительства Российской Федерации представить к третьему чтению бюджета материалы по расходованию этих средств, имея в виду необходимость обеспечения бесперебойного снабжения населения электроэнергией при неповышении запланированного уровня тарифов. Окончательное решение по подтверждению ассигнований федерального бюджета на эти цели будет приниматься в третьем чтении и только после представления правительством исчерпывающей информации о перечне объектов, на которые направляются средства, а также степени их влияния на обеспечение бесперебойного снабжения населения электроэнергией и тарифы.
С целью обеспечения социально ориентированной политики государства в сфере пассажирских перевозок в плацкартных и общих вагонах поездов дальнего следования 10,9 миллиарда рублей направляются на ликвидацию перекрёстного субсидирования на железнодорожном транспорте.
В ходе обсуждения бюджета во втором чтении выявился целый ряд вопросов, решение которых комитет изложил в тексте проекта постановления, который находится у вас на руках. Это, прежде всего, вопросы, связанные с пересмотром структуры натурального общевойскового продовольственного пайка в целях улучшения продовольственного обеспечения военнослужащих, о чём мы говорили при рассмотрении в первом чтении, оказанием финансовой поддержки муниципальным образованиям, увеличением планируемой с 1 сентября 2007 года индексации фонда оплаты труда работников бюджетной сферы (20 процентов), выделением субсидий бюджетам субъектов на дизельное топливо. Текст проекта постановления, как я сказал, находится у вас на руках.
Прежде чем приступить к обсуждению таблиц принятых и отклонённых поправок, обращаю внимание депутатов на то, что в таблице поправок, рекомендованных к принятию, есть две резолюции. Резолюция «поддержать» означает, что это поправка, которую комитет рекомендует к принятию. Резолюция «учтено» означает, что сумма, на которую предлагается увеличить или уменьшить расходы на конкретные поправки, полностью поглощается суммой, поддержанной комитетом, при этом целевое направление будет рассмотрено в третьем чтении. Предлагаю приступить к обсуждению таблиц поправок.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, таблица 2 поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Здесь сто сорок одна поправка. Прошу депутатов записаться для предложений о необходимости голосования каких-либо поправок из этой таблицы отдельно.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Прошу вынести на голосование следующие поправки: 40, 50, 51, 52, 65, 71, 88, 89, 120, 121, 124, 125, 127, 128, 129 и 130. Спасибо.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пятнадцать поправок вы предлагаете обсудить. Начинаем с 40-й. Пожалуйста.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 40 предлагает добавить в раздел 04 «Национальная экономика» 142 с небольшим миллиарда рублей на сельское хозяйство и рыболовство. В целях аргументации этой поправки, уважаемые коллеги, я хотел бы привести следующие соображения.
Во-первых, я хочу напомнить, что семнадцать лет назад поддержка сельского хозяйства из бюджета России, тогда РСФСР, составляла около 19 процентов, сейчас — около 1 процента.
Во-вторых, если верить аграрникам — а я им верю, — уровень поддержки в расчёте на гектар пашни в России где-то в сорок (некоторые говорят, что больше, некоторые говорят — чуть меньше) раз меньше, чем в странах Западной Европы, к которой мы собираемся присоединяться по части ВТО.
В-третьих, кстати сказать, условия ВТО и ВТО-плюс допускают даже более высокий уровень поддержки сельского хозяйства, чем тот, который мы предлагаем.
В-четвёртых, уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что в сельском хозяйстве сейчас самая низкая заработная плата. Я не случайно об этом говорю, и те, у кого смешанный или сельский округ — а у меня смешанный округ, — прекрасно это понимают. Поговорите с главами администраций районов, в селе, независимо от их партийной принадлежности, да даже чаще это бывает принадлежность к партии власти, и тем не менее они говорят в наш адрес: «Деревню вы кончаете». Вот такие слова я слышал неоднократно.
И последнее. Известно, что в Государственной Думе на рассмотрении находится законопроект о развитии сельского хозяйства, и одно из предложений, которые делал в своё время комитет, — как раз поднять расходы на сельское хозяйство до 3 процентов расходной части федерального бюджета. Прошу поддержать моё предложение. Я понимаю, что цифра выглядит очень серьёзно, но тем не менее все поправки, которые я предлагаю, укладываются в ожидаемый профицит федерального бюджета.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка 40. Кто за то, чтобы её принять? Мнение комитета — отклонить.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
83
|
18,4% |
| Проголосовало против: |
1
|
0,2% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
366
|
81,3% |
Результат: не принято.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, поправка 50.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 50 намного скромнее, она предлагает несколько менее 4 миллиардов, 3,9 миллиарда рублей, на увеличение академических стипендий студентов федеральных вузов с 1 сентября 2007 года до 1200 рублей. Мы знаем, что в следующем году планируется повышать эти стипендии до 900 рублей, что, конечно, уже хорошо, но очень мало. По нашим расчётам, современная стипендия в реальных деньгах примерно в четыре раза ниже, чем была у студента семнадцать лет тому назад. Вместе с тем хотел бы обратить ваше внимание на то, что социальное положение многих студентов сейчас изменилось. Если семнадцать лет назад в нашей стране был очень высокий уровень социального равенства, может быть, даже слишком высокий, то сейчас по уровню неравенства прав в области образования, по оценкам международных организаций, мы превысили допустимые пределы.
Поскольку сейчас стипендии разделены на академические и социальные, мы исходим из того, что значительная часть этих средств пойдёт именно на социальные стипендии, на выравнивание возможностей в области образования. Прошу поддержать эту поправку, уважаемые коллеги.
Председательствующий. Спасибо. Юрий Викторович, пожалуйста.
Васильев Ю.В. С 2007 года предполагается увеличение стипендий в полтора раза, авторы предлагают увеличить в два раза. Может возникнуть предложение: давайте повысим в три раза, в четыре раза. Да, действительно проблема есть, но одним бюджетом эту проблему не решить, тем более бюджетом этого года. Мы понимаем сложность этой проблемы, но данную поправку комитет не поддержал.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
80
|
17,8% |
| Проголосовало против: |
0
|
0,0% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
370
|
82,2% |
Результат: не принято.
Председательствующий. Пожалуйста, Олег Николаевич, поправка 51.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, поправка 51 предлагает прибавить почти 856 миллионов рублей, чтобы увеличить академические стипендии студентов федеральных ссузов и ПТУ до 500 рублей с 1 сентября 2007 года. Обращаю внимание, коллеги, на то, что мы соглашаемся с логикой бюджета, соглашаемся с тем, что увеличивать стипендии можно с 1 сентября, хотя мы прекрасно понимаем, что это предвыборная технология — повышать всё с 1 сентября или 1 октября. Но бог с ним, лишь бы польза была.
Объясняю логику авторов поправки, уважаемые коллеги. Она заключается в следующем. Сейчас мы наблюдаем в стипендиальной политике такую странную вещь: чем ниже уровень доходов родителей, тем больше падение стипендий. Если расчётная стипендия студента вуза, как я уже говорил, где-то раза в четыре меньше, чем была, то соответственно стипендия студента техникума ниже по крайней мере раз в восемь, а учащегося ПТУ — более чем в десять раз. Повторю: чем ниже уровень доходов родителей, тем больше падение стипендиальной поддержки. Поэтому мы предлагаем прибавить не в полтора раза — всем сестрам по серьгам, — мы предлагаем сократить разрыв в стипендиальном обеспечении между студентами вузов и учащимися ПТУ и студентами средних специальных учебных заведений. Ещё раз напомню, что стипендия сейчас для них всё больше перестаёт быть только поощрением за академические успехи и всё больше превращается в социальное пособие.
Это должно обеспечить более высокий уровень равенства граждан в Российской Федерации. И кстати, насколько мне известно, правительство регулярно ставит задачу ограничения неравенства доходов в стране, регулярно констатирует, что неравенство этих доходов растёт. Прошу поддержать. Деньги небольшие.
Васильев Ю.В. Спасибо. Авторы поправки предлагают в этот раз увеличить стипендию не в два раза, а в 2,4 раза. У нас мотивация такая же, данную поправку поддерживать нельзя.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
83
|
18,4% |
| Проголосовало против: |
0
|
0,0% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
367
|
81,6% |
Результат: не принято.
Председательствующий. Пожалуйста, Олег Николаевич, поправка 52.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 52 предполагает увеличение в полтора раза с 1 января на сей раз заработной платы работников федеральных образовательных учреждений. Мы идём строго по федеральному бюджету, уважаемые коллеги.
Я не могу согласиться с высказыванием, которое слышал в этом зале, что в 2007 году мы практически уже вышли на уровень заработной платы 1990 года. К сожалению, по моим оценкам, даже заработная плата профессора с учётом той надбавки за докторскую степень, которую мы с 1 ноября вводим, а именно 7 тысяч рублей, будет примерно в два раза ниже, чем она была семнадцать лет тому назад. Вообще, мы явно недоплачиваем людям, которые создают человеческий потенциал, я имею в виду работников науки, образования, культуры, медицины. Думаю, что если мы так же будем им платить дальше, то так мы и останемся по человеческому потенциалу в лучшем случае в середине первой сотни, а по многим его параметрам — во второй сотне. Прошу поддержать, коллеги.
Васильев Ю.В. Авторы предлагают увеличить зарплату только работникам образования в полтора раза, что, в общем-то, не соответствует концепции повышения заработной платы вообще всем бюджетникам в этом году. Наш комитет в принципе тоже стоит на позициях, что надо увеличивать заработную плату, и необходимо увеличивать её в том контексте, в котором предложил президент: в реальном выражении в полтора раза. Поэтому мы внесли в проект постановления пункт, в соответствии с которым при наличии дополнительных средств можно рассмотреть вопрос о возможности увеличения заработной платы работникам бюджетной сферы на 20 процентов, а не на 15. Исходя из этого, данную поправку мы рекомендуем отклонить.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
76
|
16,9% |
| Проголосовало против: |
0
|
0,0% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
374
|
83,1% |
Результат: не принято.
Председательствующий. Поправка 65, пожалуйста.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Ну вот здесь, я думаю, Государственная Дума дружно поддержит авторов поправки. Мы предлагаем резко увеличить финансирование федеральной целевой программы «Культура России…», на 65 миллиардов рублей. Причём если по поводу заработной платы нам ещё говорят, что там может возникнуть инфляция, то от того, что мы станем ремонтировать старые дворцы и храмы, от того, что мы станем финансировать по-настоящему музеи и так далее, и так далее, ничего не изменится, никакой инфляции быть не может. Если произойдут изменения, то только к лучшему. Уважаемые коллеги, я вам напомню, что ещё в прошлом году здесь, в этом зале, не я, а Иосиф Давыдович Кобзон цитировал известную фразу участников акции протеста: только спьяну или сдуру жалко денег на культуру. Я надеюсь, что вы все поддержите эту поправку.
Васильев Ю.В. Данной поправкой предлагается увеличить финансирование на федеральную целевую программу. Федеральная целевая программа — это программа не на один год. Мы не знаем, каковы на сегодняшний день возможности министерства и агентства по культуре реализовать те финансовые средства, которые выделены уже на этот год. Я могу привести примеры, которые говорят о том, что, в частности, агентство по культуре до сих пор ещё не провело целый ряд конкурсов на строительство по подпрограмме возрождения наследия и неизвестно, будут ли израсходованы те деньги, которые выделены на этот год. И сейчас мы в комитете готовим поправку о переносе этих средств (то же мы говорили и о Министерстве регионального развития). То есть действительно есть опасения, что денег выделено в этом году достаточно много: правительство не успело подготовить документы, не успело провести конкурсы и тендеры, и деньги не будут освоены.
Исходя из этого, мне кажется, нужно более внимательно подходить к выделению средств. Конечно, использовать депутатские возможности, я понимаю, но всё-таки здесь нужно соизмерять с реалиями, с возможностями, которые имеются у министерств и агентств. Поэтому данная поправка не поддерживается.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
79
|
17,6% |
| Проголосовало против: |
1
|
0,2% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
370
|
82,2% |
Результат: не принято.
Председательствующий. Пожалуйста, поправка 71.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Не могу не отметить всё-таки одну важную вещь. Я, конечно, не экономист, но арифметику в школе изучал. И когда бюджет растёт на 28 процентов, его расходная часть, а нам говорят, что на сельское хозяйство добавили 10 и на культуру 27, и говорят, что это очень большие расходы, то это вызывает серьёзные вопросы.
Теперь суть поправки. Уважаемые коллеги, поправка вообще мизерная. Мы просим добавить 100 миллионов рублей на раздел «Здравоохранение и спорт», для того чтобы в следующем году обеспечить качественную подготовку наших спортсменов-параолимпийцев к Параолимпийским играм в Пекине.
Хотел бы напомнить, уважаемые коллеги, что в этом году Государственная Дума приняла важное решение, спасибо вам за это, об увеличении вознаграждений параолимпийцам до размеров вознаграждений олимпийской сборной. Правда, окончательные цифры установил президент, а не мы, к сожалению, но тем не менее.
Между прочим, в этом году мы впереди планеты всей: российская параолимпийская сборная заняла первое место с большим отрывом на зимних Параолимпийских играх в Турине.
К сожалению, наш анализ, Параолимпийского комитета, показывает, что в следующем году средства, предусмотренные на сборы и другие акции, связанные с подготовкой спортсменов-параолимпийцев, явно недостаточны. Мы просим всего 100 миллионов рублей, для того чтобы в Пекине спортсмены-инвалиды тоже могли достойно защитить честь своей страны.
Спасибо.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
78
|
17,3% |
| Проголосовало против: |
1
|
0,2% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
372
|
82,7% |
Результат: не принято.
Председательствующий. Пожалуйста, поправка 88.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 88 тоже небольшая. Мы просим увеличить средства на 1,5 миллиарда рублей на государственную поддержку общероссийских общественных организаций инвалидов и финансирование реабилитационных центров, имея в виду, уважаемые коллеги, что действительно — и мы благодарны за это правительству и Государственной Думе — в текущем году впервые выделены средства на компенсацию выпадающих доходов, связанных с тем, что общественные организации и предприятия инвалидов с 2002 года были обложены налогами (правда, с 2002 обложены налогами, а в 2006-м мы впервые увидели эти компенсации). Компенсаций, по мнению экспертов крупнейших общероссийских общественных организаций инвалидов, явно недостаточно — мы просили в этом году не 0,5 миллиарда, а 1,5 миллиарда. Просим увеличить и в следующем году эти средства. Прошу поддержать, уважаемые коллеги.
Председательствующий. Спасибо.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
74
|
16,4% |
| Проголосовало против: |
0
|
0,0% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
376
|
83,6% |
Результат: не принято.
Председательствующий. Пожалуйста, 89-я поправка.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 89 предполагает увеличение расходов на 24 миллиарда рублей на федеральную целевую программу «Жилище». Дело в том, уважаемые коллеги, что эксперты давно обратили внимание на следующий парадокс: страна провозгласила приоритетный национальный проект доступного жилья, но с тех пор жильё становится всё менее доступным. Действительно, рост цен на жильё в Москве в последний год временами доходил до 2 процентов в неделю, теперь цена достигла уже 4 тысяч — слово «доллар» не могу произносить — американских рублей. Сейчас темп роста замедлился до 1 процента в неделю, считается, что это уже мало, хотя 1 процент в неделю — это 50 процентов в год, между прочим.
Недавно я вернулся из города Екатеринбурга, где примерно такие же темпы роста, как мне сказали коллеги. В моём родном городе Омске темпы роста несколько меньше. Чем крупнее город, тем в среднем выше темпы роста. Поэтому, если мы хотим, чтобы жильё действительно было доступным, чтобы национальный проект действительно был приоритетным, а не только на словах, я прошу поддержать эту поправку.
Васильев Ю.В. Уважаемые депутаты, каждая федеральная целевая программа имеет паспорт. Мы затребовали, посмотрели: по паспорту на 2007 год предлагается выделить 18 миллиардов рублей. Эта сумма, 18 миллиардов рублей, учитывает рост 167 процентов. Комитет посчитал, что 24 миллиарда рановато ещё выделять на эти цели, им хотя бы 18 миллиардов освоить в 2007 году. Поправку мы не поддерживаем.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
75
|
16,7% |
| Проголосовало против: |
0
|
0,0% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
375
|
83,3% |
Результат: не принято.
Председательствующий. Пожалуйста, 120-я поправка.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Поправка 120 направлена на увеличение минимальной заработной платы в Российской Федерации в 2007 году. Я хочу напомнить ещё раз, уважаемые коллеги, что все вы получили обращение председателя Федерации независимых профсоюзов России Михаила Шмакова, который предлагает минимальную заработную плату с 1 января 2000 рублей, с 1 июля 2007 года — 2800 рублей, ну и так далее, чтобы хотя бы в 2009 году вывести минимальную заработную плату на уровень прожиточного минимума.
Я не забыл обещание, что минималка выйдет на прожиточный минимум, было дано руководством правящей партии. Я недавно читал интервью уважаемого мною Андрея Константиновича Исаева, в котором он говорит, что чуть ли не к 2008 году это обещание будет реализовано. И кстати, если Юрий Викторович прокомментирует это заявление, я был бы ему благодарен. Но мы просим вас повысить не к 2008-му, а хотя бы к 2009 году в соответствии с обращением председателя Федерации независимых профсоюзов России. Прошу всех членов группы солидарности и всех депутатов, работающих с профсоюзами, поддержать.
Васильев Ю.В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я говорил, что мы бюджет рассматриваем во втором чтении. Поправки, которые вносятся на рассмотрение комитета, должны иметь источник как на минус, так и на плюс, на увеличение, куда идут эти средства, которые мы берём из каких-то других разделов. Данная поправка источника не имеет, поэтому комитет её не поддержал.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
71
|
15,8% |
| Проголосовало против: |
0
|
0,0% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
379
|
84,2% |
Результат: не принято.
Пожалуйста, 121-я поправка.
Смолин О.Н. Уважаемый Борис Вячеславович, я просил бы дать слово для обоснования соавтору поправки Тамаре Васильевне Плетнёвой.
Плетнёва Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Эта поправка касается изменения межбюджетного трансферта в сторону увеличения для повышения в полтора раза заработной платы учителям с 1 января 2007 года. Мне кажется, что обосновывать, говорить что-то — это всё слова лишние: мы много очень говорим о национальных проектах, об образовании, но если мы учителя не умеем достойно содержать, то ничего не значат наши все национальные проекты.
Если вы скажете, что здесь опять нет обоснования, откуда взять эти деньги… Мы пишем: общегосударственные расходы, можно написать: Стабилизационный фонд, можно всё что угодно написать, было бы желание. У нас поправки принимаются только те, которые вносятся «Единой Россией». Вот я посмотрела, здесь вообще на полбюджета — поправки Пивненко. Она, конечно, у нас умница, безусловно, но так не бывает, чтобы один депутат вносил двадцать пять поправок и они все принимались. Это, естественно, согласовано с правительством.
Наша фракция вносит поправки, касающиеся социальных вопросов, о которых все каждый день говорят с экранов, в частности «Единая Россия». Поэтому просила бы поддержать.
Васильев Ю.В. Уважаемая Тамара Васильевна, на заседаниях комитета по бюджету нет разделения на фракции. У нас в комитете работают и участвуют в наших заседаниях депутаты всех фракций. И вот именно по этой поправке, не знаю, чего уж вы от меня ожидали… Я не буду говорить, что у неё нет источника, у неё, кстати, есть источник, слава богу. Но вот почему мы её не поддержали, я скажу. Потому что мы не разделяем бюджетников на учителей, на врачей, мы считаем, что если поднимать заработную плату, то одновременно всем. Поэтому, исходя вот именно из этого, данную поправку мы и не поддержали.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
79
|
17,6% |
| Проголосовало против: |
0
|
0,0% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
371
|
82,4% |
Результат: не принято.
Пожалуйста, поправка 124.
Смолин О.Н. Уважаемый Борис Вячеславович, и по этой поправке я прошу предоставить возможность для обоснования Тамаре Васильевне Плетнёвой, соавтору поправки.
Плетнёва Т.В. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На протяжении многих лет мы говорим об увеличении пособий детям, ежемесячных пособий, и в то же время ничего не делаем для этого. Мы много раз рассматривали законопроекты по разным суммам, начиная от 300 рублей и заканчивая 1,5 тысячи, но тем не менее сегодня мы, все авторы этой поправки, берём по минимуму, 300 рублей в месяц, но даже и эта сумма отклоняется. У нас то же самое: указывается источник финансирования по разделу 01 «Общегосударственные вопросы». Или мы просто так слушали президента и хлопали ему в Кремле, когда он говорил о женщинах, о детях и о любви?! Поэтому вот сейчас я просила бы поддержать не только нашу поправку, но и желание президента, чтобы как можно больше рождалось детей у нас, в России.
Васильев Ю.В. Уваж