Председательствующий [Морозов О.В.]. Пункт 2 порядка работы. О проекте федерального закона «Об автономных учреждениях», третье чтение. Докладчик — депутат Крашенинников, председатель Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.
Крашенинников П.В. Я напомню, что мы приняли в первом чтении законопроект «Об автономных учреждениях» 9 июня, второй законопроект — «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях»…» — мы также приняли 9 июня. Второе чтение законопроектов мы разделили с тем, чтобы всё-таки, основываясь на базовом законе, подготовиться ко второму чтению второго, парного законопроекта. Во втором чтении первый законопроект мы приняли 22 сентября, второй законопроект — 6 октября. По мнению комитета, законопроекты доработаны. У нас есть заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, проведены правовая и лингвистическая экспертизы. Уважаемые коллеги, мы предлагаем оба законопроекта принять в третьем чтении.
Председательствующий. Есть ли замечания по докладу? Есть.
Депутат Смолин, пожалуйста. Именно возражения по докладу, возражения против постановки закона на рассмотрение в третьем чтении.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! У меня просьба предоставить слово по мотивам голосования перед голосованием, можно тоже сразу по двум вопросам, но тогда удвойте регламент. Слово по мотивам от имени фракции.
Председательствующий. По ведению — депутат Заполев. Пожалуйста.
Заполев М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я не буду напоминать о роли отзывов субъектов Федерации в принятии федеральных законов, но на прошлом заседании я попросил дать информацию по отзывам. Такую информацию дали: перечислили субъекты, даже не указав, кто же за, а кто против. Тогда я написал бумагу в комитет соответствующий, чтобы дали подробную информацию, но этой информации по сей день нет. Мы почему кота в мешке сегодня рассматриваем?! Почему нет информации о позиции субъектов Федерации? Ведь это же серьёзнейший вопрос, который может через Конституционный Суд потом просто-напросто быть закрыт.
Председательствующий. Комментарий Павла Владимировича, и будем голосовать. Пожалуйста.
Крашенинников П.В. Удивительно, мы это уже обсуждали, ко второму чтению базового закона — «Об автономных учреждениях» — такая справка была представлена, хотя на самом деле я даже считаю, что мы тогда не имели права это делать, потому что во втором чтении мы рассматриваем поправки, а заключения по концепции мы рассматривали ещё в первом чтении, между прочим. Поэтому я полагаю, что два законопроекта готовы к принятию, и, уважаемые коллеги, прошу поддержать комитет.
Председательствующий. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги, объявляю «час голосования». От фракции КПРФ по мотивам голосования — Смолин. Пожалуйста.
Смолин О.Н. Поскольку два закона, удвоенный регламент, уважаемый Олег Викторович.
Председательствующий. Нет, давайте по одному закону.
Смолин О.Н. Хорошо, тогда сначала по одному закону, а потом по второму. Уважаемые коллеги, в очередной раз призываю всех депутатов, вне зависимости от фракционной принадлежности, не поддерживать этот закон. Да, уважаемые коллеги, мы понимаем, что законопроект ко второму чтению существенно был изменён, но тем не менее он лучше всего демонстрирует три хорошо известных с древнейших времён принципа политического управления: насилие, подкуп и обман.
Да, вы дали право организациям выбирать, кем им быть — оставаться государевыми людьми или превращаться в так называемые автономные учреждения, но при этом, уважаемые коллеги, тех, кто останется государевыми людьми, останется работать в государственных муниципальных образовательных и других учреждениях, повязали, что называется, верёвкой по рукам и ногам. Я имею в виду казначейскую систему и прочие действия, когда талантливый руководитель не может ничего сделать, даже пошевелить пальцем, когда речь идёт о распоряжении заработанными им средствами, поскольку он оказывается в ситуации, хорошо известной с советских времён, — по формуле «преступник поневоле». И более того, я уверен, что, если в каком-нибудь регионе губернатор или в каком-нибудь городе мэр захочет, чтобы все учреждения стали автономными, все тут же ими станут, — такова сейчас у нас степень свободы: мы далеко за сотым местом по этому показателю, по международным сравнительным оценкам.
Позиция вторая. Подкуп. Действительно, руководителям тех учреждений, которые превратятся в АУ, дано больше свободы и дана возможность значительного личного обогащения. Поэтому, повторяю, вы их соблазняете не только приватизацией, но и личным обогащением тоже.
И наконец, третье. Нам всё время говорят, что эти законы повысят качество услуг. Никаких доказательств тому не существует, более того, Комитет по собственности ещё к первому чтению это прекрасно показал. Я хотел бы напомнить, коллеги, что сейчас Россия занимает шестьдесят второе место по человеческому потенциалу, а по большинству показателей, связанных с продолжительностью жизни, уровнем и качеством жизни, находится во второй сотне. Вот как только примут этот закон, через некоторое время, вероятно, окажемся в третьей сотне.
Спасибо. Прошу не поддерживать законопроект.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, процедура третьего чтения. Я предлагаю… Депутат Глазьев, по мотивам голосования. У вас другая точка зрения, отличная от депутата Смолина? Пожалуйста.
Глазьев С.Ю. Уважаемый Олег Викторович, я хочу выразить позицию фракции по данному закону. Моя точка зрения, нашей фракции, совпадает с точкой зрения, которая была представлена коллегой Смолиным, и я хочу дополнить его аргументацию, сказав о совершенно очевидных последствиях принятия данного законопроекта.
Фактически принятие данного законопроекта открывает дорогу к широкой коммерциализации системы образования и культуры. К счастью, удалось исключить систему здравоохранения — пока! — из этого процесса. Но, уважаемые коллеги, вы должны понимать, что в ситуации недофинансирования образования и культуры, причём двукратного по образованию и трёхкратного по культуре по сравнению с общепринятыми в мире нормативами, принятие данного закона фактически будет подталкивать даже добросовестных руководителей учреждений образования и культуры на коммерциализацию. Другого способа закрыть дефициты своих бюджетов у них… Хотя в федеральном бюджете, нас уверяют, есть профицит, на самом деле этот профицит образуется за счёт недофинансирования социальной сферы, и объём профицита как раз в точности равен объёму недофинансирования образования, науки, культуры и здравоохранения по сравнению с общемировыми стандартами. Поэтому мы должны понимать, принимая этот законопроект, что мы выталкиваем образование, культуру и науку на коммерциализацию, если вы считаете, что задачей образования и культуры является зарабатывание прибыли, вы, конечно, можете за это голосовать, если вы хотите сделать из научных руководителей, ректоров вузов коммерсантов, которые будут большую часть времени заниматься коммерческой деятельностью, вы, конечно, тоже можете за это голосовать, но это ведёт к деградации нашей социальной сферы. Давайте мы сначала обеспечим её нормальное финансирование за счёт государства, не будем выбрасывать деньги на ветер в объёме 1,5 триллиона рублей, как вы хотите это сделать сейчас, принимая бюджет во втором чтении, обеспечим соответствие финансирования образования, культуры, науки и здравоохранения минимально необходимым в современном обществе нормативам и затем будем расширять самостоятельность этих учреждений. А сейчас фактически вы их толкаете на зарабатывание денег в ущерб основным функциям. Поэтому мы считаем, что голосовать за такой законопроект нельзя, несмотря на то что нам говорят, что он улучшен. Принципиально он не изменился.
Семаго В.В., фракция «Единая Россия».
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить моим оппонентам, нашим оппонентам высказывание мирового классика Карла Маркса. Он говорил очень забавную вещь: практика является критерием истинности. И мы сегодня, принимая решение по этому закону, говорим нашим оппонентам: милости просим в преддверии 2007 года внимательно отнестись к правоприменительной практике этого закона, посмотреть его последствия, выяснить обстоятельства. А если мы ничего не принимаем, мы не двигаемся вперёд. Покажите эти ошибки, расскажите нам о них через год, создайте комиссию. А сегодня нужно принимать закон, и полемика по этому вопросу, я думаю, просто бессмысленна.
Председательствующий. Депутат Чернышов от фракции ЛДПР.
Чернышов А.Г. Собственно, предыдущий докладчик как раз и осветил основную мысль. Всё по Ленину: ввяжемся в драку, а потом посмотрим, что произойдёт. У нас всё происходит примерно так, мы интересным образом поступаем, парадоксальным: укрепляем вертикаль власти, пытаемся понять, где государство… Тем самым государство пытается сбросить с себя определённые функции в культуре, в здравоохранении, в образовании, то есть сбросить, как мы сбросили в своё время в регионы, сейчас сбросить с себя вузы, учреждения культуры и так далее. Это первое.
Второе. Давайте посмотрим и на коррупционную направленность этого законопроекта. Может быть, Комитет по культуре, комиссия и это посмотрит, в том числе и косвенную направленность?
И третье. А есть ли вообще научно-общественная экспертиза подобных законопроектов? В общем-то, её нет. Поэтому слишком много факторов за то, что сегодня голосовать по этим законопроектам не надо. Ввязываться в бой нужно только тогда, когда знаешь, куда идёшь, где твой противник и какую цель ты преследуешь. Спасибо.
Председательствующий. Депутат Бабурин от фракции «Народная Воля». Все решили размяться. Пожалуйста.
Бабурин С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «Народно-Патриотический Союз «Родина» (Партия Национального Возрождения «Народная Воля» — Социалистическая единая партия России)».
Вопрос не в разминке, уважаемый председательствующий, вопрос в том, что отлаженная, сложившаяся, эффективно работающая система ни с того ни с сего подвергается насильственной реорганизации. Поэтому мы присоединяемся к голосам предостерегающих от ошибки, к тем, кто говорит, что, когда профессионалы, работающие в отрасли, работающие в высшей школе, практически единодушно выступают за то, что нельзя этот эксперимент обрушивать на всю страну в целом. Ну если есть у нас несколько либеральных представителей, пусть они со своими вузами проэкспериментируют. Мы уверены, что эффективно работающая система подготовки кадров должна совершенствоваться, а не ломаться. Почему-то рецепты по изменению этой системы, которые нам сегодня привозят из-за рубежа, всегда из худших экспериментов западноевропейского образовательного пространства.
Нельзя принимать этот законопроект в том виде, в каком он подготовлен, потому что это не просто коммерциализация вузов, это, по существу, попытка прекратить доступ простого человека в систему подготовки кадров, лишить вузы внутреннего самоуправления, сделать их винтиками бюрократической машины. Это гибельно для общества в целом, а не только для системы народного образования, системы высшей школы. Необходимо вернуться к осознанию цели этого законодательного решения. Мы считаем, что сегодня Государственную Думу ведут по ошибочному пути в этом вопросе. И необходимо всё же прислушаться к мнению Совета ректоров и учесть тот опыт, который сформировался в России. Конечно, мы выступаем против принятия этого закона.
Председательствующий. Объявляется «час голосования». Ставится на голосование проект федерального закона «Об автономных учреждениях», третье чтение.
Включите режим голосования.
Результат: принято.