Председательствующий [Грызлов Б.В.]. Шестой вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена». Доклад председателя Комитета по образованию и науке Николая Ивановича Булаева.
Булаев Н.И. Уважаемый Борис Вячеславович! Уважаемые коллеги! Ко второму чтению подготовлен проект федерального закона № 335155-4 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена», принятый нами в первом чтении 20 октября 2006 года.
К законопроекту поступило 84 поправки. 49 из них рекомендованы Комитетом к принятию и 35 — к отклонению. В ходе подготовки ко второму чтению были учтены замечания, изложенные в заключении президента Российской Федерации в части конкретизации срока действия и свидетельства о результатах ЕГЭ, отражён вопрос об эпиляции результатов ЕГЭ, уточнены цели формирования федеральных баз данных и баз данных субъектов Федерации. Учтена позиция Российского союза ректоров вузов. Вузам предоставляется право проводить дополнительные испытания, вступительные испытания творческой и профессиональной направленности, а также дополнительные вступительные испытания профильной направленности по предметам, по которым ЕГЭ не проводится.
Уточнена норма по приёму без вступительных испытаний победителей Всероссийских олимпиад школьников. Учтено заключение Общественной палаты Российской Федерации. Учтены предложения и замечания, в том числе и юридико-технического характера Правового управления аппарата Государственной Думы.
В закон введены новые нормы, касающиеся лиц, проходивших военную службу по призыву и уволенных с военной службы. У них свидетельства о сдаче единого государственного экзамена действуют в течение года после увольнения со службы. Предложена новая норма по чемпионам олимпийских игр.
Предлагается принимать их без вступительных испытаний в государственные муниципальные образовательные учреждения среднего и высшего профессионального образования по направлениям подготовки в области физической культуры. Предлагается решить проблему по преимущественному поступлению детей, родители которых военнослужащие и погибли при исполнении ими обязанностей военной службы или умерших вследствие военной травмы либо заболевания, детей лиц, погибших или умерших вследствие военной травмы, либо заболеваний, полученных ими при участии в контртеррористических операциях.
На мой взгляд, все эти поправки существенным образом улучшили законопроект, принятый нами в первом чтении. При рассмотрении таблиц № 1 и № 2 Комитет предлагает из таблицы № 1 изъять поправку № 25 и рассмотреть после обсуждения таблиц №№ 1 и 2 поправку, распространённую в зале. Нам кажется, она тоже существенно повлияет на работу данного законопроекта. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.
Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению таблиц. Таблица № 1 содержит 49 поправок. Во-первых, я понял предложение Николая Ивановича, 25-ю поправку мы изымаем из таблицы, по предложению Булаева Николая Ивановича. Какие есть ещё предложения по отдельным поправкам? Смолин, пожалуйста, Олег Николаевич.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович, я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы принятых поправки №№ 7 и 26. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица № 1 поправок, рекомендуемых Комитетом к принятию, без поправок 7, 25 и 26. Кто за, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Решение принято.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, поправка 7-я.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, поправка № 7, которая внесена нашими коллегами депутатами Комитета по образованию и науке, с моей точки зрения, ухудшает редакцию закона и значительно ограничивает права граждан.
О чём идёт речь?
Раньше мы говорили, что единый экзамен призван к тому, чтобы совместить выпускные экзамены со вступительными, а оказывается, нет. А оказывается, если в течение года после того, как вы сдали ЕГЭ, вы не воспользовались его результатами, никакого совмещения у вас нет, дальше вы снова должны будете повторно его сдавать. Хочу обратить внимание, что в жизни бывает всякое. Если ситуация армейской службы в законе всё-таки прописана, то бывают, например, тяжёлые болезни, бывают несчастные случаи с родственниками, да мало что бывает в этой жизни. В конце концов, мы, наверное, помним, что академик Павлов на год забросил работу, в первый раз влюбившись. Такое тоже случается. Оказывается, теперь нужно будет ЕГЭ пересдавать, он не единый вовсе, а может быть, двойной, тройной, пятерной, сколько угодно.
Я уж не говорю о том, уважаемые коллеги, что есть люди, которые сдают, закончили школу раньше, а высшее образование хотят получать позднее. Им снова предстоит сдавать этот самый единый государственный экзамен.
Мне представляется, что это ограничивает права граждан, не говоря уже о том, что, поскольку в законе внятно не прописано, что повторный ЕГЭ будет бесплатным, не исключаю, что это будет осуществляться на платной основе. Я предлагаю эту поправку депутатов не поддерживать, уважаемые коллеги. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Николай Иванович, пожалуйста, позиция Комитета.
Булаев Н.И. Уважаемые коллеги, я просто хочу напомнить, что сегодня, поступая в институт, мы сдаём экзамен, и этот экзамен действует в течение двух-трёх недель, результаты экзамена, и далее на следующий год нам придётся экзамен вновь пересдавать. Что касается ЕГЭ, мы абсолютно никак не поменяли процедуру с ныне существующей. Кроме этого, мы продлили срок действия на экзамен, в отличие от ныне действующего, до 31 мая следующего года, когда начинают действовать экзаменационные комиссии нового состава. И я считаю, что данная поправка в данном виде не только не ухудшает положение выпускников, а наоборот, улучшает.
Кроме этого, ни о какой платности за сдачу экзамена в формате ЕГЭ в законе речи не идёт. Это отдельная тема, если кто-то такую поправку когда-то в закон внесёт, значит, Дума её будет рассматривать.
Комитет предлагает не поддерживать суждение о том, что эту поправку из таблицы принятых надо изъять. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование седьмая поправка. Кто за то, чтобы её принять? Прошу голосовать. Предложение депутата Смолина — отклонить.
Включите режим голосования.
Решение принято.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, 26-я поправка.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, поправкой № 26 депутаты нашего комитета предлагают хорошую вещь, а именно, дать возможность поступления в высшие учебные заведения… в учреждения среднего профессионального образования чемпионам Олимпийских игр. Я вынес эту поправку не потому, что я против чемпионов, я — против неравноправия. Дело в том, уважаемые коллеги, что международными организациями давно признано, что Олимпийские игры в мире имеют равный статус с играми Параолимпийскими, то есть международными играми для инвалидов. Почему здесь, в этой поправке, оказались только чемпионы Олимпийских игр, где чемпионы Параолимпийских игр?
Я хочу напомнить вам историю зимней параолимпиады, когда в нашей Государственной Думе мы долго-долго обсуждали: нужно или не нужно, можно или нельзя уравнять параолимпийских чемпионов и призёров с олимпийскими чемпионами и призёрами. В конце концов, мы приняли по этому поводу робкое обращение к правительству с просьбой: повысить наградные, соответственно, для параолимпийских чемпионов и призёров, но, как мне уже приходилось говорить, главным европейцем в России оказался в этом случае президент, он своим указом уравнял тех и других в правах.
Я думаю, что если мы примем поправку в данном виде, то тогда рано и поздно либо придётся обращаться в Конституционный Суд, поскольку это нарушение прав, конституционных прав граждан, равенства конституционных прав граждан, либо президент собственным указом или законопроектом исправит нашу очередную ошибку. Значит, там, в таблице принятых, есть поправка группы депутатов, которая включает не только… в таблице отклонённых поправок есть поправка группы депутатов, которая включает не только олимпийцев, но и параолимпийцев, поэтому я прошу эту поправку отклонить, а принять поправку из таблицы отклонённых.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, Николай Иванович, позицию выскажите.
Булаев Н.И. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! На самом деле эта поправка есть и в таблице отклонённых и можно было бы с ней согласиться. И мы считаем, что, в принципе, это было бы понятно и ни о какой дискриминации речи не идёт. Но я обращаю ваше внимание на наличие в ныне действующей редакции закона и в том законе, который мы сейчас рассматриваем, следующей нормы, что «вне конкурса при условии успешного прохождения вступительных испытаний в государственные муниципальные высшие учебные заведения принимаются дети-инвалиды, инвалиды I и II группы, которым согласно заключений» и так далее по тексту. Участники Параолимпийских игр, естественно, имеют безусловное право внеконкурсного поступления, поскольку у них по определению есть инвалидность.
Что такое внеконкурсное в формате ЕГЭ? То есть он должен сдать успешно в любом виде, набрав любое количество баллов, он гарантированно поступает в высшее учебное заведение. То есть можно было бы и там уравновесить эту норму, но она будет дублировать, и она как бы не будет работать. То есть у меня в этом плане оснований не соглашаться нет, но вот мы когда хотели уйти от дублирования этих преференций, предложили не согласиться. Единственный аргумент. Она — излишняя. То есть у вас будет два права на одну и ту же позицию. То есть в принципе не противоречит ни одно, ни другое, но в ныне действующей редакции и в той редакции, в которой мы рассматриваем, все участники Параолимпийских игр имеют право поступления вне конкурса. В формате ЕГЭ это гарантированное право поступления в любое высшее учебное заведение.
Председательствующий. Ещё раз тогда я Смолину Олегу Николаевичу дам слово. Пожалуйста.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Иванович! Я думаю, просто недоразумение. В том-то неравноправие и заключается, что олимпийским чемпионам мы даём согласно этой поправке право поступать без вступительных испытаний вообще, а параолимпийские чемпионы как инвалиды будут поступать вне конкурса, но при условии успешной сдачи вступительных испытаний. В этом и заключается неравноправие, вот в чём проблема. Почему я и говорю, что это вопрос либо для президентского указа, либо для Конституционного Суда.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Иванович, есть тогда позиция, давайте мы прислушаемся к этому предложению и сейчас 26-ю поправку отклоним, а из таблицы отклонённых будет предложено её принять. Не будете возражать? Давайте мы…
Булаев Н.И. Я не возражаю. Ещё раз говорю, что мы считаем это по-человечески будет понятно и правильно. Единственное, что нам нужно тогда сформулировать эту поправку в том виде, в котором она учитывает предложение уже 25 поправки и предложение Олега Николаевича, чтобы мы не потеряли одну из категорий, в частности чемпионов… Это можно. Да. Ну, наверное, сейчас дойдём до отклоненных.
Председательствующий. Хорошо. Дойдём до отклонённых, тогда мы там посмотрим.
Нам надо тогда поставить 26-ю поправку на голосование.
Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку, прошу голосовать. По предложению депутата Смолина и с согласия Булаева Николая Ивановича отклонить.
Включите режим голосования.
Решение не принято.
Поправка отклонена.
И по 25-й поправке, Николай Иванович, нам надо по ней определиться. Пожалуйста.
Булаев Н.И. По 25-й поправке, по этой норме была достаточно большая дискуссия и в вузовском сообществе и у нас в Комитете. Мы пришли к выводу, что вот предложенный вариант поправки, которая распространена в зале, более либеральный, более открытый.
В чём суть? Поправкой, которая сегодня есть в законопроекте, предлагается победителей всероссийских олимпиад и участников сборной команды на международных олимпиадах зачислять без экзаменов.
Мы предлагаем эту норму расширить. Добавить ещё одну норму. Победителей Всероссийской олимпиады и членов сборных команд естественно принимать без экзаменов. Но дать право министерству образования и науки утверждать список олимпиад, по результатам участия в которых, победители и призёры могут зачисляться на иных условиях в высшие учебные и средние профессиональные учебные заведения. Вот порядок иных условий и порядок включения олимпиад в этот список министерский, есть отсылочная норма, которая такое право предоставляет министерству образования и науки. Мне кажется, этим решением мы расширим возможности поступления в вузы и в средние специальные учебные заведения не только в формате ЕГЭ, но и в формате участия в олимпиадах. Олимпиады, на мой взгляд, это более высокий, более качественный способ проверки в подготовке ученика к учёбе в конкретном учебном заведении.
Эта поправка полностью согласована, та, что распространена в зале, согласована с ГПУ администрации президента, с ней согласился Российский союз ректоров, в частности Виктор Антонович Садовничий, мы ее вчера обсуждали в Комитете, и большинство членов Комитета подписали эту поправку.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, еще раз тогда сформулирую предложение. Сейчас есть предложение отклонить 25-ую поправку из таблицы предлагаемых к принятию, и потом принять поправку, отдельно распространенную сегодня в зале.
Я ставлю на голосование поправку номер 25. Кто за то, чтобы ее принять, прошу голосовать. Предложение комитета — отклонить. Включите режим голосования.
Решение не принято.
Поправка отклонена.
Приступаем к таблице номер два поправок, рекомендуемых Комитетом к отклонению. Есть ли необходимость отдельного обсуждения поправок?
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолин О.Н. Спасибо. Уважаемый Борис Вячеславович, пользуясь случаем, я хочу от имени Параолимпийского комитета России Вас лично поблагодарить за позицию, и за то, что в Вашей Государственной Думе иногда профессиональный и социальный подход возобладает над политическим, и хотелось бы, чтобы это было чаще. Спасибо большое.
Теперь по сути дела. Прошу вынести на отдельное голосование поправки №№ 1, 12, в таком именно порядке, 4, 18 и 31. 1, 12, 4, 18 и 31.
Спасибо.
Председательствующий. Жириновский Владимир Вольфович.
Жириновский В.В. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку номер 11.
Председательствующий. 11. Больше нет замечаний.
Ставится на голосование таблица номер два поправок, рекомендуемых Комитетом к отклонению, без поправок 1, 4, 11, 12, 18 и 31. Кто за, прошу голосовать. Включите режим голосования.
Решение принято.
Смолин Олег Николаевич, 1-я поправка, пожалуйста.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Для истории образовательной политики я ещё раз хочу отфиксировать нашу позицию.
Мы не являемся противниками единого государственного экзамена, если его понимать, как равные условия, одинаковые условия для сдачи выпускных и вступительных испытаний, соответственно, учеников и абитуриентов. Но мы являемся противниками единого государственного экзамена в существующей, преимущественно, тестовой форме.
Суть моей поправки, которую я прошу поддержать Государственную Думу, очень проста. Я прошу дать право ребёнку выбрать, в какой форме ему сдавать выпускные экзамены: в форме, существующей форме ЕГЭ, или в традиционной форме.
Аргументов в пользу этой поправки, в общем, довольно много, уважаемые коллеги. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что те обещания, которые мы слышали от представителей власти, когда начинался эксперимент по ЕГЭ, большей частью не оправдались.
Среди таких обещаний, например, было обещание о том, что единый государственный экзамен в Российской Федерации покончит с коррупцией. Опыт показал, что этого не происходит. Пропорционально расширению эксперимента по ЕГЭ, по данным Фонда «Индем» и других организаций, растёт коррупция в Российской Федерации.
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что единый государственный экзамен в тестовой форме очень плох для детей с выдающимися творческими способностями. Я думаю, Пушкин ЕГЭ бы не сдал. Как известно, у него был нуль из математики. Эйнштейн, скорее всего, тоже, поскольку он не раз говорил, что специально забыл, кто открыл скорость света, потому что это можно посмотреть в любом справочнике.
Я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что, собственно, пожалуй, единственным позитивным результатом ЕГЭ является некоторое расширение академической мобильности в территориальном плане, некоторое увеличение поступления ребят из села. Но затем это расширение академической мобильности в территориальном плане практически прекратилось, поскольку дальше дело упирается в доходы семьи, которой нужно содержать ребёнка в вузе, и так далее, и так далее, и так далее.
Обращаю ваше внимание, коллеги, я лоббирую не интересы вузов, я лоббирую интересы ребёнка. Да здравствует свобода!
Кстати, в тех самых развитых странах, с которых мы берём пример, существует массовое движение против единого государственного экзамена, например в Соединённых Штатах Америки, поскольку он меняет главные ориентиры работы школы. Вместо того чтобы развивать личность ребёнка, школа так или иначе вынуждена заниматься его натаскиванием на тесты. Давайте проголосуем за то, чтобы ребёнок имел право выбора, в какой форме ему сдавать экзамен. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Николай Иванович, ваша позиция.
Булаев Н.И. Комитет считает, что данная поправка нарушает концепцию законопроекта, и предлагаем не поддерживать эту поправку.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 1. Кто за то, чтобы её принять, прошу голосовать. Предложение комитета — отклонить. Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
70
|
15,6% |
| Проголосовало против: |
2
|
0,4% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
378
|
84,0% |
Решение не принято.
Пожалуйста, 12-я поправка, Смолин Олег Николаевич.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович. Я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что, кроме депутатов Государственной Думы Смолина и Мельникова, такую же поправку, аналогичную, подали члены Совета Федерации: председатель профильного комитета Виктор Шудегов, а также члены Совета Федерации Драгункина, Нарусова и Сударенков. Это уже не первый раз, когда позиции наши совпадают в данном вопросе.
Суть поправки всё в том же самом. Она заключается в том, чтобы дать возможность ребёнку, в другой редакции, дать возможность ребёнку выбора в какой форме ему сдавать выпускные экзамены и вступительные испытания, соответственно. Уважаемые коллеги, вместо всех аргументов, которые здесь ещё существуют, я придумал только один, пожалуй, самый главный: давайте задумаемся, какую систему образования мы в России строим.
Мы понимаем, почему ЕГЭ встроен в американскую систему образования. Американская система образования имеет главной целью формирование человека потребительского общества. Я не говорю, плохо это или хорошо. У них это так. Кстати сказать, американская система школьного образования — далеко не лучшая в мире, как нам, наверное, известно.
Но какую цель ставим мы? Мы ставим цель сформировать человека потребительского общества? Но в России нет потребительского общества. Мы прекрасно понимаем, что минимальная почасовая заработная плата там, да и собственно месячная заработная плата у нас примерно такая же в рублях, как у них в долларах или в евро.
С моей точки зрения, мы будем утрачивать те конкурентные преимущества, которые когда-то существовали у нашей системы образования, если мы серьезную знаниевую школу, ориентированную на рассуждения, на развитие мышления, на развитие творческих способностей ребенка будем заменять вот этой тестовой системой, сводящейся к «угадайке» по принципу один, с вероятностью 25% угадывания одного из четырёх ответов.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать вам, что у меня немало хороших знакомых американцев, которые говорят, что Россия всё больше напоминает им ухудшенную Америку. Если мы откажемся от своих конкурентных преимуществ и при этом не получим чужие, нам просто нечего будет предъявить другим странам. Я считаю, что этот закон очень далеко идущего действия. И он ориентирует нас не на формирование творческой личности, которая нужна, для того чтобы переходить в информационное общество, а на вот сиюминутный и сугубо прагматический подход к знанию.
Прошу поддержать поправку в данном случае и членов Совета Федерации. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Николай Иванович, пожалуйста.
Булаев Н.И. На мой взгляд, в законопроекте содержится немало возможностей для поступления в вуз ребятам особо одаренным. Я уже говорил об олимпиадах, я повторюсь о дополнительных испытаниях, которые могут устанавливаться в отдельных вузах по отдельным специальностям, о дополнительных испытаниях при поступлении на специальности, требующие особой творческой подготовленности, особых профессиональных навыков. Мне кажется, все эти нормы достаточно серьезны, серьезные аргументы против тех, что говорил Олег Николаевич.
Кроме этого, я хотел бы сказать, что система образования в российской школе не является ориентированной только на сдачу экзамена при итоговой аттестации или при поступлении в вуз. И в рамках обычного учебного процесса учителя используют достаточно много приемов, которые позволяют развить в ученике лучшие нравственные и лучшие иные качества.
Я считаю, что в данном случае аргументы не очень корректны. Комитет считает, что эта поправка нарушает концепцию законопроекта и предлагает не поддерживать.
Председательствующий. Ставится на голосование 12-я поправка. Кто за то, чтобы ее принять — прошу голосовать. Предложение комитета — отклонить. Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
62
|
13,8% |
| Проголосовало против: |
0
|
0,0% |
| Воздержалось: |
1
|
0,2% |
| Не голосовало: |
387
|
86,0% |
Решение не принято.
Смолин Олег Николаевич, 4-я поправка.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, смысл четвёртой поправки предельно простой. Мы предлагаем, авторы этой поправки, исключить из системы единого государственного экзамена предметы гуманитарного цикла. Если говорить конкретно: литературу и историю, и предметы образовательной области обществознания. Почему мы это предлагаем, уважаемые коллеги? Дело в том, что тестовая система, она разноэффективна в разных областях знаний. Хотя и математики, и представители иностранного языка тоже значительно, довольно серьёзно критикуют тестовую систему, но тем не менее. Пожалуй, наименее применима она именно в гуманитарных предметах.
Я вам напомню, коллеги, что в своё время здесь мы устроили некоторую дискуссию по поводу вопроса по Куликовской битве, потом Николай Иванович Булаев отыграл мне на Комитете эту дискуссию по поводу битвы на реке Вожжи, но суть-то дела не в том, даже, что в каждом практически учебном пособии, посвящённом ЕГЭ содержатся, мягко говоря, странные вещи. Например, в качестве признаков индустриального общества называется демократия, тогда ни Советский Союз, ни Германия 30-х годов индустриальными государствами не являются.
Дело не в том, что есть странные вопросы в ЕГЭ по литературе вроде того, что спрашивают, какого цвета были глаза у Татьяны Лариной. Дело в другом и в более глубоком. Более глубокое заключается вот в чём, коллеги, так называемые «вечные истины» в гуманитарных науках встречаются намного реже, чем в науках естественных.
Мне уже приходилось говорить с трибуны Государственной Думы, что еще, когда мне приходилось защищать диссертацию по культуре, было более трёхсот определений этого понятия. Примерно то же самое по цивилизации и по личности.
Не существует во многих случаях единственно правильных ответов на вопросы в гуманитарных дисциплинах. Я уже не говорю о том, что литературу в тестовой форме, с моей точки зрения, это вообще абсурд, тогда как сочинение прямо ориентирует человека на развитие творческих способностей.
Напомню ещё раз: Российский философский конгресс, ассоциации литераторов, историков, представителей вузовского сообщества, гуманитарии в абсолютном большинстве категорически против этой системы. Поэтому, я думаю, что мы уменьшим издержки от принятия закона, если эти предметы и образовательные области из закона исключим.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Николай Иванович, по 4-й поправке.
Булаев Н.И. Уважаемый Борис Вячеславович! Уважаемые коллеги! Данным законом не устанавливается перечень предметов, по которым проводится или не проводится ЕГЭ. Поэтому, мы считаем, эту поправку поддерживать не надо, тогда нам нужно установить перечень всех предметов, по которым проводится ЕГЭ или по которым не проводится.
Что касается обеспокоенности по гуманитарным предметам, то я её разделяю, и Комитет её в целом разделяет. И я должен сказать, что по этой позиции должна быть отдельная глубокая профессиональная дискуссия, в каком формате проводить экзамены по гуманитарным предметам.
Здесь присутствует Виктор Александрович Болотов, руководитель Федеральной службы по контролю и надзору в сфере образования. Его позиция, в принципе, совпадает с этой. И если потребуется какой-то дополнительный ответ, то он, наверное, его даст.
А что касается поправки наших коллег, то Комитет предлагает её не поддерживать.
Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. Но, я думаю, что Виктору Александровичу Болотову есть, что сказать по этому поводу. Предоставим ему слово. Пожалуйста.
Болотов В.А. Уважаемый Борис Вячеславович! Уважаемые господа депутаты! Дискуссия по формату сдачи единого государственного экзамена по вопросам в гуманитарном блоке ведётся.
В дискуссии принимают участие учёные Московского государственного университета, Российской академии наук, Российского государственного гуманитарного университета. Дискуссия ведётся четвёртый год, отрабатываются новые формы. Окончательное решение, я думаю, будет принято, когда уже профессионалы дадут однозначное решение: да или нет. И приглашаем Олега Николаевича Смолина, и всех остальных принять участие в этой дискуссии в этом профессиональном сообществе. Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование 4-я поправка. Кто за, прошу голосовать. Предложение Комитета отклонить.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования
| Проголосовало за: |
81
|
18,0% |
| Проголосовало против: |
0
|
0,0% |
| Воздержалось: |
0
|
0,0% |
| Не голосовало: |
369
|
82,0% |
Решение не принято.
Смолин Олег Николаевич, 18-я поправка.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, 18-я поправка — это та самая, про которую я говорил, когда обсуждали таблицу принятых. Я, в частности, хочу поблагодарить депутата Гильмутдинова, представителя Комитета по делам молодёжи и спорта, который эту поправку внёс.
Она предусматривает возможность поступления без вступительных испытаний в учреждения среднего и высшего профессионального образования олимпийским и параолимпийским чемпионам и призёрам. Вот суть этой поправки.
Поскольку, Борис Вячеславович, вы фактически её поддержали, в этой ли редакции, в другой ли редакции, я прошу её поддержать и Государственную Думу.
Председательствующий. Спасибо.
Я поддержал идею. Но вот по поводу призёров, Николай Иванович Булаев, пожалуйста.
Булаев Н.И. Уважаемые коллеги, вот в той поправке, которую мы отклонили, № 26, у нас было предложение: чемпионы Олимпийских игр. Я думаю, что мы можем, наверное, согласиться, должны согласиться с тем, что такую же норму распространить на чемпионов Параолимпийских игр. Тогда поправка будет звучать в редакции: чемпионы Олимпийских, Параолимпийских игр и далее по тексту.
Председательствующий. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
Смолин О.Н. Николай Иванович, я понял, что призёры не проходят. Но тогда давайте ещё и сурдоолимпийские не забудем. Это всемирные игры для глухих. Они тоже инвалиды, они в таком же статусе. Значит, Олимпийские, Параолимпийские и Сурдоолимпийские.
Председательствующий. Это по тексту?
Смолин О.Н. Да, да.
Председательствующий. У нас это есть в тексте.
Уважаемые коллеги, мы можем с уточнением, с голоса голосовать по поправке. Поэтому мы сейчас голосуем по поправке, что такое право предоставляется чемпионам Олимпийских игр, Параолимпийских игр и Сурдоолимпийских игр. В такой редакции ставится поправка № 18 на голосование. Кто за, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Решение принято.
Смолин Олег Николаевич, 31-я поправка.
Смолин О.Н. Спасибо, уважаемый Борис Вячеславович.
И заключительная поправка, уважаемые коллеги, наберитесь терпения.
Дело в том, что закон о ЕГЭ для одной категории наших детей ухудшает условия поступления в профессиональные учебные заведения. Как ни странно, под нож законодателя попадают медалисты. Логика авторов законопроекта очень простая. Авторы полагают, видимо, что медали обесценились.
И поэтому в рамках единого государственного экзамена медалистам уже ничего «не светит». Как бывший медалист, я думаю, что и многие в этом зале тоже медалисты, точно знаю, когда приходилось заканчивать школу в 1970 году, в городе Омске было 17 медалей на всю область, и никому в голову не приходило ограничивать права медалистов на поступление в высшие учебные заведения — это, во-первых. Поэтому, с моей точки зрения, это вопрос не о том: должны или не должны медалисты имет