Смолин О.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Андрей Александрович, прокомментируйте, пожалуйста, следующее положение из доклада Общественной палаты, готова ли Россия инвестировать в своё будущее. Общественная палата считает, что ситуация в образовании ухудшается, и более того, создаётся система двойного образования, одно для «белых», другое для «чёрных».
Цитирую: «Социологические исследования последних лет показывают, что в России образование в значительной мере не только перестало быть социальным лифтом, но напротив, в отдельных своих секторах становится инструментом консервации социального неравенства и культурного разделения». Прокомментируйте, пожалуйста.
Фурсенко А.А., министр образования и науки. Именно в связи с тем, что мы во многом согласны с этими оценками, мы и начали те изменения, и те реформы, зачастую непопулярные меры, которые должны изменить эту ситуацию. Я хочу ещё раз сказать: то, что вы назвали, и то, что говорит Общественная палата, заложены были эти основы в начале 90-х годов. Образование очень консервативная вещь. И сегодня мы медленно, но я считаю, достаточно последовательно выправляем те перекосы и крайне негативные вещи, которые были, как я сказал, заложены, в общем, основы для которых появились уже в конце 80-х, и которые развились, в первую очередь, в начале 90-х годов.
Да, эти проблемы существуют, и эти проблемы мы будем менять. Но мы помним пословицу: «Здоровье уходит пудами, а приходит золотниками». Вот этими золотниками мы меняем в лучшую сторону эту ситуацию.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Андрей Александрович!
В последнее время я с большим удовольствием слушаю то, что говорят наши руководители, особенно два президента, о человеческом капитале в инновационной экономике, но с большой грустью наблюдаю то, что происходит в реальной образовательной политике.
Если бы я был членом одной из партий власти, я, наверное, заподозрил бы, что в правительстве против наших президентов совершается какой-то заговор, потому что слова и дела отличаются очень и очень сильно.
Впрочем, справедливости ради я начну с того, что есть вещи, которые мы приветствуем в деятельности нашего министерства. Ну, например, рост бюджетных расходов в 2006-2007 годах, на уровне социальной инфляции и даже немножко выше. Ну, например, закон о бесплатном образовании для контрактников; ну, например, хотя и с большими оговорками, некоторые элементы национального проекта, которые позволили многим вузам, подавая заявки на конкурс, попытаться определить собственные перспективы. К сожалению, это практически всё.
Что касается негатива, то его намного больше. Я солидарен с Общественной палатой, что у нас с 2004 года происходит не реформа, а контрреформа образования; не модернизация, а контрмодернизация. И, что сейчас выстраиваются фактически две различные системы образования, возникает образовательная сегрегация: одна система для представителей бизнеса и политической элиты, хорошая более или менее, другая — для всех остальных, какая придётся. Вот вам некоторые доказательства.
Первое. Два президента нам говорят про человеческий потенциал. Между тем, сравним два доклада о развитии человеческого потенциала в мире, предпоследний и последний. По предпоследнему докладу: по благосостоянию мы 55-е, по последнему — 56-е; по образованию, по предпоследнему докладу — 15-е, по последнему — 26-е. Явный спад.
Причём, по недавнему опросу, треть граждан Российской Федерации, опрошенных, в основном молодёжь, полагают, что если радиоактивное молоко прокипятить, то радиоактивность исчезает. До сих пор мы, между прочим, были выше других стран, большинства других стран, по грамотности в области естественных наук. Единственное, что нас может успокоить, я рад вместе с Андреем Александровичем, что ситуация по долголетию намного хуже, чем по образованию: были 114-е, стали 119-е.
Второе. Бюджет. Программа 2020 предполагает бюджетные расходы с ростом примерно 10-14 процентов в год. На самом деле в трёхлетнем бюджете за три года заложен рост примерно в 20 процентов, на полицейские структуры — 45. Если раньше говорили, что бюджет может быть выражен формулой: «пушки вместо масла», теперь видимо «дубинки вместо книг».
Кстати, что касается национального проекта образования, его финансирование по бюджету в 2009 году должно быть сокращено в 2 раза. — Плакал национальный проект.
Третье. Бюджетные места. Президент Медведев говорил публично, что государство против сокращения бюджетных мест, что их нужно наращивать. За три года бюджетный набор сокращен на 25 процентов. В следующем году предполагается сократить ещё на 2 процента, а по некоторым показателям, специальностям — на 5-6 процентов.
Кто должен отвечать за слова президента — хотел бы спросить? Понятно, что бюджетное образование более качественное, чем внебюджетное, а мы его сокращаем. У нас уже сейчас меньше 40 процентов бюджетных студентов, в Германии — более 90, во Франции — более 80.
Если вам говорят, что одновременно сокращается набор, улучшаются показатели — значит, это порочные показатели. Нужно другими показателями пользоваться — такими, какими пользуется весь мир, а именно количество студентов на 10 тысяч населения. Потому что мы находимся в демографической яме, из нее измерять количество выпускников и количество абитуриентов неправильно.
Четвёртое. Закон о принудительной бакалавризации всей страны. Опять же Дмитрий Медведев, выступая на правительстве, говорил, что нельзя делить студентов на «белых» и «чёрных». Что получилось? Их разделили. Получится одно бакалаврское образование для блондинок и офис-менеджеров, другое образование, более — менее нормальное, для узкого, сравнительно, круга людей.
Спрашивается: почему правительство относится к указаниям, теперь президента, как мусульманин к женщине — выслушивает и делает наоборот?
Пятое. Президент Путин говорил, что зарплата в образовании должна быть выше, чем в среднем по стране. Но на самом деле предполагается, что зарплата в коммерческом секторе увеличится на 94 процента, а в образовании — только на 27. Относительное обнищание интеллигенции.
И последнее — предложения, их три. У нас есть целая программа «Образование — для всех», которую мы готовы представить. Назову только три позиции.
Первая. Пересмотреть бюджет. В ближайшие три года нужно удвоить в реальных деньгах финансирование образования, а зарплату наращивать со скоростью в 1,5 за каждый год.
Вторая. Отменить или отсрочить введение законов о ЕГЭ, о бакалавризации всей страны и об автономных учреждениях.
Третье. Разделить министерство. Воссоздать министерство просвещения, включая руководство не только образованием, но и образовательными каналами и печатными изданиями. Во главе поставить человека, который был бы не человеком власти в образовании, а человеком образования при власти. Вместо образовательной сегрегации нужно образование для всех, причём качественное!