Председательствует Председатель Государственной Думы Российской Федерации Б.В. Грызлов.
Председательствующий. Вторая таблица. Цифровых поправок 128. Есть ли необходимость их обсуждать? Смолин Олег Николаевич. Микрофон включен, пожалуйста.
Смолин О.Н., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович, я прошу вынести на отдельное голосование из этой таблицы поправки номер 49, 51, 52, 59, 68, 96, 97, 101, 102 и 103. Спасибо.
Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Смолин О.Н., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович!
Прежде чем озвучить поправку номер 49, я хочу, мне это приятно сделать как представителю политической оппозиции, выразить благодарность Минфину за оперативное решение одного из вопросов, связанных с поддержкой права инвалидов на информацию. Вопрос действительно был решен оперативно. Спасибо Минфину, лично Татьяне Геннадьевне и Михаилу Михайловичу Катюку.
Теперь по сути дела. Это, как вы понимаете, не отменяет наших поправок, которые являются поправками во многом идеологическими. И первые из поправок касаются поддержки образования.
Я не раз уже здесь говорил, что очень многие народы в сложной, в кризисной ситуации именно на образование обращали особое внимание, в том числе делали его бюджетным приоритетом.
В России, по данным Общественной палаты, финансирование образования составляет порядка 3,5% от валового внутреннего продукта. Росстат, правда, даёт нам более высокую цифру – порядка 4,2%. Но, по данным той же Общественной палаты, минимально необходимые затраты должны составлять порядка 7%.
Первая поправка 49 касается студенческих стипендий. Уважаемые коллеги, все мы говорим о том, что качество высшего образования в России понизилось. Это связано в том числе и с тем, что студент не может получить серьёзную социальную поддержку в период обучения в виде стипендии.
Обычно говорят так, что прежде студент учился и подрабатывал, а теперь он работает и подучивается. До 80% всех студентов работают.
Мы предлагаем повысить студенческие стипендии в 2012 году до 3300 рублей, а, соответственно, в 2014 году – до прожиточного минимума и с этой целью просим 60 миллиардов рублей. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Юрий Викторович.
Васильев Ю.В., председатель комитета ГД по бюджету и налогам, фракция «Единая Россия».
49-я поправка, она связана с повышением стипендий. Я хотел бы сразу сказать, что в 2011 году стипендиальные фонды федеральных вузов проиндексированы на 9%, вместо планируемых 6,5. С 1 сентября 2012 года стипендиальные фонды будут также увеличены ещё на 6%.
Кроме того, в федеральном бюджете на 2011 год, в проекте бюджета на 2012-2014-й предусмотрены бюджетные ассигнования на совершенствование стипендиального обеспечения обучающихся в федеральных образовательных учреждениях профессионального образования в размере 20% стипендиального фонда. То есть, 2,9 миллиарда рублей – в 2011 году, 9,1 миллиарда рублей – в 2012, 9,6 миллиарда рублей – ежегодно в 2013 и 2014 годах. Поэтому комитет не поддержал поправку Смолина.
Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование 49-я поправка. Кто за? Мнение комитета – отклонить. Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (11 час. 16 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 89 чел. – 19,8%;
Проголосовало против 2 чел. – 0,4%;
Воздержалось 0 чел. – 0,0%;
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел. – 79,8%.
Результат: не принято
Пожалуйста, Смолин, 51 -я поправка.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, поправка номер 51 касается заработной платы вузовских преподавателей. Я хочу вам напомнить недавнюю встречу Председателя Правительства Владимира Путина с вузовским сообществом, где Владимир Владимирович, обращаю внимание, не представители политической оппозиции, председатель правительства констатировал, что заработная плата в вузах, в среднем, ниже средней заработной платы по стране. Коллеги, я другой такой страны не знаю. В том числе и нашей: ни в советское, ни в досоветское время. Потому что, если квалифицированный труд вузовского преподавателя обесценивается до уровня ниже средней зарплаты по стране, ни о какой модернизации говорить нельзя, ни о каком позитивном отборе вузовских преподавателей говорить нельзя. Вы будете, может быть, удивлены.
Я недавно имел дискуссию на социальном форуме с моим регулярным оппонентом в образовательной политике Ярославом Кузьминовым, так вот, высшая школа экономики провела очень серьёзное социологическое исследование, видимо за хорошие деньги, и пришла к выводу, что эффективный контракт в вузе составляет не ниже средней зарплаты, а 220% от средней заработной платы в регионе. Примерно то же самое написано в нашем альтернативном проекте закона «О народном образовании». Но сейчас мы не просим 220%, мы просим хотя бы проиндексировать заработную плату вузовских преподавателей на 30%.
Напомню, последний раз она индексировалась в декабре 2008 года. Даже если вы возьмёте официальные данные о росте цен, там на уровне 8%, то всё равно получится, что 30% – только компенсация за рост цен. А если вы возьмёте неофициальные данные, которые мною сегодня приводились, порядка 18% роста цен на товары первой необходимости, то наше предложение, к сожалению, не компенсирует того роста, который произошёл. Если мы не хотим, чтобы труд вузовского преподавателя окончательно обесценился, мы просим поддержать хотя бы нашу поправку, хотя она крайне скромна.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Викторович.
Васильев Ю.В. Я бы хотел сказать, что, уважаемые депутаты, в проекте бюджета на 2012-2014 годы предусмотрено дополнительное бюджетное ассигнование на индексацию оплаты труда работников федеральных государственных учреждений. Хотел бы напомнить, что в 2011 году, то есть текущем году, индексация фондов оплаты труда была произведена с 1 июля на 6,5%, с 1 октября – тоже на 6,5 и на 2012 год предполагается с 1 октября – на 6%.
Поэтому комитет не поддержал поправку Смолина.
Председательствующий. Ставится на голосование 51-я поправка. Кто за? Предложение комитета – отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
Проголосовало за 83 чел. – 18,4%;
Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;
Воздержалось 0 чел. – 0,0%;
Голосовало 83 чел.
Не голосовало 367 чел – 81,6%.
Результат: не принято
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста, дальше.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Поправка номер 52 касается развития образовательного кредитования для наших студентов. Я напомню, уважаемые коллеги, что в мире существует две системы обеспечения доступности высшего образования. Одна система в социальных государствах Европы, где 80-90% студентов учатся за бюджет, это Германия, Франция. Я не говорю уже о том, что в Советском Союзе сто процентов студентов учились за бюджетные деньги. Вторая система, которая применяется в либеральных государствах, например, в Соединённых Штатах Америки. Там студент получает на период обучения крайне льготный кредит с длительными сроками погашения. Ровно то же самое, кстати, предусматривает наш проект альтернативного закона «О народном образовании». Такая же система не только в Штатах, смешанная система в Белоруссии – 51% студентов учится за бюджетные деньги, а 49%, которые учатся за свои, каждый может получить образовательный кредит от государства.
В России очень медленно разворачивается эксперимент в этой области, мы предполагаем его ускорить. Более 60% российских студентов учатся сейчас за собственные деньги, это понижает доступность образования в нашей стране. А все футурологи дружно связывают будущие возможности вхождения любого государства в так называемое информационное общество или общество знаний с количеством людей с высшим образованием в составе занятого населения.
Мы просим поддержать нашу поправку, она предусматривает скромные деньги, 10 миллиардов рублей, на развитие образовательного кредитования в России с последующим увеличением этой суммы. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Викторович.
Васильев Ю.В. Хотел бы сказать, что на 2012 год предусматриваются выделения на поддержку образовательных кредитов в бюджете в сумме 657 миллионов рублей. Но, уважаемый Олег Николаевич, я хотел бы вам напомнить, что вот по отчёту за 2010 год расходы бюджета, которые были предусмотрены на эти цели, составили всего 0,3 миллиона рублей. То есть, это 0,04% от плана 2010 года. В 2011 году на эти цели сумма 648 миллионов рублей, они тоже были, в общем-то, не востребованы, и Минобрнауки перераспределил эти средства на другие цели.
Поэтому в данном случае мы, конечно, не можем поддержать эту поправку на такую большую сумму, которая, в общем-то, по мониторингам показывается, что она не сильно востребована.
Председательствующий. Ставится на голосование 52-я поправка.
Кто за? Предложение комитета отклонить. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (11 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 91 чел. – 20,2%;
Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;
Воздержалось 0 чел. – 0,0%;
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел. – 79,8%.
Результат: не принято
59-я поправка. Смолин.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! 59-я поправка касается поддержки старшего поколения. Мы просим выделить плюс 460 миллиардов рублей на то, чтобы установить доплату к трудовым пенсиям в объёме 1500 рублей.
Чем обосновано наше предложение? Я напомню, что действительно, в 2009-2010 годах в Российской Федерации была проведена отчасти пенсионная контрреформа, в хорошем смысле этого слова, по сравнению с «зурабовской реформой». В результате валоризации чуть-чуть восстановлена ценность трудового стажа, и в этот период действительно рост пенсий более или менее соответствовал росту цен на товары первой необходимости.
К сожалению, мы сплошь и рядом индексируем пенсии по инфляции, либо там ещё по другим показателям. Между тем, пенсионеры покупают почти исключительно товары первой необходимости. И напомню ещё раз, что, согласно неофициальным данным НИИ статистики, рост таких цен составляет порядка 18% в год. Коллеги, посмотрите, как растут тарифы на коммунальные услуги, как растут цены на продукты питания, я думаю, что вы придёте к выводу, что неофициальная статистика гораздо более похожа на правду, чем официальная. Мы не хотим, чтобы пенсионеры в 2012 году стали беднее, чем они были в 2010-м. Поэтому мы просим вас выделить эти средства. Спасибо.
Председательствующий. Юрий Викторович.
Васильев Ю.В. Хочу сказать, уважаемые депутаты, что в 2012 году предусмотрены средства в сумме 38,5 миллиарда рублей на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии. Но данная поправка, которую Олег Николаевич сейчас хочет, чтобы мы её приняли, необходимо до этого внести изменения в базовый закон о государственной социальной помощи.
И, кроме того, по источнику, потому что размер дефицита был утверждён в первом чтении, мы её не можем принять.
Председательствующий. Ставится на голосование 59-я поправка. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
Проголосовало за 90 чел. – 20,0%;
Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;
Воздержалось 0 чел. – 0,0%;
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел. – 80,0%.
Результат: не принято
Смолин. 68-я поправка.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович, 68-я поправка касается государственной поддержки общественных организаций инвалидов. Цена вопроса составляет на сей раз всего 1 миллиард и 50 миллионов рублей.
Объясняю, почему мы просим увеличить средства на эти цели. Мы помним, что в текущем году соответственно общественные организации инвалидов на компенсацию утраченных налоговых льгот получили, в том числе усилиями Минфина, говорю это с удовольствием, примерно 150 миллионов рублей. Это хорошо, но мало. Значит, объясняю, напоминаю, коллеги, вам ситуацию. По данным Счётной палаты в России в 1990 году работали 22% инвалидов трудоспособного возраста, сейчас работает 8%. Количество сократилось в три раза.
Добавлю к этому, что по программе 2020, по крайней мере, в том виде, как она была принята, предполагается к 2020 году поднять до 40% (в пять раз). Никаких реальных шансов сделать это, если мы будем увеличивать налогообложение предприятий инвалидов, нет.
Мы совместно с депутатом Ломакиным-Румянцевым, Тарасенко и другими депутатами вносили неоднократно законопроекты, направленные на сохранение системы налоговых льгот для общественных организаций инвалидов. К сожалению, в следующем году, скажем, тарифы по взносам на социальное страхование всем уменьшают на 4%, а общественным организациям и предприятиям инвалидов оставляют на уровне 2011 года. Это значит, что конкурентоспособность этих предприятий понизится ещё больше. Надо ожидать, что кто-то из них ещё будет закрыт, коллеги.
Поэтому, поскольку не получается идти прямым путём, путём сохранения налоговых льгот, мы просим в таком случае компенсировать дополнительные потери в виде увеличения затрат. Обычно Минфин считает только затраты, связанные с налогами на прибыль, а они не составляют основную часть у российских общественных организаций инвалидов. Поэтому мы просим сумму в 1 миллиард 50 миллионов рублей. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Викторович.
Васильев Ю.В. Уважаемые депутаты, хочу сразу сказать, что на поддержку организаций инвалидов средства выделены в 2012 году на уровне 950 миллионов рублей. И хочу сразу сказать, что источник, который предлагает Олег Николаевич, он связан с сокращением расходов по 13-му разделу, который гласит: «Обслуживание государственного и муниципального долга». Если мы оттуда изымем эти средства без достаточных, в принципе, обоснований, это приведёт к неисполнению расходных обязательств государства. Поэтому увеличение более чем в два раза без достаточных обоснований расходов на эти цели комитет не поддержал.
Председательствующий. Ставится на голосование 68-я поправка. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (11 час. 28 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 91 чел. – 20,2%;
Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;
Воздержалось 0 чел. – 0,0%;
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел. – 79,8%.
Результат: не принято
Смолин, 96-я поправка.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, 96-я поправка касается больного, без преувеличения, вопроса о социальной поддержке тружеников тыла и ветеранов последнего призыва. Мы предлагаем в соответствии с теми законопроектами, которые уже не раз рассматривались в Государственной Думе, выделить средства на то, чтобы приравнять их к участникам Великой Отечественной войны.
Всё-таки мы действительно в последнее время для участников что-то сделали. Но вот у меня отец участник войны, мама труженица тыла была, и он был, соответственно. Я не знаю, кому досталось больше. И когда встречаешься с людьми старшего поколения, они задают всё время одни и те же вопросы: а как мог существовать фронт без тыла, и почему труженики тыла поражены в социальных гарантиях по сравнению даже со многими другими категориями. Ответить на эти вопросы невозможно.
Когда начинаешь предлагать законопроекты на соответствующую тему, говорят: денег нет в бюджете. Ну вот давайте попробуем предусмотреть деньги в бюджете, а затем примем один из тех законопроектов, которые, соответственно, в Государственной Думе уже рассматривались. Средства будут уменьшаться из года в год по понятным причинам. К сожалению, тружеников тыла и ветеранов последнего призыва становится в стране всё меньше.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Викторович.
Васильев Ю.В. Уважаемый Олег Николаевич! У меня тоже родители – участники войны, и родственники все прошли через эту войну. Я думаю, что вот здесь у сидящих депутатов это тоже имеет место относительно их родителей. Хотел бы сразу сказать: ну давайте, вносите тогда поправку в тот законопроект, который решает этот вопрос. Я имею в виду законопроект о ветеранах, а законопроект о бюджете на 2012-й и плановый период 2013-2014-го, он не рассматривает этих вопросов.
Ну, и по источнику. Как и в прошлый раз, это 13-й раздел – обслуживание государственного и муниципального долга – уменьшить мы его не имеем права.
Председательствующий. Ставится на голосование 96-я поправка. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
Проголосовало за 98 чел. – 21,8%;
Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;
Воздержалось 0 чел. – 0,0%;
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел. – 78,2%.
Результат: не принято
Смолин. 97-я поправка.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Я вынужден вступить в полемику с уважаемым мной Юрием Викторовичем, причём по двум позициям сразу, касающимся предыдущей поправки.
Первое. Соответствующий законопроект давно за подписью многих депутатов лежит в Государственной Думе. Но не принимался он именно потому, что ссылались на бюджет.
Второе. Что касается того, можем или не можем мы уменьшить государственный долг. Я вынужден напомнить, что бюджетная политика 2012 года представляется нам довольно странной. Мы, с одной стороны, свои деньги резервного фонда вкладываем в иностранные ценные бумаги процента под три, а с другой стороны – мы занимаем у других государств процентов под восемь, да? Давайте не будем занимать у других государств. Лучше свои средства, соответственно, не будем вкладывать в иностранные ценные бумаги, а будем использовать на цели развития нашей экономики и социальной сферы.
Теперь, что касается, собственно, поправки номер 97. Эта поправка направлена на поддержку людей, пострадавших от репрессий. Деньги на эти цели также уменьшаются, поскольку количество этих людей становится меньше, – с девяти до четырёх миллиардов в 2014 году. Законопроект на эту тему, подписанный несколькими депутатами, лежит в Государственной Думе и не принимается по тем же причинам: денег нет в бюджете. Между прочим, уважаемые коллеги, мне грустно наблюдать, когда тема репрессий становится предметом политической борьбы вместо того, чтобы мы приняли принципиальное решение о поддержке этой категории населения.
Я опять был вот в этот раз у Соловецкого камня, как человек, у которого два дяди подверглись политическим репрессиям, хотя по меркам того времени и, слава богу, живы и дожили до конца своей жизни. И опять слышал всё те же требования, обращенные к депутатам Государственной Думы. Законопроект есть. Прошу поддержать поправку.
Спасибо.
Председательствующий. Юрий Викторович.
Васильев Ю.В. Ну я тоже вступлю тогда в дискуссию.
По первому вопросу я не буду дискутировать, я имею в виду закон о ветеранах.
А по второму. Уважаемый Олег Николаевич, хотел бы сказать вам, что расчёт бюджетных ассигнований на обслуживание госдолга осуществлён на основании условий международных договоров. А обоснованность расчётов расходов на обслуживание государственного долга подтверждены расчётами Счётной палаты.
Поэтому увеличение, выделение финансовых ресурсов из государственного муниципального долга может привести к неисполнению обязательств Российской Федерации перед своими кредиторами.
Теперь по поправке. С 2012 года, уважаемые коллеги, в связи с тем, что финансовое обеспечение полиции будет поднято наверх, будет осуществлена компенсация потерь бюджетов субъектов Российской Федерации в таких суммах: в 2012 году – 3,4, в 2013 году – 2,3 и в 2014 году – 1,1 миллиард рублей. Поэтому в данном случае эти потери будут компенсированы. Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование 97-я поправка. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (11 час. 34 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 100 чел. – 22,2%;
Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;
Воздержалось 0 чел. – 0,0%;
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел. – 77,8%.
Результат: не принято
101-я поправка. Смолин.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, 101-я поправка касается поддержки российской интеллигенции и других работников бюджетной сферы. Поправка тяжёлая для бюджета, но, с нашей точки зрения, необходимая.
Я напомню, что ещё в 2008 году, когда принимался бюджет 2009 года и последующие бюджеты, в этом зале у меня были дискуссии с уважаемым Алексеем Леонидовичем Кудриным по поводу того можем или не можем мы из федерального бюджета помогать российской интеллигенции. Я тогда Алексею Леонидовичу вынужден был сказать, что нельзя злоупотреблять классовым подходом, что интеллигенция тоже люди. И вот почему. В последний раз заработную плату на федеральном уровне повышали в конце 2008 года. Уже на 2009 год не была запланирована поддержка из федерального бюджета регионам России, которые должны были повышать заработную плату интеллигенции, я имею в виду не только учителей, не только всех работников образования, но и работников медицины, работников культуры и науки.
Хотел бы заметить, что в результате в большинстве регионов Российской Федерации заработная плата не повышалась до 2011 года. Мы понимаем, что в 2011 году выборы. Но выборы раз в четыре года, а есть вообще-то хочется каждый год. Мы понимаем, что на 30 процентов подняли фонд заработной платы учителям с 1 сентября этого года, но, кроме учителей, есть ещё работники дошкольного образования, есть ещё работники начального и среднего профессионального образования, работники дополнительного образования, есть ещё врачи, есть ещё работники культуры.
Коллеги, данные, которые мне были доступны последние, заключались в том, что средняя зарплата в образовании в России составляла 64% от её уровня в производственных отраслях народного хозяйства. Последние данные, которые мне были доступны по Соединённым Штатам Америки, – 129%. Понимаете, может быть, потому американская экономика более модернизированная, что они больше ценят тех, кто создаёт человеческий потенциал. Модернизация в XXI веке может базироваться только на человеческом потенциале. Политика обнищания интеллигенции – это политика, которая не позволит нам стать передовой страной. Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Викторович.
Васильев Ю.В. Уважаемый Олег Николаевич, уважаемые депутаты! Да, я соглашусь с вами, что последнее повышение произошло в 2011 году, как вы отметили, но я хотел бы конкретизировать ту сумму, на которую произошло повышение, это более 2 триллионов рублей, 2,1 триллиона рублей. Рост составил 11,1%. Ну и потом, коллеги, мы все прекрасно знаем, что у каждого уровня есть свои обязательства, которые необходимо выполнять. И оплата труда работников бюджетных учреждений субъектов и муниципалитетов является обязательством субъектов Российской Федерации и принимаются на основе тех законов, которые принимаются в субъектах. Поэтому поправку эту мы отклонили.
Председательствующий. Ставится на голосование 101-я поправка. Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.
Проголосовало за 97 чел. – 21,6%;
Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;
Воздержалось 0 чел. – 0,0%;
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел. – 78,4%.
Результат: не принято
Смолин. 102-я поправка.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, 102-я поправка касается учащихся профтехобразования и студентов средних специальных учебных заведений. Я напомню вам, что современная стипендия этих студентов и учащихся в ссузах примерно в 8 раз, а в ПТУ примерно в 11 раз ниже по отношению к прожиточному минимуму, чем она была 25 лет тому назад. Я напомню вам, уважаемые коллеги, что в рекомендациях Комитета по образованию содержатся предложения повышать эту стипендию до уровня прожиточного минимума. Мы идём более скромным путём, мы предлагаем повысить эту стипендию хотя бы примерно до тех размеров, как она была в советский период, то есть до 60% от прожиточного минимума у студентов средних специальных учебных заведений и до 40% – у учащихся профтехобразования.
Вы прекрасно понимаете, что в этих учебных заведениях дети богатых не учатся, учатся дети, как правило, бедных, иногда из представителей средних слоев. Поэтому стипендиальная поддержка таких студентов означает очень важный шаг в сторону обеспечения более равных возможностей в сфере образования. Пока, как отмечают и российские, и международные организации, уровень неравенства образовательных возможностей в России превысил допустимые пределы. Мы хотим, чтобы образование было для всех.
Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста.
Васильев Ю.В. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что фракция партии «Единая Россия» неоднократно ставила вопрос о повышении стипендий нашим учащимся, студентам. И хотел бы напомнить, что при изменении бюджета 2011 года был повышен уровень стипендий на 9%. На 2012 год предусматривается повышение с 1 сентября ещё на 6%. Ели говорить в абсолютных цифрах, то на эти цели в 2012 году дополнительно выделяется 2,1 миллиарда рублей, а в 2013-2014-ом – по 4,3 миллиарда рублей. Поэтому в данном случае мы эту поправку не поддержали.
Председательствующий. Ставится на голосование 102-я поправка. Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Результаты голосования (11 час. 40 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 95 чел. – 21,1%;
Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;
Воздержалось 0 чел. – 0,0%;
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел. – 78,9%.
Результат: не принято
Смолин, 103-я поправка.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, прежде чем озвучить поправку номер 103, я хотел бы заметить, что повышение так называемой стипендии на 9% с 1 сентября означает, что в среднем за год они повышены на 6%.
Повышение стипендии на 6% с 1 сентября означает, что реально они повышены на 4% в среднем за год.
Другими словами, если можно говорить о повышении, то оно ниже официально ожидаемого роста цен, и гораздо ниже роста цен на товары первой необходимости. Поэтому студенты в результате такого повышения становятся беднее. Это первое.
Теперь, что касается поправки номер 103. Мы просим вас поддержать в России людей с большим трудовым стажем, тех, кто создал, вообще говоря, нашу страну, её богатства. В Государственной Думе многократно обсуждались предложения о том, чтобы дать льготы ветеранов труда работникам с трудовым стажем: женщины – 35 лет, мужчины – 40 лет. Каждый раз эти законы наталкивались на отсутствие денег в бюджете.
Мы предлагаем выделить средства в бюджете на уровне ста миллиардов рублей, и соответственно, перечислить эти средства в регионы, и затем принять одну из многочисленных версий закона, которая даёт такие права, ветеранские права людям с большим трудовым стажем. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Викторович.
Васильев Ю.В. Хотел бы сказать, уважаемые депутаты, что решение вопроса социальной поддержки ветеранов труда относится к полномочию органов субъектов Российской Федерации. Но и хотел бы вам отметить, что общая сумма консолидированного бюджета на обеспечение мер социальной поддержки ветеранов составляет 139 миллиардов рублей в 2011 году. И кредиторской задолженности по этим выплатам на сегодняшний день нет. Бюджеты на 2012 год субъекты будут принимать, как вы знаете, сейчас. Поэтому я уверен, что произойдёт увеличение этой суммы – это один аспект. А второй аспект, почему комитет отклонил данную поправку, он связан также с источником. Потому что размер дефицита федерального бюджета является предметом первого чтения. Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование 103-я поправка. Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
Проголосовало за 92 чел. – 20,4%;
Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;
Воздержалось 0 чел. – 0,0%;
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел. – 79,6%.
Результат: не принято