Депутатский запрос
Министру образования и науки Российской Федерации А.А. Фурсенко
Уважаемый Андрей Александрович!
В связи с введением новой системы оплаты труда в области образования прошу Вас, по возможности, предоставить следующую информацию:
1) произошло ли в целом повышение уровня заработной платы педагогических и иных работников системы образования в номинальном выражении и с учётом роста цен;
2) в каких субъектах Российской Федерации заработная плата в среднем увеличилась, в каких – осталась на прежнем уровне, в каких – снизилась;
3) у каких категорий работников средняя заработная плата возросла, у каких практически не изменилась, у каких снизилась;
4) у образовательных учреждений каких типов и видов общий фонд оплаты труда увеличился, а у каких уменьшился;
5) как введение новой системы оплаты труда сказалось на образовательных учреждениях с небольшой численностью обучающихся;
6) какое число работников было сокращено в результате введения новой системы оплаты труда, какие именно должности исключаются из штатных расписаний образовательных учреждений в первую очередь, есть ли прогнозные оценки по сокращению численности (штата) работников образовательных учреждений до конца 2009 года;
7) как введение новой системы оплаты труда повлияло на объем внеучебной, в том числе воспитательной деятельности, в образовательных учреждениях;
8) как введение новой системы оплаты труда повлияло на объем занятий в части образовательных программ, формируемых участниками образовательного процесса;
9) поддерживается ли новая система большинством работников образования в соответствующих субъектах Российской Федерации;
10) как эксперты Минобрнауки России оценивают перспективы влияния новой системы оплаты труда на качество образования?
С уважением, О.Н. Смолин
Информация о выполнении
Официальный бланк Статс-секретаря – заместителя министра образования и науки РФ (Минобрнауки России)
Заместителю председателя Комитета Государственной Думы по образованию О.Н. Смолину
Уважаемый Олег Николаевич!
Минобрнауки России рассмотрело Ваш запрос о введении новой системы оплаты труда в системе образования и направляет имеющуюся информацию по существу заданных вопросов с учетом данных электронного мониторинга, осуществляемого в рамках поддержки региональных комплексных проектов модернизации образования, и мониторинга Рособразования по эффективности перехода на новую систему оплаты труда подведомственных учреждений.
Ю.П. Сентюрин
Информация по вопросам в связи с введением новой системы оплаты
труда в системе образования Российской Федерации
Вопрос 1. Произошло ли в целом повышение уровня заработной платы педагогических и иных работников системы образования в номинальном выражении и с учетом роста цен?
Информация.
В субъектах Российской Федерации, внедряющих комплексные проекты модернизации образования (далее – КПМО) за период с начала его реализации до конца 2008 года в целом произошло увеличение заработной платы педагогических работников общеобразовательных учреждений в рамках введения новых систем оплаты труда (далее – НСОТ), в том числе с учетом роста цен. В разрезе регионов в среднем прирост составил более 60 процентов в номинальном выражении.
В федеральных бюджетных учреждениях, подведомственных Рособразованию, с введением НСОТ (январь 2009 г.) среднемесячная заработная плата увеличилась в среднем на 14,9 процента — с 9 700 рублей (ноябрь 2008 г.) до 11 147 рублей (январь 2009 г.).
Вопрос 2. В каких субъектах Российской Федерации заработная плата в среднем увеличилась, в каких — осталась на прежнем уровне, в каких снизилась?
Информация.
Во всех субъектах Российской Федерации, внедряющих КПМО, заработная плата в среднем увеличилась. Прирост заработной платы учителей в рамках введения НСОТ составил более 100 процентов в 12 субъектах Российской Федерации, внедряющих КПМО: Республика Северная Осетия – Алания, Краснодарский и Красноярский края, Белгородская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Калининградская, Московская, Самарская, Саратовская, Еврейская автономная области. Еще в 20 субъектах Российской Федерации прирост составил от 60 до 100 процентов. Снижение заработной платы при переходе на НСОТ в субъектах, внедряющих КПМО, не произошло.
Вопрос 3. У каких категорий работников средняя заработная плата выросла, у каких практически не изменилась, у каких снизилась?
Информация.
По экспертным оценкам в 2007 году в рамках КПМО наибольший прирост в зарплате при переходе на НСОТ произошел у учителей высшей категории. В 2008 году в рамках КПМО наибольший рост заработной платы наблюдался как у педагогов высшей категории и руководителей образовательных учреждений, так и у других категорий педагогов, показавших наибольшую результативность. Заработная плата педагогов, обеспечивающих высокие результаты, увеличилась более чем на 70 процентов. У 50 процентов педагогических работников образовательных учреждений заработная плата увеличилась от 30 до 70 процентов.
Приблизительно 30 процентов педагогических работников общеобразовательных учреждений получили повышение зарплат в 2007-2008 годах на уровне инфляционных ожиданий. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, внедряющих КПМО, о введении НСОТ содержат гарантии неснижения заработной платы работников при условии сохранения нагрузки.
При переходе на НСОТ в подведомственных Рособразованию учреждениях средняя заработная плата выросла у всех категорий работников. Повышение заработной платы происходило неравномерно: у работников, занимающих должности, относящиеся к I профессиональной квалификационной группе, – 29,7 процента; ко II профессиональной квалификационной группе – 20,9 процента; к III профессиональной квалификационной группе – 10,2 процента; к IV профессиональной квалификационной группе – 17,9 процента; у руководителей – 32 процента.
Вопрос 4. В образовательных учреждениях каких типов и видов общий фонд оплаты труда увеличился, а у каких уменьшился?
Информация.
В субъектах Российской Федерации, внедряющих КПМО, рост величины норматива финансирования образовательных учреждений составил в среднем более, чем 60 процентов.
По экспертным оценкам, в абсолютных величинах снижение ФОТ произошло не более чем в 10 процентах учреждений общего образования, в которых снизился контингент обучающихся, что привело к снижению объема оказываемых услуг.
Вопрос 5. Как введение новой системы оплаты труда сказалось на образовательных учреждениях с небольшой численностью обучающихся?
Информация.
Минобрнауки России рекомендовало для использования в субъектах Российской Федерации модельную методику введения нормативного подушевого финансирования реализации государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования (письмо Минобрнауки России от 13 сентября 2006 г. № АФ -213/03), предусматривающую недопущение снижения фактически сложившегося финансирования при сохранении объемов предоставляемых услуг.
В субъектах Российской Федерации, внедряющих КПМО, часть малочисленных школ была реорганизована путем присоединения к базовым школам. В образовательных учреждениях, статус и контингент которых не изменились, финансирование в части оплаты труда и учебных расходов не снижено.
Вопрос 6. Какое число работников было сокращено в результате введения новой системы оплаты труда, какие именно должности исключаются из штатных расписаний образовательных учреждений в первую очередь, есть ли прогноз оценки по сокращению численности (штата) работников образовательных учреждений до конца 2009 года?
Информация.
Общее количество высвободившихся работников образовательных учреждений в субъектах Российской Федерации, внедряющих КПМО, в 2008 году составило 8096 человек (таблица), что составляет в среднем 6,25 процента от общего числа работников. Из них на конец года не были трудоустроены 682 человека (8,4 процента от высвобожденных).
В федеральных бюджетных учреждениях, подведомственных Рособразованию, в ходе мероприятий по переходу на НСОТ численность работников уменьшилась на 4,48 процента.
Вопрос 7. Как введение новой системы оплаты труда повлияло на объем внеучебной, в том числе воспитательной, деятельности в образовательных учреждениях?
Информация .
В рамках КПМО введение НСОТ предусматривает регламентацию в нормативных актах «прозрачных» механизмов оплаты всех видов деятельности педагогических работников, в том числе и внеурочной. В настоящее время 27 субъектов Российской Федерации, внедряющих КПМО (87 процентов), регламентировало в своих нормативных актах о введении НСОТ оплату основных видов внеурочной деятельности. Тем самым наряду с учетом как учебных, так и внеучебных достижений школьников при распределении стимулирующих выплат, созданы стимулы для развития внеучебной, в том числе, воспитательной деятельности и оптимального использования времени на эти виды деятельности. По экспертным оценкам не менее 40 тыс. сельских школьников получили дополнительные возможности заниматься внеурочной деятельностью, которых ранее они не имели.
Вопрос 8. Как введение новой системы оплаты труда повлияло на объем занятий в части образовательных программ, формируемых участниками образовательного процесса?
Информация.
На размер доли образовательных программ, формируемой участниками образовательного процесса, в первую очередь оказывает непосредственное влияние нормативное подушевое финансирование образовательных учреждений. Во-первых, оно создает конкурентную среду, стимулируя учреждения в большей мере учитывать конкретные интересы и потребности участников образовательного процесса. Во-вторых, оно стимулирует развитие сети образовательных учреждений, при котором (например, за счёт создания школ ступеней, базовых школ) увеличиваются возможности для увеличения доли учебных занятий по выбору, реализации индивидуальных образовательных программ обучающихся. В свою очередь, это влияет на привлекательность оказываемых образовательных услуг, как следствие происходит увеличение финансирования и, соответственно, ФОТ учреждения и таким образом ведет к повышению зарплат. Таким образом, в условиях нормативного подушевого финансирования существует положительная обратная связь между размером доли образовательных программ, формируемой участниками образовательного процесса, и размером зарплаты педагогов.
Вопрос 9. Поддерживается ли новая система оплаты труда большинством работников образования в соответствующих субъектах Российской Федерации?
Информация.
Большинство работников общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации, внедряющих КПМО, поддерживают НСОТ.
Вопрос 10. Как эксперты Минобрнауки России оценивают перспективы влияния новой системы оплаты труда на качество образования?
Информация.
По мнению экспертов введение НСОТ привело к активизации обсуждения в профессиональной и профессионально-общественной среде вопросов качества образования. Результаты этих обсуждений были обобщены организацией-оператором мероприятия по государственной поддержке субъектов Российской Федерации, внедряющих КПМО (АНО Институт проблем образовательной политики «Эврика»).
Практика показывает, что в школах, в которых органы общественно-государственного управления образовательным учреждением работают активно, распределение фонда оплаты труда (включая установление принципов распределения, стоимости образовательных услуг, критериев стимулирующих выплат, повышающих коэффициентов, надбавок и т.п.) ведётся гласно и публично, новые организационно-экономические механизмы становятся инструментами реального включения участников образовательного процесса в управление его качеством.
Директор Департамента государственной политики в образовании И.М. Реморенко
Таблица
Динамика высвобождения работников общеобразовательных учреждений
в 2008 году в субъектах Российской Федерации, внедряющих КПМО
|
№ |
Субъект Российской Федерации |
Снижение количества работников, человек |
||||
|
Всего |
В том числе, вышли на пенсию |
Трудоустроены в системе образования |
В других отраслях |
Не трудоустроены |
||
| 1. | Республика Алтай |
269 |
37 |
46 |
94 |
92 |
| 2. | Республика Бурятия |
406 |
191 |
95 |
70 |
50 |
| 3. |
Кабардино-Балкарская Республика |
1481
|
652
|
779
|
39
|
11
|
| 4. | Республика Мордовия |
755
|
253
|
178
|
147
|
177
|
| 5. | Республика Саха (Якутия) |
458
|
212
|
25
|
105
|
116
|
| 6. |
Республика Северная Осетия — Алания |
144
|
35
|
42
|
60
|
7
|
| 7. | Чувашская Республика |
691
|
147
|
194
|
249
|
101
|
| 8. | Алтайский край |
1953
|
705
|
51
|
665
|
532
|
| 9. | Краснодарский край |
660
|
154
|
289
|
136
|
81
|
| 10. | Красноярский край |
498
|
116
|
46
|
81
|
255
|
| 11. | Пермский край |
1669
|
520
|
84
|
513
|
552
|
| 12. | Амурская область |
1795
|
381
|
311
|
807
|
296
|
| 13. | Астраханская область |
729
|
192
|
179
|
224
|
134
|
| 14. | Белгородская область |
529
|
245
|
206
|
78
|
0
|
| 15. | Волгоградская область |
491
|
138
|
256
|
97
|
0
|
| 16. | Воронежская область |
1393
|
460
|
498
|
283
|
152
|
| 17. | Ивановская область |
563
|
194
|
111
|
178
|
80
|
| 18. | Калининградская область |
1647
|
374
|
426
|
755
|
92
|
| 19. | Калужская область |
853
|
271
|
249
|
290
|
43
|
| 20. | Московская область |
1367
|
403
|
482
|
421
|
61
|
| 21. | Новгородская область |
374
|
84
|
122
|
142
|
26
|
| 22. | Новосибирская область |
2214
|
1531
|
322
|
349
|
12
|
| 23. | Псковская область |
199
|
48
|
124
|
15
|
12
|
| 24. | Самарская область |
1456
|
417
|
535
|
397
|
107
|
| 25. | Саратовская область |
1733
|
430
|
535
|
695
|
73
|
| 26. | Свердловская область |
908
|
275
|
280
|
328
|
25
|
| 27. | Тамбовская область |
588
|
245
|
256
|
87
|
0
|
| 28. | Тверская область |
731
|
237
|
201
|
226
|
67
|
| 29. | Томская область |
632
|
172
|
237
|
214
|
9
|
| 30. | Еврейская АО |
200
|
34
|
71
|
63
|
32
|
| Всего |
8096
|
2423
|
2483
|
2508
|
682
|
|