На протяжении всей политической работы одним из ключевых положений моей программы являлось требование создания в стране сильного, независимого от исполнительной власти Парламента. В связи с этим в своих публичных выступлениях и статьях 1990-х годов я постоянно подчеркивал, что одной из крупнейших ошибок Госдумы первого созыва было принятие Федерального Закона “О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания”, который заменил выборность верхней палаты Российского Парламента ее формированием по должности. В результате страна получила уникальную ситуацию, когда губернаторы одновременно являлись сенаторами, работали на непрофессиональной основе (по принципу: “землю попашут – попишут стихи”) и почти не пропускали социальных законов.
Не менее крупную ошибку совершила и Госдума третьего созыва, утвердившая по инициативе Президента новый порядок формирования верхней палаты. Анализируя этот законопроект и борьбу вокруг него, я в своей статье “Вторая ошибка Третьей Думы”, опубликованной в “Вечернем Омске” летом 2001 г. отмечал:
“Действительно, Совет Федерации, напрямую избираемый населением регионов, может быть профессиональным (работающим на профессиональной основе), независимым (зависимым главным образом от избирателей) и сильным. Нынешний Совет Федерации – это палата непрофессиональная (члены работают по совместительству), зависимая (через трансферты и другие каналы), но сильная. Теперь нам предлагают к “полуправной” нижней палате добавить еще и чрезвычайно ослабленную верхнюю “палату пешек”. Новая модель формирования сделает будущий Совет Федерации профессиональным (работающим на профессиональной основе), но дважды зависимым (от региональных лидеров и федеральной исполнительной власти), а главное – слабым. Парламент России в этом случае окончательно превратился в придаток исполнительной власти”.
Увы, и этот политический прогноз полностью оправдался. Да и разве могло быть иначе, если ряд мест в верхней палате Парламента куплен московскими и местными олигархами (осуществить подкуп нескольких десятков депутатов регионального законодательного органа легче, да и дешевле, чем избирателей), а интересы регионов в Совете Федерации нередко “защищают” столичные политики, например, интересы Тувы представляет Л. Нарусова, вдова бывшего мэра Санкт-Петербурга А. Собчака.