1 июля премьер-министр РФ Михаил Мишустин утвердил правила осуществления просветительской деятельности.
В документе сказано, что просветительская деятельность может реализовываться в форме лекций, презентаций, семинаров, мастер-классов, круглых столов, дискуссий и иных формах, в том числе с использованием интернета, следует из правил. Отмечается, что правила не распространяются на отношения, связанные с осуществлением просветительской деятельности религиозных организаций.
Как следует из правил, просветительская деятельность осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления, уполномоченными ими организациями. Кроме того, она может вестись физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Иноагенты при организации просветительской деятельности должны указывать соответствующую маркировку на своих материалах.
Содержание просветительской деятельности должно учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права на свободный выбор мнений и убеждений, обеспечивать развитие способностей человека, формирование и развитие его личности в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями и требованиями законодательства России.
Обращают на себя внимание следующие особенности правил.
Первое. Как и в законе, в правилах нет ни слова о поддержке просветительства, хотя уровень образования и культуры граждан резко упал и продолжает падать. Напоминаю, например, что в России по-прежнему около трети населения думают, что Солнце – это спутник Земли, а почти 45% считают, что вся радиоактивность бывает только искусственного происхождения и так далее.
Просвещение нам сегодня необходимо как никогда. Но поддерживать его, судя по закону и правилам, никто не собирается.
Второе. Правила написаны по известной формуле: «Все животные равны, но животные двух видов равнее».
Прежде всего ограничения, которые прописаны в правилах, не распространяются на культурно-просветительскую деятельность религиозных организаций. Религиозные организации изначально получили преимущество. Это довольно странно, учитывая, что религиозный экстремизм ничем не отличается от нерелигиозного. Видимо, авторы правил не хотели писать, что это относится только к традиционным конфессиям и, видимо, считают, что те религиозные организации, которые не укладываются в рамки существующей политики, уже фактически запрещены. В то же время главным просветителем в России объявляется государство. Как мы увидим, органы государственной власти или те, кому они поручили заниматься просветительской деятельностью, имеют явное преимущество перед всеми другими. Собственно, там так и написано, что именно они занимаются просветительской деятельностью, а также физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, то есть просветители поделены на два сорта – первый и второй. Напоминаю на всякий случай, что мне кажется не утратившей актуальности формула Карла Маркса, который говорил, что нельзя превращать государство в главного воспитателя. Напротив, государство нуждается в воспитании со стороны своих граждан.
Третье. Что касается форм просветительской деятельности, то там, собственно говоря, нет ничего нового за исключением упоминания о просветительской деятельности в интернете, что важно для дальнейшего.
Четвёртое. Для того чтобы просветители не слишком разбушевались, гражданам напоминают, что, если они обнаружат в каких-нибудь просветительских программах нарушение российского законодательства, они вправе обратиться в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным и административным кодексами, а также вправе обратиться в Министерство просвещения.
Обращения граждан бывают разными. Но мы прекрасно понимаем, что таким образом их подталкивают к тому, чтобы они доносили на других граждан, если им кажется, что те ведут себя неправильно.
Пятое. В особые условия поставлена просветительская деятельность в отношении несовершеннолетних. Если вы собираетесь заниматься просветительской деятельностью в отношении несовершеннолетних, вы должны не позднее чем за 30 дней представить Министерству просвещения (ни более, ни менее) программу этой самой просветительской деятельности. В программе должны быть отражены цели, задачи, сроки, формы и место её реализации. А также целевая аудитория, информация об организаторе просветительской деятельности и лицах, участвующих в организации программы, источники ее финансирования.
Мне гораздо проще прочитать, например, три просветительские лекции или даже пять для старшеклассников, чем писать такую программу, уведомляя о ней Министерство просвещения РФ. Понятно, что просветительской деятельности от этих правил будет нанесен весьма значительный вред, потому что многие люди, способные заниматься просветительством, в отличие от государственных чиновников не очень любят и даже не всегда способны заниматься бумажной волокитой, связанной с написанием такого рода программ.
И, наконец, шестое. Я могу только выразить соболезнование Министерству просвещения, которое должно будет в десятидневный срок изучить все эти программы, возможно, с привлечением других органов (предполагаю, что это будут целые структуры) и за пять дней предупредить, если там есть какие-то несоответствия не только российскому законодательству, но и – обратите внимание! – документам стратегического планирования. То есть просветителю придётся изучать все программы стратегического планирования, которое есть в России, и доказать, что эта просветительская деятельность соответствует указанным документам.
Не уверен, что с ними ознакомлены чиновники министерства, но они должны будут сами или с помощью других, причём в короткие сроки, сделать заключение, что эта программа соответствует или не соответствует разного рода документам, в том числе документам стратегического планирования.
Предполагаю, что Министерству просвещения придётся либо писать, что всё всему соответствует, либо на всякий случай писать, что всё всему не соответствует. Тогда просветительская деятельность в стране вообще остановится.
Подвожу итог. Мы были абсолютно правы, предупреждая, что закон о так называемой просветительской деятельности нанесёт ей прямой вред. Напоминаю, что комитет Государственной думы по образованию и науке прошлого созыва предполагал, что всё-таки должен появиться некий большой закон, в котором содержались бы не только ограничения, но и поддержка просветительской деятельности. Ничего похожего на этот закон или другой документ мы не видим. Повторю то, чем заканчивал свое выступление при принятии закона о просветительской деятельности в Государственной думе: «Вам кажется, что угрозой национальной безопасности является просвещение, а мы убеждены, что такой угрозой является власть тьмы».
