Майк Гелприн – российский писатель-фантаст – в рассказе «Свеча горела» описывает будущую цивилизацию: мир очеловеченных роботов и роботизированных людей. В этом мире возобладал абсолютно прагматический подход. Литература исключена из школьных и вузовских программ, поскольку «компетенций», позволяющих зарабатывать деньги и быть лояльным к власти, она не формирует.
Университетский преподаватель литературы, оставшись без работы, мучительно пытается ее найти и обрести смысл жизни. По объявлению к нему является молодой человек, который представляется домашним учителем и заявляет, что хочет учиться и учить детей литературе, поскольку без нее они становятся бездуховными. При этом предупреждает, что платить за уроки может не деньгами, но только продуктами.
Профессор с наслаждением открывает новому ученику глубины русской и мировой литературы, как вдруг ученик исчезает. Из ленты новостей профессор узнает, что один из новейших человекоподобных роботов был отправлен на утилизацию за то, что учил детей предметам, не предусмотренным программой, и при этом воровал продукты у хозяев.
В отчаянии герой рассказа готовится покончить с собой, когда раздается звонок в дверь, и в квартиру входят дети. Прямо с порога они начинают читать стихи Пастернака:
«Мело, мело по всей земле
Во все пределы.
Свеча горела на столе,
Свеча горела…»
Тем, кто готовился сдавать литературу в форме ЕГЭ, напомню: горящая свеча в культуре символизирует живую человеческую душу.
Приведу красноречивые данные исследования, проведенного ушедшим из жизни вице-президентом Российской академии образования Давидом Фельдштейном:
- в 1993 г. 58% подростков отличались альтруистической ориентацией – явное влияние советского наследия;
- в 2012 г. такой тип направленности личности отмечен только у 16% подростков – сокращение в 3,6 раза.
- в современной России мальчики способны к состраданию лишь в возрасте до 8 лет, а девочки – до 9–10 лет;
- сорадоваться мальчики способны примерно до 7 лет, а девочки такой способности практически лишены.
И это в стране, символом которой стали жены декабристов и тургеневские девушки!
Кризис школьного чтения: чем старше, тем глубже
В последнее время возобновились дискуссии о том, какие книги следует включать в школьную программу по литературе. На мой взгляд, каждый мальчишка (именно мальчишка) в подростковом возрасте должен прочитать «Спартака» Рафаэлло Джованьоли и «Айвенго» Вальтера Скотта, «Как закалялась сталь» Николая Островского и «Молодую гвардию» Александра Фадеева. Герои этих книг – воплощение подлинного мужества, необходимого каждому будущему мужчине. Как писал Владимир Высоцкий:
– Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты солёные слёзы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал что почём, –
Значит, нужные книги ты в детстве читал!
Еще важнее задуматься, что и как читают наши дети и внуки и как они переживают то немногое, что вообще читают.Недавно я задал этот вопрос директору хорошей сельской школы. Ответ был таким: «У нас строгие учителя; они требуют, чтобы дети читали, по крайней мере, короткие пересказы (саммари) классических литературных произведений!»
Во времена моей школьной и студенческой юности над американцами, которые так поступали, мы откровенно смеялись.
Более репрезентативные данные дает исследование ВЦИОМ. Вывод социологов: подростки все чаще поверхностно читают доступные «тексты в интернете», а чтение книг «становится все более сложным занятием для многих из них».
Во время летних каникул среди школьников 5–9 классов:
- 26% прочли 7 книг и более;
- 22% – 3–4 книги;
- 29% – 1–2 книги.
И это за три месяца, когда дети совершенно свободны. При этом, если среди пятиклассников доля тех, кто за лето прочитал всего 1–2 книги, составляет 21%, то к 9-му классу их число вырастает до 35%! Иначе говоря, меньше всего читают тогда, когда более всего необходима работа души.
По данным социологов, в Интернете школьники читают:
- юмористические тексты – 54%;
- блоги – 40%;
- так называемые «фанфики» – 28% (к 9-му классу показатель увеличивается до 37%);
- художественную литературу – 21%;
- научно-популярные книги -–17%.
Картина все та же: более или менее читающими можно признать около четверти школьников. Между тем, человек читающий и человек, смотрящий картинки, – это разные психологические типы личности, в том числе по развитию воображения, способности к сочувствию, а также по способности испытывать сложные душевные состояния вообще. Короче – по уровню того, что называют духовностью (в отличие от бездуховности).
Бессмысленная дрессировка вместо творчества
Вспоминая рассказ Майка Гелприна, можно сделать вывод: запрещать литературу в школе нет необходимости – она медленно умирает сама собой.
Мы долго добивались того, чтобы в школьные экзамены по гуманитарным предметам была включена устная часть. Отчасти добились: теперь в 9-м классе в устной форме сдают предэкзамен по русскому языку. Некоторые критерии, по которым оцениваются ответы девятиклассников, цитирую по сайту ФИПИ.
Вот задание 2, пункт 1.
«Сохранение при пересказе микротем текста:
- все основные микротемы исходного текста сохранены – 2 балла;
- упущена или добавлена одна или более микротем – 1 балл;
- упущены или добавлены более двух микротем – 0».
Другими словами, за попытку самостоятельного истолкования текста наказывают так же, как за его слабое запоминание.
Задание 3, пункт 1.
«Выполнение коммуникативной задачи:
- приведено не менее 10 фраз по теме высказывания – 1 балл;
- … менее 10 фраз по теме высказывания – 0».
Оказывается, дело не в том, что ты сказал, но в том, сколько набралось или не набралось фраз. Видимо, краткость – уже не сестра таланта! Мы имеем пример «мертвого», формалистического образования. Подготовка к такому устному собеседованию – это не творческое постижение русского языка, но бессмысленная дрессировка. Видимо, как ни совершенствуй стандартизированный экзамен, творческим его не сделаешь – формализм убьет!
Известный российский педагог и академик Евгений Ямбург рассказывал мне о том, как принимал на работу молодого, успешного учителя информатики со всеми современными компетенциями. Ямбург задал собеседнику неожиданный вопрос: «Что вы думаете о Чехове?» И получил еще более неожиданный ответ: «Я слышал о нём много хорошего…»
Успех как новая религия
Одним из главных факторов, размывающих духовные основы российского общества и отечественного образования, стала идеология (чтобы не сказать: религия) успеха любой ценой.
В досоветскую и советскую эпохи российский народ не без оснований считался народом общинным, коллективистическим, «соборным». Однако в первые десятилетия ХХI века на смену коллективизму пришел конкурентный индивидуализм, когда человек получает удовольствие не просто от собственного успеха, но именно от поражения других. Согласно одному из опросов, 55% российской молодежи признались, что во имя жизненного успеха готовы преступить элементарные нормы нравственности и справедливости – что называется, все десять заповедей.
Нельзя не отметить противоречий между официальной идеологией и реальной практикой современной российской политической элиты. На уровне официальной идеологии провозглашаются коллективизм, взаимопомощь, уважение к человеку труда и т.п. Однако на практике поощряется конкурентный индивидуализм. На федеральных каналах многие годы демонстрировались программы типа «Слабое звено», где проигравшие выбрасывались из борьбы в крайне жёсткой форме. Даже само название вновь созданного детско-юношеского движения – «Движение первых» – явно отражает ценности конкурентного индивидуализма. По форме это похоже на название пионерии, однако на самом деле пионер – это первопроходец, но вовсе не победитель в борьбе за успех
Кстати, многие педагоги предлагали для движения другое название – «Орлята России».
В соответствии с религией успеха выстроен и «KPI» работы учителя, т.е. система поощрения педагогов: она привязана, прежде всего, к победам учеников на олимпиадах, в конкурсах и т.п. Работа с остальными детьми практически не поощряется. Не здесь ли кроется одна из причин того, что по количеству актов публичного насилия в учебных заведениях мы заняли второе место после США и опережаем Европу и Канаду?
Между тем, формула достижения жизненного успеха известна со времен Уильяма Шекспира.
Вот три правила, которые он предложил:
- знать больше, чем остальные;
- работать больше, чем остальные;
- ожидать меньше, чем остальные.
Убежден: без отказа от религии успеха успех «образования души» в стране невозможен.
Проблема эта касается всего человечества и далеко выходит за пределы только образования. Но ведь наша страна заявляет об особой системе ценностей, следовательно, мы должны уделять этому вопросу особое внимание.
Образование или услуга?
Среди многочисленных разрушителей «образования души» назову лишь два: теорию услуг и единый госэкзамен. Нам говорят, что услуги из образования изгнаны. Но это правда лишь наполовину. Согласно федеральному закону «Об образовании в РФ», всё, что за бюджетные деньги, – это образование, а всё, что за деньги граждан – услуги. Но в системе среднего профобразования 43% всех студентов внебюджетные, а в системе высшего образования – 55%. Значит, образования они не получают?
* * *
В заключение позволю себе цитату из классика советской педагогической мысли Василия Сухомлинского: «Человек может научиться возводить величественные сооружения…, но, если он не научится по-настоящему, по-человечески любить, он останется дикарем. Образованный же дикарь во сто крат опаснее дикаря необразованного».
