Министерство просвещения предлагает сократить объем нагрузки учителей в текущем 2024/2025 учебном году до 1,44 ставки (25,99 часов в неделю). С этой целью Министерство просвещения направило в регионы типовые штатные расписания с рекомендациями по нормированию нагрузки. Школы должны формировать расписание уроков, учитывая количество учеников, не превышая установленных показателей. В то же время в ведомстве отмечают, что вопрос требует дальнейшей проработки и адаптации к региональным особенностям.
Также с 1 сентября 2025 года рекомендовано ввести единое расписание уроков, ограничив количество контрольных и проверочных работ – не более 10% от общего числа уроков. Предполагается, что это снизит нагрузку не только на учеников, но и на педагогов. По данным мониторинга профсоюза «Учитель», подготовленного к 1 мая 2025 года, примерно в 20 субъектах РФ учителя работают на две ставки, а на одну – нигде в России. А дефицит учителей, по расчетам экспертов РАНХиГС, составляет 250 тысяч. Возможно ли сокращение учительской нагрузки в таких условиях? Об этом размышляет в своей традиционной колонке первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин.
– Министерство просвещения внесло предложение сократить учителям нагрузку, начиная с 1 сентября текущего года. Однако пока никто внятно не объяснил, как это предполагается сделать. Возьмем в качестве примера мою родную Омскую область. В мае 2012 года, когда был принят знаменитый Указ Президента РФ № 597, средняя нагрузка учителя составляла 1,3 ставки, или около 23−24 уроков в неделю, что, в принципе, вполне нормально. И, кстати, именно тогда учитель получал самую высокую заработную плату с учетом нагрузки и в пересчёте на существовавшие цены.
Почему тогда Указ был исполнен лучше всего? Потому что регионам были выделены дополнительные средства на цели образования с тем, чтобы значительная их доля была израсходована на увеличение оплаты труда учителей. Причем это касалось всех регионов Российской Федерации, не относящихся к числу доноров. С тех пор с каждым годом средняя нагрузка учителей росла, а их средняя заработная плата отставала очень часто от роста цен и почти всегда – от роста средней заработной платы в стране.
Для начала придумали сравнивать среднюю заработную плату педагогов, как и врачей, не со средней заработной платой по экономике региона, как было написано в Указе Президента, а со средним доходом от трудовой деятельности, который ниже. Затем, поскольку субъектам РФ не стали давать денег на эти цели из федерального бюджета, единственным способом повышения учительской зарплаты, как и зарплаты медицинских работников, стало увеличение их нагрузки. По последним данным, в моей родной Омской области средняя нагрузка учителя составляет 1,9 ставки, а средняя нагрузка в городе Омске – 2,1 ставки. Сейчас Министерство просвещения предлагает ограничить нагрузку педагогов до 1,44 ставки, или до 25,99 часа в неделю. Это получается 5−6 уроков в день. Как будет рассчитываться 0, 99 урока, я не знаю, и почему выбран именно такой показатель, тоже непонятно. Но Общероссийский народный фронт еще в 2015 году привел данные опроса учителей, по которым средняя нагрузка педагогов составляла 1,5 ставки. При этом учителя 75 регионов утверждали, что Указ Президента не исполняется. Сейчас он не исполняется тем более. Не буду приводить многочисленные статистические данные по этому поводу.
Вернусь к вопросу: нужно ли нормировать нагрузку учителей? Мой ответ: конечно, да, потому что учитель, который ведет уроки на две ставки, не может давать качественное образование, если он не обладает уникальными способностями. Мне довелось поработать учителем вечерней школы на полторы ставки. Это далось мне нелегко, потому что главная сложность в работе учителя, на мой взгляд, заключается не в том, чтобы дать урок, а чтобы к нему подготовиться и общаться с учениками не функционально, а по-человечески, личностно.
Если бы у меня было две ставки, я бы, наверное, стал плохо относиться к моей любимой педагогической профессии.
Второй вопрос: при каких условиях можно сократить нагрузку учителя? Мой ответ очевиден: если резко увеличить фонд оплаты труда. Учителя себе не враги. Если вы ведете 36 уроков в неделю, а я знаю людей, которые ведут 50 уроков и даже больше, то по идее вы должны как минимум столько же времени потратить на другие виды работы: воспитательную, подготовку к урокам, проверку письменных работ и так далее, и так далее. В советский период проводились специальные исследования, показавшие, что если у учителя истории 22 урока в неделю, то его рабочая неделя обычно длится 48 часов. То есть умножить учебную нагрузку надо даже не на два, а на два с лишним. Правда, в век цифровизации учителя научились быстро копировать готовые уроки из интернета и по ним вести занятия, но мне кажется, что это не может не привести к снижению качества образования, потому что педагогические технологии должны быть адаптированы к личности конкретного учителя. То, что хорошо получается у одного учителя, совершенно не обязательно хорошо получится у другого. Я уж не говорю про воспитательную работу, потому что дети безошибочно чувствуют, когда мы что-то делаем для них, а что-то для отчетов.
Преодолеть главные проблемы российского образования можно только решив системные проблемы – увеличение финансирования образования и повышение статуса педагога. Сделать это усилиями одного министерства нереально, необходим правительственный курс в целом. Без увеличения фонда оплаты труда дефицит учителей резко вырастет во многих регионах Российской Федерации.
Учителя набирают по 50 часов не потому, что они хотят стать миллионерами, большие нагрузки педагогов – это следствие дефицита кадров. И если сократить почасовую нагрузку учителя до предлагаемой Минпросом, то будет попросту некому работать.
Поэтому, с моей точки зрения, устанавливать подобные ограничения необходимо одновременно с новой системой оплаты труда, введение которой запланировано на 2027 год. Пока этих денег в федеральном бюджете на 2025 и 2026 годы нет. По данным заместителя министра финансов Павла Кадочникова, доля расходов на образование в XX–XXI веке в основном составляла около 3,5−3,6% от ВВП, на 2027 год запланировано ее сокращение до 3,2% от ВВП. С таким финансированием введение новых систем оплаты труда невозможно.
