Краткое экспертное заключение
1. Структура и содержание проекта закона крайне необоснованны, размыты и не точны. Например, статьи 27-32; 57-62 требуют уточнения. Названия глав не отражают объективного содержания системы образования РФ. Понятийный аппарат расплывчат, не согласован по тексту статей проекта («система образования» и «сфера образования» употребляются свободно, несмотря на их принципиальные отличия). Фактически в проекте представлено 140 статей, указано 139. Отсутствует название 5-й главы.
2. Декларирование в статьях инновационного характера развития образования не решает проблемы по существу и недостаточно отличает содержание проекта от Закона «Об образовании» от 1992 г.
3. В основных понятиях и терминах не раскрывается сущность содержания качества образования, комфортность организации и интенсивность учебно-воспитательного процесса, индивидуальность и непрерывность системы образования как основных принципов правового регулирования.
4. Структура системы образования замыкается в основном на 3-х типах учреждений общего образования. Не допускается и не предполагается законодательно организация новых типов образовательно-воспитательных учреждений: научно-образовательных, образовательно-производственных, учебно-воспитательных комплексов, системы школа – вуз – производство и т.д.
5. Не уточняется законодательно рабочее время ученика и учителя (по совокупности учебное занятие, подготовка к нему и выполнение домашнего задания). Целесообразно рассмотреть возможность сокращения нагрузки педагога общеобразовательного учебного заведения с 18 до 16 часов и преподавателей средних и высших учебных заведений на 10% при сохранении общего уровня заработной платы.
6. Не уточняется наполняемость класса (группы), максимальное и минимальное количество учащихся и студентов.
7. В проекте отсутствует понятие «экстернат» как для одаренных детей, так и для детей с ослабленным здоровьем.
8. Аттестация учащихся общеобразовательных учебных заведений безальтернативна и рассматривается только в контексте единого
государственного экзамена (ЕГЭ).
9. Содержание статей по ЕГЭ и по стандартам образования не стыкуются между собой и требуют более детальной проработки (носят методический, рекомендательный характер).
10. Принципиально не оговариваются сроки, этапы, формы обсуждения, механизмы проводимых реформ в отечественной системе образования, их необходимость и важность.
11. Повышение квалификации рассматривается традиционно (один раз в пять лет) как государственная система, не формирующая соответствующих моральных и материальных мотиваций и индивидуального подхода по содержанию и срокам.
12. Профильность на старшей ступени общего образования не рассматривается ни в одной из 140 статей, также как и сроки действия УМК (прежде всего электронных). Внедрение электронных УМК не рассматривается.
1З. Государственно-общественный характер управления постатейно размыт и не отвечает современным запросам профессионального сообщества и общества в целом.
14. Воспитание как организуемая в системе образования деятельность не отражена достаточно полно ни в одной статье закона.
15. В проекте не прописаны условия организации учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях и нормативная база материально-технического обеспечения их функционирования.
16. Не уточняется стратегия развития единого образовательного пространства в пределах образовательного учреждения, региона и РФ.
В целом, проект фиксирует современное кризисное состояние отечественной системы образования, не прогнозирует важность и активность её инновационного развития, не ассоциируется с законодательной практикой развитых стран.
С уважением, В.Ф. Кривошеев, директор Центра социально-педагогических
стратегий развития образовательного пространства при МГПИ