Согласно данным Минобрнауки, которые приводит ТАСС, в 2024/25 учебном году из российских вузов по разным причинам отчислили каждого десятого студента.
В прошлом учебном году в российских университетах обучалось 4,6 млн человек. Из них отчислились по состоянию здоровья 1 092 студента, бросили учебу по собственному желанию 157 583, отчислены по неуспеваемости 186 132, выбыли «по иным причинам» 147 тысяч человек. В общей сложности это составляет 10,7% от общего количества студентов, заявило профильное ведомство.
– Начну с того, что отсев в системе высшего образования является нормой, в ведущих университетах мира он составляет до 50% от общего контингента студентов. Аналогичная ситуация была характерна и для советских вузов. Например, на историческом факультете Омского государственного педагогического института, где мне довелось учиться, при огромном конкурсе – 8 человек за место, из 60 студентов, которые начинали учебу, закончили ее только 42, то есть 70%. При этом мой курс считался одним из лучших на факультете. Поэтому драматизировать ситуацию с вузовским отсевом не следует.
Удивительно другое. До сих пор в Российской Федерации действует норма, согласно которой, если вуз отчисляет более 10% бюджетных студентов, ему сокращают финансирование. Ничего подобного не было в условиях советской плановой экономике. А в наших нынешних реалиях нормативно-подушевое финансирование приводит к тому, что университет старается держать у себя студентов, которые плохо способны освоить программу данного направления, данной специальности и данного факультета.
Важный вопрос, на который статистика Министерства науки и высшего образования не дает ответа – это реальная причина отсева. Да, по состоянию здоровья отчисляется меньше всего студентов, чуть-чуть более 1000. Более всего студентов отчисляется по неуспеваемости – порядка 186 000. Эта цифра говорит о том, что уровень подготовки абитуриентов, при всем том, что подавляющее большинство из них поступают по результатам ЕГЭ, оставляет желать много лучшего.
Естественно, возникает вопрос, а стоит ли так сильно мучить старшеклассников единым государственным экзаменом, чтобы в итоге получить такие проблемы с успеваемостью? Статистика не позволяет ответить на этот вопрос однозначно.
Я знаю истории, когда попытки провести контрольные замеры знаний на первых курсах у студентов с хорошими баллами ЕГЭ давали крайне печальные результаты. В особенности, конечно, в том случае, если проверялись у будущих IT-специалистов или математиков проверялись знания по истории или, скажем, по биологии, то есть так называемым непрофильным дисциплинам. Хотя история должна быть профильной для всех, мы воспитываем гражданина, а биология для математика может оказаться профильной, потому что очень много исследований проводится на стыке наук.
Далее, не очень понятна ситуация, какое количество студентов отчисляется по причине того, что они не могут платить за образование.Скорее всего, эта цифра вошла в показатель «выбыли по иным причинам». К этой категории относится 147 000. Хотя к категории бросивших учебу по собственному желанию могут относиться и те, кому не хватило денег на оплату обучения. Можно только порекомендовать Министерству науки и высшего образования провести такое же глубокое исследование об отсеве студентов вузов, какое провел Центр экономики непрерывного образования (ЦЭНО) РАНХиГС по колледжам.
Анализ этого исследования заслуживает особого и серьезного комментария, пока позволю себе только одну цифру. Мы всегда знали, что значительная часть ребят после девятого класса идут в колледжи не потому, что они хотят стать рабочими или специалистами среднего звена, а по другой причине: они боятся сдавать ЕГЭ. Согласно опросу ЦЭНО РАНХиГС, таких 43%. По данным Минпросвещения, в нынешнем году в колледжи поступило 62,5% от общего числа девятиклассников. Такого огромного показателя не было никогда ранее. И при этом многие наши коллеги из Министерства просвещения радуются этому показателю, полагая, что ребята сделали выбор в пользу якобы рабочих специальностей. Но я хочу напомнить, что по рабочим специальностям в колледжах обучается лишь 18% студентов по официальной статистике. Чего опять же не было никогда. Обычно, когда была система начального профессионального образования, по рабочим специальностям всегда учились более половины студентов. То есть проблему квалифицированных рабочих кадров 62,5% поступающих в учреждения системы СПО не решает.
В результате несложных расчетов (из 62,5% поступающих в техникумы вычитаем 43% не желающих сдавать ЕГЭ), мы приходим к выводу, что поток абитуриентов в систему СПО сократился бы примерно до 20%, максимум до 30%.
Это уже более или менее похоже на правду и на статистику советского периода. Таким образом, Единый государственный экзамен является одним из факторов отсева и в вузах, и в колледжах. Объясняю. В колледжах, потому что ребята идут туда не ради специальности, а ради того, чтобы избежать ЕГЭ, естественно, из колледжа легко и уходят.
Отсев из вузов по причине ЕГЭ объясняется тем, что ситуация с выбором профессии сильно изменилась. Если прежде на вопрос, куда ты собираешься поступать и кем работать, абитуриенты, например, отвечали: на исторический или на юридический, или на какой-то другой факультет, то сейчас они отвечают: «смотря сколько баллов наберу».
То есть происходит не выбор профессии, а выбор возможностей в зависимости от баллов ЕГЭ. И от финансовых возможностей, конечно, тоже.
Я в своих выступлениях уже приводил пример девушки из Омска, которая поступила в хороший московский вуз. Она всегда мечтала заниматься кино и телевидением, но баллов хватило только на менеджмент в области нефти и газа. Другая бы обрадовалась, но эта девушка после первого курса перевелась на специальность, связанную с кино и телевидением. Понятно, что в такой ситуации человек очень легко может получить нелюбимую специальность. Очень легко может уйти в другой вуз или вообще из системы высшего образования.
И еще позволю себе один комментарий по поводу случайного выбора профессии. Согласно опросу ЦЭНО РАНХиГС, выяснилось, что 67% тех, кто идут в колледж, не обращают никакого внимания на профориентацию. Идут, потому что там учатся их друзья, потому что близко к дому и по самым разным причинам, не имеющим отношения к реальной будущей профессии.
Поэтому еще один важный вывод, который важно сделать, заключается в следующем. Мы совсем недавно слышали требование от высокопоставленного сотрудника администрации президента России, чтобы ребята как можно раньше выходили на рынок труда, а затем, если нужно, переучивались. Но опрос РАНХиГС показывает, что очень значительная часть современных детей, если не большинство, на уровне девятого класса не способны осознанно выбрать будущую профессию. Отсюда отсевы и все остальное. Но, кстати, хочу еще раз напомнить, для осознанного выбора профессии нужно хотя бы ознакомиться с основами знаний.
Приведу еще раз собственный пример. Если бы мне пришлось определяться с профессией в девятом классе, я бы выбирал, скорее всего, между математикой и музыкой. И только в одиннадцатом классе, когда начался курс обществоведения – тогда он так назывался, и в нем содержались основы философии, я понял, чем на самом деле хочу заниматься. Иными словами, нельзя выбирать профессию втемную.
