. Москва. Здание Государственной Думы РФ
Председательствует заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию О.Н. Смолин.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня в очередной раз общественное движение «Образование — для всех» при поддержке фракции Компартии Российской Федерации, которой мы выражаем благодарность, проводит очередной круглый стол, который мы предпочитаем именовать общественными слушаниями, на тему «Закон о добровольности единого государственного экзамена. Какой человек нужен России».
Слово для открытия сегодняшних слушаний, в соответствии с регламентом, предоставляется заместителю Председателя Государственной Думы, одному из авторов законопроекта, о котором сегодня пойдет речь, Ивану Ивановичу Мельникову.
Мельников И.И. Спасибо большое, Олег Николаевич.
Уважаемые коллеги, дорогие друзья, во-первых, я тоже хотел бы подчеркнуть, что в этом году мы уже проводим второй «круглый стол» по инициативе общественного движения «Образование — для всех». И я хотел бы от всех депутатов Государственной Думы, особенно от депутатов фракции КПРФ, поблагодарить движение за такую инициативу и заверить, что и впредь все шаги движения «Образование — для всех» получат в лице нашей фракции всемирную поддержку.
Я думаю, что все мы понимаем, что та тема, которая вынесена сегодня на рассмотрение нашего «круглого стола», очень актуальна. Уже на протяжении многих-многих лет весь круг вопросов, связанных с единым государственным экзаменом, является предметом серьезного обсуждения и споров не только в образовательном сообществе, но и в обществе в целом. Конечно, эта тема касается каждой семьи, каждого человека. В конце концов, эта тема касается будущего нашей страны.
Если говорить о законопроекте, более подробный и детальный анализ Олег Николаевич даст, но я всё-таки несколько слов скажу о законопроекте. Собственно говоря, суть его проста, и в нём содержатся три основных сюжета.
Первый — законопроект предлагает внести в законодательство изменение, в соответствии с которым предоставляется выпускнику право выбора формы государственной итоговой аттестации. Либо это единый государственный экзамен, либо это традиционная форма устных и письменных испытаний.
Второе. Мы предлагаем не проводить единый государственный экзамен по ряду предметов, по таким как литература, история, обществознание.
И третий сюжет заключается в следующем. Он дает абитуриенту право использовать единый государственный экзамен при поступлении в высшие учебные заведения, но не является обязательным требованием при проведении конкурса. Более того, для ряда вузов, где по предметам профильной направленности требуются более глубокие знания, мы считаем, надо этим вузам предоставить право в принципе проводить экзамены по традиционной форме.
Я отмечу очень важный факт, уважаемые коллеги, когда этот законопроект рассматривался на заседании комитета, а итоги этого рассмотрения я скажу, то выяснилось, что при обсуждении нашего законопроекта в регионах его поддержали 35 законодательных органов власти, и обращаю ваше внимание, 30 исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации.
Отрицательные отзывы поступили только от пяти законодательных органов власти субъектов Федерации, и от 24-х исполнительных. Таким образом, даже при существующей монополии власти, при существующей вертикали власти, при всей зависимости губернаторов и всех структур от центра, позиция центра, вы видите, что здравый смысл законопроект понятен большинству, и большинство поддержало этот законопроект. Однако профильный комитет, когда рассматривал наш законопроект, он принял решение не поддерживать наш законопроект при рассмотрении его в первом чтении.
Ещё на один вопрос, может быть, я обратил бы внимание. Вообще-то, эта история введения единого госэкзамента, она уже довольно длительная. В 2001 году, если помните, было заседание Госсовета, где этот вопрос был предметом обсуждения. Я был в рабочей группе при подготовке этого Госсовета, и проблема ЕГЭ там очень бурно дискутировалась. Мы тогда договорились о следующем, что да, конечно, нельзя запрещать, апробировать новые формы, что мы даём добро на то, чтобы провести эксперимент в течение трёх-четырёх лет, после чего объективная независимая комиссия подведёт итоги эксперимента, и мы дальше решим, что делать с единым государственным экзаменом. На самом деле то, что происходило дальше, это был не эксперимент, а насильственное внедрение единого государственного экзамена в практику нашей жизни, которая закончилась тем, что был принят соответствующий закон о том, что с 2009 года единый государственный экзамен является обязательным для всех. Все наши обращения, требования о том, чтобы всё-таки была бы создана такая независимая компания, которая подвела бы итоги этого эксперимента, ничем не закончились. От создания этой комиссии министерство, правительство в целом отказались. И фактически итоги этого эксперимента подводили сами инициаторы, организаторы Министерства образования и науки.
И ещё бы один момент, уважаемые коллеги, я бы отметил. Очень часто ссылаются на то, что единый госэкзамен, он в русле вообще движения в системе образования в мире, что мы должны учитывать мировой опыт. Но, во-первых, я думаю, все мы понимаем, что не всегда и во всём мировой опыт так уж хорошо ложится на нашу действительность. Но даже если говорить о западной модели соответствующего тестирования единого государственного экзамена, она очень существенно отличается от того, что сейчас пытаются насадить нашей стране. На самом деле ключевая позиция западной модели — отсутствие административного вмешательства. Там сам вуз, в конце концов, решает, как, в какой форме учитывать итоги этого тестирования, и надо ли учитывать. То есть у них развязаны руки, они сами принимают окончательное решение.
Я уверен, что за нашим законопроектом очень серьёзное рациональное зерно, правда, и мы считаем, что наш законопроект, он расширяет возможности для школьников, для абитуриентов, и облегчает задачу тем вузам, где ЕГЭ в нынешней её форме мешает отбору своего абитуриента, лучших студентов.
И, наконец, я бы хотел отметить, что наш законопроект не идёт на поводу у тех, кто продвигает мысль о том, что система образования должна воспитывать новых членов для потребительского общества. Мы считаем, что образование должно воспитывать человека думающего и мыслящего. И поскольку законопроект до сих пор ещё не вынесен на рассмотрение Государственной Думы, на рассмотрение в первом чтении, не скрою, мы очень нуждаемся в поддержке общественности, ибо эта поддержка может всё-таки изменить ситуацию с этим законопроектом и отношение к нему в Государственной Думе.
Спасибо.
 |
Полный текст стенограммы. Загрузить • 533 Кб |