Документ представил председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Фёдоров.
Смолин О.Н. Уважаемый Евгений Алексеевич, недавно от бывшего министра и умного человека я услышал грустную шутку: не так страшен кризис, как антикризисные меры. Меня немножко удивило ваше заявление о том, что мы все социальные вопросы выводим за рамки этого постановления. Я всегда почему-то думал, что антикризисные меры — это, прежде всего, меры по защите людей.
По поводу детей вы уже говорили. А мой вопрос очень простой. Что в результате подобного постановления, если предложения Думы будут реализованы, получат: интеллигенция, работники бюджетной сферы вообще, пенсионеры и инвалиды? Ведь даже Игорь Шувалов признавал, что эти категории нужно защищать. Спасибо.
Фёдоров Е.А., председатель Комитета по экономической политике и предпринимательству, член фракции «Единая Россия». Да, спасибо, Олег Николаевич. Я просто обращаю ваше внимание, как назывался наш правительственный час «О действиях Правительства Российской Федерации, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики». Мы заявление делаем по этому «правительственному часу». Те вопросы, которые вы поставили, обсуждались позавчера на другом «правительственном часе». И по нему Дума должна определиться там заявлением или через другие механизмы работы. Это просто мы обсуждаем немножко разные темы.
А что касается тех вопросов, которые задали, это через бюджет, о котором я сразу сказал, и через социальные обязательства. Это мы тоже частично затронули в нашем заявлении. Спасибо.
Председательствующий. Две поправки депутатов Ломакина-Румянцева и Смолина. Пожалуйста, кто обосновывает? Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги! Я хочу повторить свою позицию. На наш взгляд, антикризисные меры это, прежде всего, меры социальной поддержки нашего населения и, прежде всего, наиболее уязвимых его слоев в период экономического кризиса.
Поправка первая депутатов Ломакина-Румянцева и моя предполагает рекомендацию — исполнять, собственно, норму действующего закона по льготе на жильё и коммунальные услуги для инвалидов и семей инвалидов независимо от принадлежности жилищного фонда.
Всё дело в том, что сейчас эту норму закона очень часто трактуют таким образом: если квартира приватизирована, то уже льготу инвалидам не предоставляют. Мы считаем, что инвалиды это категория людей, которые остро нуждаются в защите в условиях кризиса. Для того чтобы нам не увеличить количество бездомных людей, нам нужно поддержать эту поправку. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, вторую обосновывайте, есть время.
Смолин О.Н. Что касается второй поправки, уважаемые коллеги, мы просим вас поддержать предложение вернуться к тем нормам квотирования рабочих мест для инвалидов, которые существовали в Российской Федерации до принятия Закона «О монетизации». А именно, квотируются рабочие места при численности работников 30 человек и соответственно, если не квотируются, то средства используются на создание рабочих мест для инвалидов.
Это соответствует международной практике, во-первых. Это, во-вторых, абсолютно соответствует предложениям программы «Россия-2020», где написано, что к 2020 году мы должны увеличить количество работающих инвалидов до сорока процентов. Сейчас порядка 10 процентов. И изменения закона о монетизации ухудшили ситуацию, понижают занятость инвалидов. Надо дать возможность людям с ограниченными возможностями здоровья и самим тоже зарабатывать себе на жизнь. Спасибо.
Председательствующий. Хочу привести в качестве примера выступление Олега Николаевича. 1 минута 35 секунд, изложил две поправки. Всем всё понятно. Предлагаю всем так же делать. Пожалуйста, комитет.
Фёдоров Е.А. Спасибо, Олег Викторович. Уважаемые депутаты, мы считаем, что эти две поправки имеют узкоспециальный характер и социальный характер. То есть их надо рассматривать при рассмотрении соответствующих решений Думы по социальным вопросам. В этом виде, хотя мы как бы морально поддерживаем, но в этом виде предлагаем отклонить.
Председательствующий. Я тоже просто обращаю внимание Олега Николаевича, что и та, и другая поправка, безусловно, заслуживают внимания как потенциальные, возможные решения Государственной Думы. Я думаю, просто здесь разные жанры, да? Вряд ли нужно их интегрировать в данный проект постановления. Я просто этот факт констатирую и ставлю на голосование поправку первую из озвученных депутатом Смолиным. Комитет возражает по вот тем причинам, которые я тоже подчеркнул. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования
за:
КПРФ – 96,5%;
«Справедливая Россия» – 94,7%;
«Единая Россия» – 0%;
ЛДПР – 7,5%.
Результат: отклоняется.
Председательствующий. И вторую ставлю на голосование поправку, которая касается квотирования рабочих мест. Включите режим голосования. Для стенограммы, обращаюсь к Олегу Николаевичу, надо найти просто вариант реализации этих идей, может быть, в виде поправок в действующее законодательство. Это будет гораздо более эффективно.
Результаты голосования
за:
КПРФ – 98,2%;
«Справедливая Россия» – 78,9%;
«Единая Россия» – 0%;
ЛДПР –12,5%.
Результат: отклоняется.
Смолин О.Н. Уважаемый Олег Викторович, законопроект о квотировании принят в первом чтении, это законопроект Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.
Что касается законов по Жилищному фонду, они тоже есть в Государственной Думе, просто несколько вариантов и, к сожалению, отклонялись. А сейчас кризис. Я думаю, это прямая кризисная тема. Спасибо.
Председательствующий. Обращаю внимание комитета, ещё раз посмотреть на эту тему. Депутаты Смолин, Мельников. У них здесь пять поправок. Олег Николаевич Смолин.
Смолин О.Н. Уважаемый Олег Викторович, я буду обосновывать по одной, но вкратце, недолго.
Уважаемые коллеги, мы правильно говорим, что нужно сохранять рабочие места, но столь же важно сохранять учебные места для студентов. Недавно лидеры фракции Геннадий Зюганов и Иван Мельников передали президенту России специальную аналитическую записку о пятикратном кризисе в образовании. И президент, и Владислав Сурков отнеслись со вниманием к этой позиции.
В 46-м, по-моему, пункте содержится правильная идея о развитии образовательного кредитования. Но мы предлагаем пойти дальше и дополнить эту идею созданием системы беспроцентных возвратных субсидий на обучение в имеющих государственную аккредитацию организациях высшего профессионального образования. Короче, поддержать внебюджетных студентов беспроцентными субсидиями.
Напомню, что, например, в Штатах кредит равен ставке рефинансирования центральной резервной системы, это практически ноль — 0,2 процента. В Белоруссии это половина ставки рефинансирования Белорусского центрального банка и так далее, и так далее.
Мы считаем, что нужно сохранить нашим студентам возможность учиться в период кризиса. Прошу поддержать.
Фёдоров Е.А. Олег Николаевич, уважаемый, у нас есть соответствующий пункт об образовательных кредитах. Мы считаем, что этот пункт покрывает, в том числе и ваше предложение, то есть оно уже учтено. Спасибо.
Председательствующий. Учтено предложение. Ставится на голосование предложение депутата Смолина и Мельникова. Первая поправка.
Результаты голосования
за:
КПРФ – 96,5%;
«Справедливая Россия» – 2,6%;
«Единая Россия» – 0%;
ЛДПР –2,5%.
Результат: отклоняется.
Поправка номер 2. Депутат Смолин, пожалуйста.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, вы, конечно, знаете, что сейчас в России, в том числе в системе образования, медицины, культуры вводятся подушевое финансирование и новая система оплаты труда. В результате получается такая вещь, что во многих регионах сокращают учителей, в особенности учителей-психологов, педагогов и учителей физкультуры, технических работников и многих-многих других. По нашим оценкам, число сокращённых может составить порядка 200 тысяч человек в год.
Это тоже, между прочим, рабочие места. Это происходит потому, что мы выделили деньги на повышение на 30 процентов заработной платы в федеральных учебных заведениях. Но впервые за почти 19 лет моей работы в парламенте ничего на эти цели не дали регионам. Мы полагаем, что это очень важный вопрос. Алексей Кудрин говорил, что цена его составляет порядка 500 миллиардов рублей. По сравнению с пятью с половиной триллионами, которые выделяются на поддержку банковского сектора и коммерческих структур, это меньше десятой части. Мы просим вас поддержать это предложение для того, чтобы российская интеллигенция не оставалась без работы, а дети без возможности получить нормальное образование или медицинское обслуживание. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, комитет.
Фёдоров Е.А. Спасибо. Я, во-первых, хотел бы сказать, что во многих регионах эта мера реализуется. А, что касается в том виде, как эта поправка здесь предлагается, при всём к ней, подчёркиваю, уважении, мы считаем, что она не носит чёткого антикризисного характера.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер два.
Результаты голосования
за:
КПРФ – 98,2%;
«Справедливая Россия» – 44,7%;
«Единая Россия» – 0%;
ЛДПР –17,5%.
Результат: отклоняется.
Поправка номер три к пункту 34. Пожалуйста, Олег Николаевич.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, этой поправкой мы просим вас вернуться к вопросу о льготе по налогу на прибыль для образовательных организаций, которые реинвестируют её в образовательный процесс. Именно такое положение существовало в России с Петра Первого, потом с 90-х годов до принятия Налогового кодекса и полностью себя оправдывало. Здесь, выступая, уважаемый мною Григорий Артёмович ещё в качестве руководителя Федерального агентства Рособразования говорил о том, что отмена этой льготы привела к резкому понижению инвестиций внебюджетных средств в развитие в частности высших учебных заведений и не только высших учебных заведений. Мы уже снизили отчасти налог на прибыль. Мы предоставляем другие преференции коммерческому сектору. Я считаю, что мы поступим правильно, если поддержим таким образом и некоммерческий сектор. Напомню ещё раз, именно образование будет определять, станет ли российская экономика инновационной. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, комитет.
Фёдоров Е.А. Спасибо. Эта поправка тоже не носит антикризисный характер напрямую. Но кроме того мы считаем, что мы её учли в пунктах, которые говорят вообще о налоговой реформе. В целом налоговую систему учли с точки зрения того, что начать изучать этот вопрос. И в целом налоговая система, из неё нельзя вырывать отдельные какие-то акты, отдельные предложения из всего анализа. Поэтому мы считаем, что в таком виде эту поправку нельзя принимать.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер три из таблицы, предложенной депутатами Смолиным и Мельниковым.
Результаты голосования
за:
КПРФ – 94,7%;
«Справедливая Россия» – 50%;
«Единая Россия» – 0%;
ЛДПР –10%.
Результат: отклоняется.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, меня немножко удивляет наше деление мер на кризисные и не кризисные. Дело в том, что, если мы, например, создаём льготы коммерческим организациям — это антикризисная мера, а если мы не даём таких же льгот некоммерческим организациям — это, по-видимому, мера кризисная. Довольно своеобразный подход, логика которого, мягко говоря, вызывает удивление.
Теперь, что касается следующей поправки, уважаемые коллеги. Мы просим приостановить на три года введение в действие закона о Едином государственном экзамене, и я хотел бы здесь использовать весь положенный мне лимит времени, Олег Викторович, для того, чтобы рассказать вам кое-что интересное.
Начнём с того, что на известной коллегии Минобрнауки Министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что откатов по ЕГЭ не будет, слава богу, после этого последовало пять откатов. Я имею в виду, в частности, решение о том, что минуя ЕГЭ смогут поступать дети с ограниченными возможностями здоровья, те, кто будет получать второе высшее образование, те, кто будет получать высшее образование на базе среднего профессионального образования по сокращённым программам, иностранцы, и я приветствую недавнее заявление заместителя министра Исаака Калины о том, что дадут возможность вне ЕГЭ поступать на заочное вечернее отделение хотя бы тем, кто закончил учёбу до 2009 года.
Но этого мало, коллеги. Вы понимаете, что происходит в школах? Дети перестают учить другие предметы, которые им не сдавать по ЕГЭ, родители московские ко мне приходят и рассказывают, что цена подготовки к вузу резко повысилась, коррупционные потоки неизменны и даже увеличились просто, переместились в школы.
И, наконец, я вам расскажу историю, которую услышал недавно. Сейчас подготовлено обращение группы ректоров творческих вузов в Министерство культуры и в Министерство образования и науки. Потому что, уважаемые коллеги, будущих музыкантов, будущих певцов и так далее заставляют сдавать три ЕГЭ, а природа устроена так, что при развитии правого полушария они, как правило, этого сделать не могут.
И вот ректора творческих вузов вынуждены идти в школы, договариваться, чтобы у их детей принимали ЕГЭ, причём помогали им в процессе ЕГЭ, учителя помогали им в процессе ЕГЭ. За это вузы будут платить деньги. Я рассказываю вам историю, которую услышал совсем недавно. Но ни вуз, естественно, ни округ Московский я вам не назову.
Мало того, за это с одного знакомого вуза потребовали праздник на 8 марта, потребовали банкет на 220 персон, потребовали специальный концерт с хорошими артистами и, между прочим, потребовали ещё подарок — не менее 100 тысяч рублей для соответствующего руководителя образования, который идёт навстречу этим вузам и детям, которые захотят в них учиться.
Вот как мы победили коррупцию.
Коллеги, ситуация экстраординарная, чрезвычайная. Мы просим вас поддержать эту поправку, и разобраться всё-таки с тем, чтобы не навредить нашему образованию окончательно.
Фёдоров Е.А. Уважаемый Олег Николаевич, эта же мера не является антикризисной. И, кроме того, она, конечно, социального характера. То есть она, эта мера просто не для этого заявления.
Спасибо.
Председательствующий. Ставится на голосование поправка депутата Смолина.
Вот депутат Балыхин в зале, он слышит выступление. По крайней мере, комитет обратит внимание на это выступление.
Результаты голосования
за:
КПРФ – 96,5%;
«Справедливая Россия» – 68,4%;
«Единая Россия» – 0%;
ЛДПР – 5%.
Результат: отклоняется.
И, пожалуйста, последняя — пятая поправка.
Смолин О.Н. Уважаемый Евгений Алексеевич, я недостаточно обосновал эту поправку про ЕГЭ, но она точно является антикризисной. Напоминаю вам, что согласно заявлениям самого Министра образования и науки в России до 100 тысяч детей могут не получить аттестатов. Куда они пойдут? В лучшем случае на биржу труда или в криминал, или в скинхеды. Далее. По нашим экспертным оценкам те, кто раньше закончил школы и хотел бы поступить на очное отделение, тоже не смогут сдать ЕГЭ, поскольку они к нему не готовились, таких может быть уже до полумиллиона человек. Это вопрос о сохранении учебных мест, прямая антикризисная мера.
Теперь, если позволите, по последней поправке. Мы возвращаемся к проблеме инвалидов. Дело в том, что в проекте постановления содержится, на мой взгляд, правильное предложение, касающееся отсрочки по арендной плате для субъектов малого предпринимательства. Я поддерживаю эту идею, но я полагаю, что не меньше оснований распространить эту идею и на предприятия, использующие труд инвалидов.
Ещё раз хочу подчеркнуть, мы в четыре раза, примерно, ниже Европы по трудоустройству этой категории людей, их первыми увольняют в период кризиса. Прошу поддержать. Спасибо.
Фёдоров Е.А. Спасибо, Олег Николаевич. Сейчас ещё я внимательно дополнительно посмотрел эту поправку. Если это организации малого бизнеса и среднего, то на них распространяется наше предложение. Если же это крупные организации, то внимательно почитайте. Фактически, если эта будет реализована мера так, как она здесь написана, мы освободим, допустим, от налогообложения «Газпром», если там будут работать хотя бы два инвалида, или крупнейшие нефтяные компании.
В этом плане у нас не закрыта дверь, мы можем продолжать работать над этим заявлением. У нас предусмотрен в постановлении механизм этой работы. Давайте мы это рассмотрим в рамках мониторинга реализации указанного заявления. Спасибо.
Результаты голосования
за:
КПРФ – 98,2%;
«Справедливая Россия» – 15,8%;
«Единая Россия» – 0%;
ЛДПР – 0%.
Результат: отклоняется.