В пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась пресс-конференция, посвященная Международному конгрессу «Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения» и третьему Конгрессу работников образования, науки, культуры и инженерных специальностей (КРОН), которые пройдут 28-29 ноября в Москве.
Из-за невозможности участия Олега Смолина в пресс-конференции подготовленную им речь зачитала, по его поручению, ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, ведущий научный сотрудник ИНИР и ученый секретарь Конгресса Наталья Яковлева:
«16 сентября, выступая в Госдуме, я назвал свое выступление так: «Стратегия правительства или искусственный Майдан». Недавно от знакомого ректора крупного вуза услышал такую фразу: «Похоже, кто-то хочет искусственно привести в Россию Майдан». Речь о концепции федеральной целевой программы развития образования на 2016-20 гг., которая требует закрыть 40% российских вузов и 80% их филиалов.
Утверждалось, что закрывать будут только «мелочь» – филиалы с числом студентов менее 200 человек. Мы вынуждены констатировать факт, что это не так.
Напомню: в свое время именно Минобрнауки призывало регионы открывать филиалы московских и питерских вузов либо превращать в такие филиалы местные учебные заведения. Цель была все та же – повышение качества образования. Самое печальное, что были люди, которые забывали, что российские политики ещё менее постоянны, чем чувства Дон Жуана или чеховской Душечки.
Берусь утверждать: политика закрытия университетов основывается на глубоко ложных посылах, а в процессе ее реализации происходит подмена целей. Вот некоторые из ложных тезисов.
Первый тезис. В России слишком много студентов, особенно по сравнению с советским временем. Забавно, когда люди, которые доламывают остатки советской системы образования, ссылаются на её опыт. Студентов действительно стало больше: в СССР было 220 на 10 тысяч, сейчас стало 425. Но в советское время все учились за счет бюджета, а сейчас трое из пяти учатся за свой счет.
Второй ложный тезис. В России слишком много вузов. Одним из первых это сказал в 2008 году министр образования Андрей Фурсенко. Он заявил, что в стране около 1000 вузов, а должно остаться 150-200. Я ответил депутатским запросом – в частности, спрашивал министра: кому принадлежит эта радикальная идея? Где будет реализовывать свои конституционные права на высшее образование большая часть молодёжи, в особенности – в регионах? Просил привести примеры государств, в которых реализованы аналогичные реформы. Мне ответили, что идея сокращения количества вузов опирается на опыт таких стран, как Бразилия и Китай. Не понимаю, почему ориентация именно на эти страны? Например, Бразилия: уровень квалификации её рабочей силы, индекс развития человеческого потенциала пока существенно уступает российским. А Китай, наоборот, открывает новые вузы. Наше Минобрнауки либо избрало странные примеры для подражания, либо базировалось на ложной информации.
Политику закрытия университетов и «расстуденчивания» страны считаю глубоко ошибочной. И вот мои аргументы.
Первое. Оптимальное соотношения в материальном производстве инженеров, техников и рабочих по формуле 1:2:4, справедливое для экономики второй трети ХХ века, устарело в веке ХХI. 5-й и особенно формирующийся 6-й технологический уклад требуют не только гораздо большей доли инженеров, но и специалистов с высшим образованием в профессии.
Второе. Как показали специальные исследования в США, а затем и в России, люди с высшим образованием создают в среднем вдвое больше ВВП.
Третье. Они в среднем больше зарабатывают.
Четвертое. Они живут существенно дольше (прежде всего, мужчины).
Пятое. Выпускники вузов среднестатистически более ответственные граждане, более социально активные.
Следующее. Надежды перекачать молодёжь в систему среднего профессионального образования весьма сомнительны. В отличие от высшего, СПО в России, по Конституции, общедоступно и бесплатно. Предлагаю провести парламентские слушания о рисках стратегии радикального свертывания системы высшего образования в России. На слушаниях было бы правильным обсудить и предложения Экспертного совета по негосударственному сектору образования при думском Комитете по образованию.
И последнее. В декабре прошлого года на Совете при председателе Госдумы я говорил министру образования и науки Дмитрию Ливанову примерно следующее: вокруг меня все больше и больше людей абсолютно вменяемых, в том числе академиков и член-корров, которые убеждены, что система образования в России разрушается преднамеренно. Мне все труднее убеждать их в том, что законы бюрократической системы, освященные федеральным законодательством, хуже любых иностранных агентов. Я, по-прежнему, не очень верю в иностранных агентов в Правительстве, но если бы они там были, ничего лучшего, чем массовое закрытие вузов в период кризиса, выдумать бы не смогли».
По материалам журнала «Столичное образование».
