Во-первых, рост безработицы и затрат на выплату соответствующих пособий.
Не только в России, но и в самых развитых странах наибольшее число безработных – молодежь и люди предпенсионного возраста. При более позднем выходе на пенсию число последних резко увеличится, а, следовательно, безработица также вырастет в абсолютном размере и в процентном отношении к занятому населению.
Разумеется, пособие по безработице в России и других странах ниже пенсии, а потому определенная экономия бюджетных средств возможна. Однако во всех остальных отношениях, включая социальную и политическую психологию, «заслуженный отдых» несравненно предпочтительнее статуса безработного.
Во-вторых, увеличение заболеваемости и затрат на охрану здоровья граждан.
Очевидно: чем старше работник, тем среднестатистически он чаще болеет. При этом при длительном лечении размеры выплат по больничным листам для отдельного гражданина могут быть вполне сравнимы с размерами затрат на его пенсию. Сторонниками экономии бюджета за счет повышения пенсионного возраста в публичном пространстве эта тема практически никогда не «озвучивалась», и, вероятно, соответствующие дополнительные расходы не учитывались в расчетах.
В-третьих, сокращение продолжительности жизни. По данным ректора Финансового университета при Правительстве РФ М.А. Эскиндарова, в настоящее время до пенсии не доживают около 10% женщин и 30% мужчин. На основании демографических таблиц можно рассчитать, сколько граждан не доживут до пенсии после «реформы». Однако есть все основания предполагать, что в действительности их число будет значительно больше такого прогноза.
Разумеется, работа в зрелом возрасте способна продлить и продлевает жизнь многим людям творческого труда либо труда в благоприятных экологических условиях (ученые, деятели искусства, садоводы и т.п.). Однако это происходит лишь при условиях добровольности труда, его посильности и психологического комфорта. Ничего подобного у подавляющего большинства вынужденных продлить трудовую жизнь по принуждению по определению не будет. А, следовательно, смертность в предпенсионной возрастной когорте увеличится.
В-четвертых, ухудшение условий и качества воспитания детей дошкольного и младшего школьного возраста. В настоящее время государство не вполне справляется с этой функцией, и его вынуждены замещать молодые пенсионерки. После повышения пенсионного возраста придется либо смериться с уменьшением числа работающих женщин фертильного возраста, либо вернуться к программе строительства детских садов и развития групп продленного дня в младшей школе. Будут ли эти финансовые затраты в совокупности с затратами на пособия по безработице и дополнительную медицинскую помощь меньше расходов на современные пенсии, предстоит рассчитать актуариям.
В-пятых, опыт наиболее развитых стран. Обычно он используется для доказательства повышения пенсионного возраста в России, поскольку возраст выхода на пенсию в подавляющем большинстве таких стан заметно выше, чем тот, что достался нашей стране от «проклятого прошлого». Однако данный аргумент вполне обратим: так называемые сроки дожития, т.е. пребывания на пенсии, определяемые как разность между средней продолжительностью жизни и возрастом выхода на пенсию, в большинстве таких стран превышают российские. Отсюда вывод: необходимо прежде добиться повышения продолжительности жизни, а затем при необходимости решать вопрос об увеличении пенсионного возраста.
В-шестых, наиболее «непопулярные» (т.е. бесчеловечные) меры предусматриваются в отношении женщин. По иронии истории, «рыцари» от «реформ» предлагают наказать их за достижения:
а) за то, что дольше живут (в т.ч. и по причине более здорового образа жизни);
б) за эмансипацию: боролись за равенство – получайте результат!
Вряд ли в серьезной публикации следует повторять: равенство вовсе не в том, чтобы всех ставить в одинаково сложное положение, независимо от пола, состояния здоровья и физических возможностей. Но, напротив, в том, чтобы создать каждому условия для достойной жизни.
