В России вновь выпускные вечера – время добрых надежд и светлых слез. Сегодня и в ближайшие дни – в школах, а вскоре — и в вузах. Пользуясь случаем, поздравляю всех выпускников страны и всех депутатов, у кого есть выпускники в семье, среди друзей или знакомых!
Мы же поговорим сегодня о некоторых системных проблемах российского образования.
Одно из немногих относительных достоинств действующего с сентября 2013 г. Федерального закона № 273 «Об образовании в Российской федерации» — возвращение в законодательство положения о том, что Правительство РФ ежегодно должно представлять Федеральному Собранию доклад о реализации государственной политики в сфере образования. Трижды правительство такой доклад в Думу представляло. На последнее представление министр образования и науки Ольга Васильева не пришла. И понятно, почему: не хотела отчитываться за чужую работу и ошибки. И трижды, читая и слушая доклады, я вспоминал известную интермедию Райкина.
Человек в ателье спрашивает:
— Кто сшил мне костюм?
Ответ:
— Мы. Я, например, пришивал пуговицы. К пуговицам претензии есть?
— Нет. Пришиты намертво – не оторвешь! Но кто вместо штанин мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне штаны пришпандорил?
Так и во всех правительственных докладах: масса избыточных мелких деталей, но нет целого – системы и системных проблем.
Правительство готовит новый доклад. И хотелось бы, чтобы с четвертого захода ошибка была исправлена. Какие же проблемы современного образования можно отнести к системным?
На мой взгляд, следующие:
1) ценности образовательной политики, ее идеология;
2) финансирование (точнее – недофинансирование);
3) статус педагога – от воспитателя детского сада до профессора;
4) статус учащегося – от дошкольника до аспиранта;
5) содержание образования – чему учить;
6) дебюрократизация образования;
7) развитие сети образовательных организаций, в т.ч. вопрос о том, кончится ли когда-нибудь ее бессмысленная реорганизация;
8) образование лиц с ограниченными возможностями здоровья – инклюзивное и (или) коррекционное;
9) главный итог – воспитание, формирование личности.
Пройдусь лишь по некоторым проблемам.
Уверен: большинство депутатов в этом зале смотрели последнюю «прямую линию» общения Президента страны с народом. Если не целиком, то частично. Но знаете ли вы, какой вопрос в разных формах повторялся во всех без исключения таких «прямых линиях», начиная с 2000 г.? Как говорят, догадайтесь с трех раз.
Радио «Коммерсант» сделало подборку таких вопросов и ответов Президента. Кто не догадался, подсказываю: это вопрос о бедности, а временами – нищете работников образования, медицины, науки и культуры. Тех самых, кто создает главное богатство страны – ее человеческий потенциал.
С 2000 г. их номинальная заработная плата росла, но росли и цены. И совсем не так, как рассказывает нам Росстат. Согласно недавнему опросу, по мнению большинства граждан, в прошлом году цены выросли не на пять с небольшим процентов, как уверяет официальная статистика, но на 10-15%! И, думаю, хозяйке, идущей в магазин, доверять можно больше, чем чиновнику, который умеет выжать 120 граммов сока из 100 граммов лимона.
Много лет я нахожусь в состоянии, скажем мягко, творческой дискуссии с коллегами – системными либералами из Высшей школы экономики. Но при этом внимательно смотрю их данные. Давайте откроем последний справочник «Вышки» и узнаем:
1) с 2000 по 2015 г. государственные расходы на образование в России всех видов выросли примерно с 215 млрд до 3 трлн 35 млрд руб., т.е. примерно в 14 раз. Казалось бы – гигантский рост;
2) при этом доля расходов на образование в консолидированном бюджете по отдельным уровням образования почти не изменилась, а в целом даже уменьшилась. Суммарные расходы на образование от валового внутреннего продукта в консолидированном бюджете в 2006 г. составляли 3,9%, в 2015 г. – 3,6%. Другими словами, государство экономило на образовании в 1990-е, на рубеже 2000-х – и продолжает экономить сейчас;
3) по доле расходов на образование в консолидированном бюджете среди стран экономического сотрудничества и развития Россия занимает 22-е место из 33-х стран, по которым есть данные;
4) по доле расходов на образование от валового внутреннего продукта место нашей страны еще хуже – 29-е из 33-х. Слабым утешением может служить тот факт, что, по данным Высшей школы экономики, в 2011 г. по этому же показателю Россия занимала предпоследнее место среди стран ОЭСР.
5) но самое интересное – измеренные Высшей школой экономии расходы на образование в постоянных ценах. Если принять за 100% расходы в ценах 2006 г., то в 2010 г. они составят 161%, а вот в 2015 г. – 149%, т.е. на 12% меньше, чем в 2010 г.
Коллеги! И после этого вы нам рассказываете о том, что правительство и правящая партия любят образование? Как говорят в светском государстве, побойтесь Бога!
Подчеркну специально: речь идет именно о государственных расходах, а не обо всех расходах на образование.
При всех моих расхождениях с лидером либерального направления в образовательной политике Ярославом Кузьминовым, один из пунктов, по которому мы сходимся много лет, состоит в следующем: для модернизации страны расходы на образование необходимо повышать, как минимум, вдвое – до 7% от валового внутреннего продукта.
Вернемся еще раз к «прямой линии» Президента. Политологи и журналисты обратили внимание на то, что несколько примеров с негативной информацией были подобраны из так называемых красных регионов, в частности, из Иркутской области и Новосибирска. Посмотрел официальную статистку и убедился: положение в них не хуже, чем в других, а, скорее, лучше.
Так, Иркутская область среди 12 регионов Сибирского федерального округа по уровню средней заработной платы занимает третье место, по уровню зарплаты учителей — шестое, т.е. выше средней по округу.
Что же касается Новосибирска, то, согласно опросу журнала «Русский репортер», уровень удовлетворенности жизнью в своем городе составляет у них 69% — середина рейтинга. Для сравнения: в Саратове – 48%, в Челябинске – 47%, в Волгограде – 38%.
Мы, разумеется, как и Гегель, понимаем: случайность – есть форма проявления необходимости. Однако государственным каналам по части объективности хорошо бы соблюдать приличия.
И несколько слов о воспитании. Еще в XVIII веке просветители утверждали: главный воспитатель человека – социальная среда, в которой он живет. И во многом были правы. Но вот вам лишь два примера на эту тему.
Недавно страна обсуждала историю с мальчиком, который на Арбате читал «Гамлета» и был задержан нашей доблестной полицией под слезы и крики протеста. Все великие эксперты, включая министра внутренних дел, заявили, что по закону все правильно. Возможно, оно так и есть. Юридически все правильно, а по сути – издевательство. Только когда вы общаетесь с детьми, кроме закона нужно иметь еще и мозги и, желательно, сердце.
Придуманный поэтом советский милиционер дядя Степа был одним из мощных воспитателей. Он воспитывал в детях уважение к милиции, а в милиции – бережность к детям. Какой урок отношения к полиции получил мальчик на Арбате, да и полстраны, которые посмотрели этот сюжет? Ответ: полиции нужно бояться и уж во всяком случае ей нельзя доверять. Кстати, именно так, согласно опросу, настроены почти половина населения.
Приходят сообщения из Комсомольска-на-Амуре, где участников протестных митингов отказываются принимать в 10 класс. Хочу напомнить всем, кто забывает о своем педагогическом долге, что подобная практика противоречит закону об образовании, и мы будем обращаться в прокуратуру в защиту прав детей.
Думаю, правильно поступает известный московский педагог и академик Евгений Ямбург, когда советует старшеклассникам не ходить на митинги, особенно несанкционированные. И прежде всего потому, что жалеет детей. Но при этом в школе обсуждает с ними любые проблемы, в т.ч. самые острые.
Известная грустная шутка гласит: Аракчеев воспользовался формулой Пушкина, но при этом ее переосмыслил: «Души прекрасные порывы»! Однако такое отношение к молодежи – это бумеранг. Владимира Ильича тоже исключали из Казанского университета. Думали воспитать. А чем кончилось – известно. Если хочешь воспитать молодежь, лояльную не только к стране, но и к власти, «душить» ее можно только в объятиях – социальных и политических.
Полагаю, Государственная Дума могла бы обратиться к министру внутренних дел с предложением организовать специальное обучение сотрудников министерства на предмет воспитания у них гуманного отношения к детям. Это было бы полезно и для людей, и для самой власти.
Возвращаясь к выпускному вечеру, хочу напутствовать старшеклассников строками поэта Игоря Кохановского:
Как будто по ступенькам
Все выше и вперед
Из детства постепенно
Нас юность уведет.
И, стоя на пороге,
Решай, куда шагнуть.
А нас позвал в дорогу
Далекий Млечный Путь.
Так пусть же память выпускного бала и свет юности пройдут с ними по дорогам судьбы! Пожелаем нашим ребятам удачи, добра и новых вершин впереди!
