Правительственный час с Министром образования и науки России Васильевой О.Ю.

Сейчас коллеги, мы переходим к «правительственному часу». У нас с вами доклад Правительства Российской Федерации Российской Федерации «О реализации государственной политики в сфере образования в 2016 году и об основных направлениях реализации государственной политики в сфере образования». Информация Министра образования и науки Российской Федерации Ольги Юрьевны Васильевой.

Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

Васильева О. Ю., Министр образования и науки Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Прежде всего, я хочу выразить слова благодарности за постоянное внимание к проблемам отрасли и помощь, которую вы оказываете, совершенствуя систему отечественного образования. И отдельные слова за возможность выступить здесь, перед вами, по такому очень важному для всех для нас вопросу «Развитие отечественного образования».

Вообще, все ступени отечественного образования сегодня — это колоссальная цифра. У нас более 30 миллионов детей и молодёжи, которые обучаются почти в 95 тысячах образовательных организаций, которые дают стране на сегодняшний день не менее 5 миллионов рабочих мест.

И, конечно, главная ключевая задача Министерства образования и науки Российской Федерации — это обеспечение доступности и, соответственно, качественного российского образования, потому что это необходимо стране, это необходимо нашей экономике, это необходимо людям, а также мы чётко осознаём, что это необходимо практически всем отраслям производства именно сегодня.

Хочу сказать несколько слов по уровню федерального бюджета, Учитывая субсидированность регионов, в 2017 году расходы по разделу «Образование» увеличились до 595 миллиардов рублей, что на 24 миллиарда превышает уровень 2016 года.

Также хочу отметить, что выросли расходы на государственную программу развития образования. В 2016 году они составляли 430 миллиардов рублей, в 2017 году — 448 миллиардов рублей, в 2018-м планируется увеличение расходов на эту программу до 481 миллиарда рублей.

Мы фиксируем изменения. И дальше вопрос, что мы планируем дальше? Напомню вам, что ключевое положение майских указов президента — это 100-процентная доступность школьного образования для детей от трёх до семи лет. В среднем по России на 1 сентября 2017 года этот показатель составляет 98,5 процента.

И, пользуясь случаем, зная, что меня смотрят очень многие, сегодня праздник профессиональный, сегодня День дошкольного работника, я знаю, что очень много педагогов и здесь среди депутатов, я хочу поздравить от всей души наших замечательных воспитателей.

Ключевой показатель доступности 100 процентов достигнут в 60 регионах. Есть регионы, где дефицит мест ощущается. И субъектами, где сохранившийся дефицит мест происходит, мы ведём точечную работу. И в 2016 году за счёт реализации мероприятий региональных «дорожных карт» было создано 97 тысяч мест, в том числе для детей в возрасте до трёх лет. В 2017 году также обеспечивается строительство детских садов, оно продолжается. Так, например, Республике Крым и Севастополю на эти цели выделяется 8 миллиардов рублей федерального бюджета.

При практически решенной задаче «доступность дошкольного образования» важно развивать условия для раннего развития. Возможность отдать ребёнка в ясли волнует очень многих молодых родителей. Помните, что вопрос имеет высокое социальное значение. Необходимо его скорейшее решение. Это озвучил президент в ходе «прямой линии» с гражданами России. На сегодняшний день прорабатываются пути выделения средств для создания дополнительных мест в ясельную группу.

Среди актуальных проблем дошкольного образования (и об этом тоже говорилось не раз) — это размер родительской платы. Взимаемый размер, установленный учредителем, по России во втором квартале 2017 года в среднем составил 1950 рублей.

Теперь о школе.

В этом году 1 сентября в День знаний за парты сел 1 миллион 800 тысяч наших первоклашек. Это на 110 тысяч больше, чем в прошлом году. А вообще всего в России в школы пошло 15 миллионов 200 тысяч наших учащихся. И наша задача обеспечить всех местами и создать максимально комфортные условия для обучения.

В 2016 году в школах было создано 168 тысяч новых мест. Нам удалось сократить третью смену. Было 22 тысячи, обучавшихся в третью смену, сейчас осталось 8 тысяч 900.

В рамках проекта «ЕДИНОЙ РОССИИ» с 2014 по 2016 годы было выделено 5 миллиардов рублей, в том числе 1 миллиард 600 в 2016 году, на создание… улучшение условий в сельских школах. Благодаря этому отремонтированы спортзалы, созданы современные площадки, обновлён инвентарь. Мы продолжаем проект в 2017 году. Планируемые на 2017… бюджетные ассигнования на реализацию проекта в 2017 году составили 1,5 миллиарда, в 2018 году планирование — 1 миллиард 400.

Мы понимаем очень важную задачу, которая стоит перед нами.

На сегодняшний день у нас страшная проблема со структурой школьных зданий. Физический износ школьных зданий очень актуален.

Большинство наших школ, а это 42 тысячи школ, построены 40-50 лет, это практически основная проблема для всех регионов страны.

Начиная с 2017 года задача строительства школ решается в рамках приоритетного проекта, о котором вы все знаете, создания современной образовательный среды для школьников.

В текущем году регионам было перечислено субсидий общим объемом 25 миллиардов. Таким образом за счет федерального бюджета, а также региональных программ 1 сентября 2017 года уже открылись 76 новых школ, до конца года будут открыты еще 94, и в них сможет обучаться 100 тысяч наших ребят.

Ввод новых мест как обеспечение доступности детей неотрывно связан с подвозом детей на занятия. Это звенья одной цепи.

В целях обновления парка школьных автобусов и в соответствии с решением Председателя Правительства Российской Федерации в федеральном бюджете 2017 года предусмотрены 3 миллиарда рублей на школьные автобусы.

1 сентября 2016 года в силу вступили федеральные государственные образовательные стандарты начального и общего образования для детишек с ОВЗ.

Мы развиваем инфраструктуру и создаем сеть, базу эксклюзивных школ, и по итогам 2016 года таких школ стало 10 тысяч, это более 21 процента от общего количества.

При этом, я хочу сделать акцент, мы продолжаем, сохраняем и развиваем сеть специализированных образовательных организаций.

Говоря про цифры, а про цифры я сказала достаточно много, нужно перейти к самому главному.

Школьное образование, школьное образование, обсуждаются его задачи и содержание, обсуждаются на самом высоком уровне.

Напомню вам, что уже в 2015 году Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин сказал о необходимости создания и сохранения единого образовательного пространства. Оно необходимо не только для высокого содержания образования, но это еще и национальная безопасность нашей страны.

И я позволю себе зачитать цитату из поручения.

«В целях обеспечения единого образовательного пространства на территории Российской Федерации определить и федеральные государственные  общеобразовательный  стандарты  начального,  общего, основного общего и среднего общего образования, базовое содержание обязательной части основных общеобразовательных программ, в том числе по отдельным предметам».

Почему я об этом говорю? Потому что создание и сохранение единого образовательного пространства невозможно без определённых шагов. И эти шаги, их немного, три, но они очень чёткие, они очень чётко прописаны, потому что на каждое решение этого шага у нас есть поручение президента.

И первый шаг — это наполнение стандартов. На сегодняшний день проведена большая работа, мы прошли общественное обсуждение по новому стандарту с 1 по 9 классы. В чём существенная разница этих стандартов от тех, которые были ранее? В обсуждении приняли участие 7 тысяч человек, причём это отзывы, которые использовались нами для улучшения работы над стандартами. Здесь носят очень конкретный понятный содержательный характер наши новые стандарты. И самое главное: каждый, кто читает эти стандарты, понимает, что в этих стандартах отражена самая главная цель -это ядро содержания, чему и как мы учим наших детей.

При этом я хочу подчеркнуть, все эти изменения касаются обязательной части, потому что на сегодняшний день необходима очень важная вещь — базовое содержание каждого предмета должен пройти каждый ребёнок, который живёт и обучается в Российской Федерации. Причём очень важно, что предметные результаты также проверяются в ходе текущего контроля и государственной итоговой аттестации. За школами, и об этом тоже много раз говорила, остаётся право вариативности второй части. И мы никогда не говорили о том, что базовое содержание учебника является основным, нет. Мы оставляем углублённое изучение отдельных предметов естественнонаучного цикла, технического, гуманитарного.

Теперь возвращаясь к образовательному пространству, мы должны видеть концептуальное решение второго шага, а именно новых подходов к федеральным учебникам. Уважаемые депутаты, на сегодняшний день в федеральном перечне учебников находится 1377 учебников. Это очень много. И поэтому мы имеем очень важное для нас поручение, которое напрямую связано с созданием образовательного единого пространства, а именно новых подходов к экспертизе. Что было ранее? Ранее экспертиза также была научная, общественная и… Научная, общественная и профессиональная. Но при этом издатели в заявительном порядке входили в федеральный перечень учебников. Понятно, что заинтересантов этого процесса было очень много.

В разработке новых подходов к экспертизе Министерство образования и науки оставляет за собой право последней инстанции, которая может заказать дополнительную экспертизу каждого учебника кому и как она считает нужным.

У нас есть очень хороший пример — это историко-культурный стандарт концепции по истории, на основании которого были созданы три линейки по отечественной истории, по которым учатся наши дети, начиная в пилотном проекте, а сейчас уже все школы Российской Федерации.

Так вот на сегодняшний день, подходя к экспертизе с новыми видами и взглядами, мы оставим по каждому предмету не более двух — трех линеек, включая обязательное базовое по каждому предмету и углубленное изучение того или иного предмета.

Теперь третий шаг, о котором я тоже должна сказать, потому что он известен вам и широко обсуждается, но немного не так, как бы нам хотелось. Это вопрос об управлении содержанием. Мы говорили о том, что образовательное пространство — это содержание, которое включает в себя содержание самого образования, включает в себя то, по чему мы учим, перечень и подготовку учебников, экспертизу учебников, и теперь самое главное — управление содержанием.

На сегодняшний день вы знаете, что концептуальная образовательная политика, концепция, стратегия — это в руках федерального министерства. Дальше мы знаем, что Закон «Об образовании» передает полномочия региону. Регион (а дальше, пожалуйста, внимательно), регион отдает в виде субвенций деньги в муниципалитеты,  которые являются учредителями наших школьных организаций. И здесь я хочу заострить ваше внимание на следующем: деньги, субвенции идут, большая часть региональных денег идет на содержание образования, на оснащение школы, на покупку учебников, на оплату труда учителей.

При этом, согласно статье Закона «Об образовании», муниципалитеты как учредители имеют право на хозяйственную, финансово-хозяйственную деятельность, которая касается, прежде всего, ремонтов и подбора технического персонала. А дальше внимательно — эта же статья позволяет, позволяет не только заниматься финансово-хозяйственной деятельностью, но и назначать учителей, а также вмешиваться непосредственно в содержание образовательных программ.

И здесь возникает вопрос: нельзя говорить об образовательном пространстве, если не выстроено снизу доверху, сверху вниз управление. И поэтому когда мы говорим о пилотном проекте передачи управления на региональный уровень, я только что сказала, что субвенция идет от регионов вниз, мы говорим не об отъеме тех денег, которые принадлежат муниципалитетам, мы говорим об управлении содержания образования, о сокращении одного шага от федерального управления к школе, и говорим о передаче управления именно содержания, а не имущества регионов, вот о чем говорит та сама пилотная идея, которую мы озвучивали.

На сегодняшний день 15 регионов согласились добровольно, я подчеркиваю, участвовать в этом проекте. У нас есть очень хороший пример, это Самарская область. Подобный эксперимент идет с 2002 года через управление содержания образования, через, так называемые образовательные округа. Результат достаточно убедителен.

Во-первых, управленческая часть сохранилась с 9 процентов до 1,5 процентов и на протяжении последних шести лет этот регион дает ежегодно финалистов нашего Всероссийского конкурса «Учитель года» и давал полного финалиста два года назад, это тоже очень качественные показатели.

Следующий момент. Говоря о школе необходимо сказать о позитивных моментах, которые волнуют всех. Я знаю, что очень много дискуссий продолжается по вопросам ЕГЭ. Мы знаем, что экзамен существенно отличается от того, каким он был ранее, мы убрали тестовые части отовсюду, кроме устной части иностранного языка, в этом году на 1,5 балла, на 1,6 был повышен по стране, и это очень большой результат. Значит, у нас сегодня 66,8 балла из 100, это средний балл ЕГЭ по стране. У нас в 1,5 раза меньше нарушений, чем в прошлом году и практически четвертый год у нас нет утечки измерительных материалов, что это тоже очень важно для нас.

Можно быть уверенными, и я ещё раз повторяю, потому что были вопросы, что те знания, которые показали ученики, они реальные знания, которые были представлены на экзамене.

Теперь, какие новшества ждут наших учеников в этом году. В этом году в рамках пилота вы знаете, что три года в 11 классе допуском является сочинение. Это сочинение является классическим в том понимании, о котором писали мы с вами, но в этом году в плане допуска сдачи ГИА в 9 классе мы вводим русскую, устную часть по русскому языку. Программы примерные подготовки этой участи это будет зимой, они разработаны.

Самая главная вещь какая? Какую цель мы ставим? Чтобы наши дети умели говорить, и чтобы мы вернули то функциональное чтение, которое потеряно на сегодняшний день.

Теперь очень важный момент, который я хочу, позволить обратиться к вам. Вы знаете, что неприемлемо в нашем законе об образовании, я хочу поддержки попросить у вас, говорить об образовании, как об услугах.

Ни услуга, ни культура не может быть образованием, образование услугой быть не может, поэтому, я считаю, что, наверное, совместно с вами нужно выработать новую форму правовую, которая определяет ту самую деятельность, которые осуществляют наши российские образовательные организации.

Теперь следующий вопрос, который очень волнует меня и моих коллег — это положение учителя в школе, потому что не может быть никакого образования в стране, ни обучения, ни воспитания без учителя.

На сегодняшний день у нас процент нехватки учителей невысокий — 1,1 процента. У нас сейчас большое количество молодых учителей в возрасте до 35 лет — это почти миллион учителей из 2,5 миллиона, которые находятся в школах.

И мы сейчас занимаемся вместе с нашими профсоюзами, эта система должна войти в конце 2018 года, опять же в пилотном проекте — это система повышения профессионального учительского роста, вы о ней знаете.

Что она даёт. У нас есть план мероприятий, во-первых, есть поручение по созданию этой системы, президента, у нас есть план мероприятий по созданию «дорожной карты» и эта система даёт не только возможность расти по административной линии, но и расти горизонтально, то есть расти профессионально именно через предметные, через психолого-педагогические подходы аттестационные, через метопредметные, и в этом смысле работая очень подробно с профсоюзами очень тесно.

Мы предлагаем ещё три градации оценки учительского труда, как учитель, как старший учитель, учитель-методист или ведущий учитель, при это я подчёркиваю, что все предыдущие звания сохранены, все категории сохранены и в течение трёх лет после 2018 года каждый из наших учителей Российской Федерации будет принимать добровольное решение, по какой из направлений аттестации он пойдёт: по старой или по новой?

Это тоже очень важно. В ходе наших проверок, а вы знаете, что в этом году, вот закончился в сентябре, мы проведём анализ и представим его вам, в том числе 15 регионов — добровольно учителя русского языка и математики высказали своё желание пройти предметно, контроль предметный, аттестацию по русскому языку и математике.

Следующий момент, который меня волнует — это дополнительное образование. Дело в том, что помимо школьной программы, наши дети, жизнь наших детей заполнена факультативной внеурочной частью — это кружки, дополнительные занятия.

Сейчас мы очень подробно, вместе с вами обсуждаем возможность наших программ по шахматам, образование в школе как в урочное, так и во внеурочное время. И наше дополнительное образование является приоритетным проектом, которое так и называется: «Доступное дополнительное образование для наших детей».

Цель очень большая — к 2020 году охватить 75 процентов наших детей допобразованием. Совместно с … мы работаем по подготовке и созданию парков «Кванториум», которые направлены на научно-техническое творчество наших детей. На сегодняшний день работают 19 кванториумов, 24, прошу прощения, кванториума в 19 регионах, к концу года таких кванториумов должно стать 40.

Особая задача в рамках дополнительного образования — это выявление наших талантливых детей. Вы знаете, что в 2017 году мы провели Всероссийскую олимпиаду по 24 предметам, включая малышей 4 класса -русский и математика, участвовало 6 миллионов детей. Мы дали хорошие результаты международные.

У нас есть проблемы сейчас с математической олимпиадой, которая будет решаться, почему такие показатели были по математической олимпиаде. Но у нас есть потрясающие показатели и, пользуясь здесь, я хочу поблагодарить учителей и тренеров, которые готовили Сашу Жигалина из Москвы, московский школьник, который стал лучшим химиком мира, молодым химиком мира, это тоже очень большая для нас победа.

В этом году важным фактором деятельности министерства стала ответственность за детский отдых. В этом году 5 миллионов 291 тысяча детей провели свое лето в 46 организациях отдыха и оздоровления. По итогам текущего года мы проведем мониторинг сферы этой деятельности. 1 миллион 400 детей из находящихся в трудной социальной ситуации, жизненной ситуации оказались среди наших детишек, которые также отдыхали в лагерях.

Важным стало то, что каждый регион имеет обязательный реестр детских оздоровительных лагерей, без которого ни одна деятельность ни одной организации быть невозможна.

Значит, теперь несколько слов о поддержке системы профессионального образования. Это очень важное направление для нас и очень большие результаты, я считаю, что это большой показатель. В этом году 56 процентов выпускников 9 класса приняло решение идти в среднее профессиональное, образование среднее профессиональное обучение, организации, это на 14 процентов больше чем в прошлом году. Это результат просто … работы, которая проходит, но я считаю, что такая работа должна вестись не только в старших классах, но значительно ранее.

Мы создали 6 межрегиональных центров компетенции, в которых обучается почти в каждом центре 2000 наших ребят. Вы знаете, что мы создали список 50 самых востребованных профессий.

На сегодняшний день мы создаём практически, мы должны создать все стандарты вот новых востребованных профессий. Сейчас созданы 28 стандартов, уже в новом учебном году более тысячи …

Председательствующий. Добавьте минуту.

Васильева О. Ю. …да, в 73-х регионах будут работать по этим новым программам, и давать очень важные результаты.

Какое новшество?

Дело в том, что наши ученики должны знать английский язык, потому что очень много интерфейса английского инструкций, а также знать предпринимательский пакет. И что ещё было нового в этом году? Это, так называемый, демонстрационный экзамен, который принимали и наши педагоги, и наши работодатели, в этом году 14 тысяч наших выпускников прошли такой демонстрационный экзамен.

Хочу сказать, что в системе среднего и профессионального образования обучаются 2 миллиона 200 тысяч наших детей.

Вы знаете, что мы приняли участие в ^огШЗкШз, что 2019 году наша страна принимает в Казани международный чемпионат \УогШ8кШз. У нас прошёл хорошо в мае российский чемпионат, где участвовали все регионы нашей страны. И теперь, если позволите, ровно полминуты о высшем образовании.

Высшее образование в этом году заканчивали: 611 тысяч человек закончили школы, мы дали 57 процентов бюджетных мест в наши вузы. Это ровно столько же, сколько было в прошлом году и позапрошлом. Я заканчиваю. Это инженерные специальности, приоритет — инженерные специальности. 46 процентов бюджетных мест — это инженерные специальности, 9 — педагогические, и 8 — медицинские.

Средний балл проходной в этом году на бюджетные места 8,9, включая педагогические специальности, что для нас очень и очень важно. 1 Председательствующий. Добавьте ещё минуту.

Васильева О. Ю. Спасибо большое, очень коротко.

Председательствующий. А вы лучше скажите, Ольга Юрьевна, там у вас, я смотрю, листочки остались, вот тезисы. Может быть, какое время вам нужно для того, чтобы?

Васильева О. Ю. Мне нужно ровно две минуты сейчас, чтобы закончить, да.

Председательствующий. Ну давайте три минуты.

Васильева О. Ю. Что мы сделали? Мы внесли в этом году, правительство проект внесло без изменений в качестве, в части целевого обучения, для нас очень важно. Вы знаете, что целевое обучение гарантирует право студенту иметь возможность работать в течение трёх лет.

Мы будем дальше идти вместе с вами, я надеюсь, по этому пути, потому что целевое обучение требует более точного правового оформления. На сегодняшний день у нас в ходе мониторинга 51 процент договоров не содержит мер социальной поддержки студентов, поэтому не все студенты возвращаются к месту своей работы. И мы запустили ещё несколько приоритетных проектов в сфере высшего образования, я их перечислю. Это вузы, как центры инноваций, это поддержка ведущим вузам и опорным вузам.

Вы знаете, что на сегодняшний день у нас 29 опорных вузов. Это развитие региональных вузов. Потому что на сегодняшний день наши важнейшие заботы — это поддержка регионального высшего образования. Потому что именно здесь вместе с региональными властями и бизнесом опорные университеты осуществляют свои замечательные проекты.

Второй проект — современная цифровая образовательная среда. Это массовое увлечение граждан в освоении онлайн курсов. К 2025 году планируем до 11-ти миллионов человек, причем не обязательно студентов, а всех, кто хочет получить квалификацию или пройти переподготовку. А также хочу сказать о последнем проекте, который тоже является важным, это экспорт российского образования.

Несколько задач. Это поднять и вернуть былую славу российского образования.

Вторая — это мягкая сила с точки зрения внешнеполитического.

И третья — это чисто экономический проект. Потому что у нас сейчас 227 тысяч, к 2025 году мы планируем 700 тысяч иностранных студентов. Это основные проекты, которые есть. И с гордостью хочу сказать, что у нас растет рейтинг (^8 наших ведущих вузов. И согласно указам, «майским указам», цитирование нашей университетской науки превысило, указанное 2,4, а сейчас — 2,5. Это, конечно, большие показатели.

И хочу также закончить свое выступление, что в федеральном бюджете предусмотрена индексация студенческих стипендий с 1 сентября 2017 года до 5,9 процента. Это очень коротко то, о чем хотела сказать.

Ещё раз хочу поблагодарить вас за такое участие и такую совместную работу в деле российского образования, и надеюсь на дальнейшее сотрудничество. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что Ольга Юрьевна много за достаточно короткий промежуток времени сделала для российского образования. И, конечно, ее обращение к нам с просьбой поддержать по ряду вопросов, думаю, правильно было бы рассмотреть. И надеюсь, что наш коллега Никонов и коллега Макаров услышат этот посыл, и мы найдем такую возможность.

Сейчас слово предоставляется аудитору Счётной палаты Российской Федерации Александру Васильевичу Филипенко.

Пожалуйста, Александр Васильевич.

Филипенко А. В., аудитор Счетной палаты Российской Федерации.

Спасибо.

Добрый день!

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

В своём выступлении Ольга Юрьевна коротко, но достаточно обстоятельно, я бы сказал, рассказала и о достигнутых результатах, и тех сложностях, которые существуют, равно как и перспективах, существуют в реализации госполитики в сфере образования, отмечая это позитивно, и, конечно же, не повторяясь, хочу остановиться лишь на отдельных проблемах. т Безусловно, основные мероприятия, как и ранее, в 2016 году, госполитики реализовывались в рамках государственной программы развития образования. Отмечу только, что при этом неиспользованные бюджетные ассигнования составили 3,7 миллиарда рублей, и, прежде всего, это по причине низкого освоения средств по объектам, мероприятиям федеральной целевой программы развития образования. Здесь исполнение составило порядка 80 процентов.

Не достигнуты целевые значения по 23-м, подчёркиваю, 23-м из 133-х, насколько я помню, показателей государственной программы, в том числе и вот очень важной, о которой говорила уже Ольга Юрьевна, теме — это создание новых мест в школах.

О реализации известных майских указов, буквально пару слов, Президента России по повышению заработной платы. По данным Росстата за 2016 год зарплата в школьном образовании не достигла уровня 100 процентов, несмотря на то, что её нужно было обеспечить ещё в 2013 году, я напомню, по документам, в 2016-м — это 94 процента, а первое полугодие 2017-го — 88. В общем образовании показатель не выполнен на муниципальном уровне и составил порядка 90 процентов, при запланированных там 95.

В дополнительном образовании показатели выполнены на 85 процентов против 90 запланированных. Указанное соотношение не достигнуто в 67 субъектах Российской Федерации, то есть положение серьёзное.

Имеются риски недостижения в 2018 году, к 2018, точнее, году уровня заработной платы в высшем образовании (как известно, там 200 процентов от среднего по экономике), так как по итогам первого полугодия текущего года она составила менее 180 процентов, а динамика здесь не столь велика.

В дошкольном образовании следует отметить, что по состоянию на 1 сентября текущего года численность детей в возрасте от трёх до семи лет, состоящих в очереди, электронная очередь составляла почти 90 тысяч, а детей до трёх лет — более 470 тысяч, что, на наш взгляд, формирует риски снижения уже достигнутого уровня. Да, работа проделана огромная, но вот ситуация тревожная в этом плане.

В общем образовании в текущем году нами проведён ряд проверок, в том числе реализации программы по созданию ученических мест. Отмечу, что в 2016 году (и об этом уже говорила Ольга Юрьевна) введено около 170 тысяч мест, что не покрывает и четверти от того, что сегодня требуется.

16 субъектов не выполнили своих обязательств по финансированию за счёт региональных бюджетов. Как следствие, более 2,2 миллиарда рублей подлежат в соответствии с подписанными нормами и соглашениями возврату в федеральный бюджет. Мы предложили Минфину применить к регионам-нарушителям меры бюджетного принуждения в полном соответствии с действующим законодательством, за этим нужен только более предметный контроль.

Кроме того, экспертный расчёт субсидий, который проводился нами по вашему поручению, то есть по поручению Государственной Думы, выявил, что при определении размера субсидий министерством не применялись коэффициенты к нормативам цены строительства, предусмотренным соответствующим приказом Министерства строительства, в связи с чем в 2017 году 29 субъектам Российской Федерации сумма субсидий была занижена, а 28 завышена.

Количество мест, запланированных в рамках региональных программ на 2016 год, только в 34 регионах соответствует показателю результативности, установленному в принятом соглашении между министерством и органами власти регионов.

При этом субъектами до 2025 года определена потребность чуть более 3 миллионов мест, что является очевидно недостаточным с учетом ежегодного увеличения численности обучающихся.

Следует отметить, что 17 субъектов нарушили обязательства по возмещению расходов региональных бюджетов, в связи с чем из 25 миллиардов рублей, которые были в прошлом году им даны, лишь менее половины были высвобождены и направлены на дальнейшее создание мест. Вы помните механизм, который после долгих споров был принят, так вот он очевидным образом нарушен в половине случаев его использовании.

Отмечу, что в 28 субъектах у участников программы имеются классы, которые не соответствуют нормам СанПиНа, при этом их количество выросло в прошлом году на 26,5 тысячи.

Подробная информация обо всех этих итогах мероприятий содержится в отчетах, которые направлены нами в Государственную Думу, и при желании есть возможность с ней ознакомиться.

Таким образом реализация этой программы требует, на наш взгляд, дополнительного анализа и контроля со стороны министерства в целях выполнения в установленные сроки поручений президента, исходящих из его Послания, по ликвидации многосменного режима обучения, перевода обучающихся из зданий с высоким уровнем износа.

Далее. Нами уже не раз говорилось о проблеме формирования и исполнения госзаданий в сфере высшего образования.

Здесь нередко перевыполняются показатели госзадания, причем без особых усилий, судя по цифрам, без выделения дополнительных каких-то средств, и напротив, при полном освоении субсидий учреждения зачастую не выполняют эти госзадания.

Безусловно, это свидетельствует о необходимости тщательного дополнительного анализа и уточнения самого расчета нормативных затрат, для того чтобы сделать их более объективными.

Нарушение Бюджетного кодекса Минобрнауки в рамках установленного на 2016 год госзадания неправомерно выделило субсидии на модернизацию имущественного комплекса семи подведомственных учреждений в размере более 2,2 миллиарда рублей. По данному факту нами было направлено обращение в Генпрокуратуру, которая подтвердила нецелевое расходование этих средств. В целом по состоянию на 1 января 2017 года объём незавершённого строительства на 249 объектах, финансирование которых осуществляет министерство, составил 31 миллиард рублей. Из предусмотренных к вводу 47 объектов капстроительства введён только 21. Заключения госэкспертизы получены по 17 из 40 процентов. Нарушения сроков ввода объектов внесёт риски их удорожания, это безусловно, так же как и ведёт, безусловно, к недостижению целевых задач, ради которых, собственно, программы эти и строятся. Объём дебиторской задолженности Минобрнауки за 2016 год увеличился на 10 процентов и составил на конец года 16 миллиардов рублей.

Общий объём финансовых нарушений, установленных при проведении контрольных мероприятий в 2016 и первом полугодии 2017 года в сфере образования составил более 4,8 миллиарда рублей. В отношении 11 должностных лиц по итогам проверок составлено 16 протоколов об административных нарушениях, применены меры дисциплинарного воздействия к 16 должностным лицам, направлено 20 представлений, материалы 5 контрольных мероприятий направлены в Генпрокуратуру, а один в Следственный комитет. Я это говорю не для того, чтобы нам отчитываться, а о том, что работы действительно нам всем хватит много.

Конечно, в этой работе приоритет за Министерством образования и науки. Безусловно, однако, на наш взгляд, безусловно, нуждается в серьёзнейшем совершенствовании, так назовём мягко, и взаимодействии всех смежных отраслей, и прежде всего органов власти субъектов Российской Федерации в части обеспечения и большей доступности и качества образования, о которых говорила министр, эффективности работы в этой важней сфере, действительно, во многом определяющей и состояние, и развитие нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Васильевич.

Уважаемые коллеги, переходим к вопросам от фракций.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Ганзя Вера Анатольевна. Подготовиться Диденко.

Ганзя В. А. Спасибо.

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Модернизация экономики невозможна без вот серьезной финансовой поддержки системы образования. Вот эта поддержка заключается в создании условий для организации качественного образовательного процесса и успешной кадровой политике в нашей отрасли.

Вот, однако, в последнее время в образовании фонды оплаты труда практически застыли на одном месте, и заработная плата повышается исключительно за счет оптимизации сети образовательных учреждений, организаций. Особенно это больно бьет по сельским школам, не говоря о том, что практически мы уже, учителя, забыли о существовании стимулирующего фонда. Но оптимизация, она же не может продолжаться бесконечно.

Поэтому скажите вот, пожалуйста, на перспективу в рамках выполнения майских указов президента всё-таки как будет повышаться заработная плата учителям?

Васильева О. Ю. Спасибо, Вера Анатольевна, за ваш вопрос, который касается наиболее важных вопросов, а именно заработной платы учителям, и как она будет повышаться.

Значит, что мы можем сказать первое. Значит, субсидии, субсидии регионам, в бюджеты субъектов, они растут, все субсидии, которые… это реальные цифры, которые мы можем вам сейчас предоставить.

Сразу хочу отметить второе, что решение, решение о той самой стимулирующей, о которой вы задали вопрос, мы работаем очень серьезно с этим, потому что вы помните, что в прошлом году на встрече с Дмитрием Анатольевичем педагогов, да, было четкое поручение, очень четкое о 70 процентах базового оклада и 30 процентах стимулирующего оклада, который должен быть понятен каждому педагогу.

На сегодняшний день, опять же, исходя из того, что вот мы к чему возвращаемся, это регулирование управления, управления с образованием снизу… сверху вниз и снизу доверху. Вот те методические рекомендации, которые мы посылаем в регионы, они достаточно четко прописаны.

На местах, на местах решения не всегда, Вера Анатольевна, соответствуют тому, что мы предполагаем, и именно это касается вот той самой прозрачности начисления заработной платы, она ложится, как вы знаете, на плечи учредителей, то есть муниципалитетов. Вопрос, работа в этом направлении всегда велась и будет вестись, она неукоснительно ведется. И я думаю, что в ходе решения вопросов, о чем мы тоже говорили, создания систем повышения национального роста учительского, работа постоянно идет с профсоюзами, мы будем решать вопрос о необходимости подтверждения вот этой самой базовой необходимости, правовой необходимости, чтобы никуда нельзя было двинуться, ни туда, ни влево, ни вправо, и прозрачной стимуляции.

На сегодняшний день вы знаете, что оплата учительского труда, она осуществляется по трем направлениям, и каждый регион сам выбирает, а точнее, спускает рекомендации муниципалитетам, муниципалитеты школам о том, как идет оплата учительского труда. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Диденко Алексей Николаевич. Подготовиться Ревенко.

Диденко А. Н., председатель Комитета ГД по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция ЛДПР.

Спасибо. Уважаемая Ольга Юрьевна, вопрос… Спасибо. Вопрос.

Вы справедливо в своем выступлении сказали о том, что нам нужно отходить от термина «образовательные услуги», но тем не менее, когда мы внедряли эту формулировку в закон, очень много коммерции через эту открытую дверь попало в наши образовательные учреждения.

Причем не люблю слово «поборы», но очень часто в образовательных учреждениях предоставляются платные услуги, собирают с родителей деньги, иногда даже за рабочие тетради. И большой вопрос, рабочие тетради являются учебным материалом или расходным? Потому что фактически сегодня в них содержится очень много контекста, и это необычная тетрадь в линейку и в клетку. Часто собирают деньги на мыло, даже на ремонт, на капитальный ремонт. Это не может не будоражить тех родителей, у которых не такие большие доходы. Мы очень много сделали, чтобы внедрить школьную форму, чтобы снизить вот это проявление социального расслоения.

Можем ли мы придумать какие-то запреты и ограничить платные услуги в школах?

Васильева О. Ю. Спасибо, Алексей Николаевич, за ваш вопрос и ту работу, которую вы делаете.

Значит мое мнение и моя позиция достаточно жесткая. Я считаю и глубоко убеждена в этом, что никаких платных услуг, о коих вы говорите, мыло, занавески и так далее, и так далее, и так далее, быть не может. Равно, как и не может быть ухищрений на предмет того, что… и не так давно я видела договор одной из областных школ Московской области, где ученикам шестого класса вменяются дополнительные занятия, а дальше вдумайтесь: русский и математика по часу. Это преступление, оно оценивается и рассматривается как преступление и с этим надо бороться.

Как из этого выйти? Ещё раз повторяю, из этого нельзя выйти, если не будет очень жёсткой, я делаю упор на это прилагательное «жёсткой» вертикали управления образованием.

Школа не может быть вне государства — это невозможно сделать, это не должно быть ни при каких обстоятельствах. Поэтому в этом смысле, при создании единой системы управления нам легче регулировать, что можно, что нельзя?

Я думаю, что согласно закону об образовании, какие-то виды деятельности, допустим, которые касаются затрат, родители могут сами, по их добровольному решению, допустим, какой-то интересный там языковой кружок или что-то ещё.

Но у нас для каждой школы, для каждого класса есть определённое количество внеурочных часов, которые никогда, ни при каких обстоятельствах не могут быть платными.

Вот дальше вопрос. Как эта школа эти внеурочные часы использует? Ещё раз повторяю, до тех пор, пока будет возможность вот такой автономии, не только финансово-хозяйственной, но и содержательной, мы будем с вами задавать такие вопросы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ревенко Евгений Васильевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Драпеко.

Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемая Ольга Юрьевна! Сразу после своего назначения вы сказали, на мой взгляд, принципиально очень точную вещь, что школа должна не только образовывать, но и воспитывать.

Вот у нас у многих здесь сидящих, дети учатся в школах, у кого-то внуки учатся в школах, и мы знаем, что у детей действительно есть запрос на расширение внеклассной деятельности и участие в формировании школьных общественных организаций.

Но, к сожалению, сейчас этой работы в школах крайне и крайне мало. Исходя из этого, на ваш взгляд, как можно было бы повысить статус завуча по внеклассной работе? И считаете ли вы целесообразным включить проведение внеклассных мероприятий в определении коэффициента эффективности школ, что могло бы отражаться на их финансировании? Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо, Евгений Васильевич, за ваш вопрос и ваше предложение.

Значит, я абсолютно согласна с вами, и напомню всем нам, мы все знаем, что образование — это в первую очередь воспитание и обучение, причем воспитание, когда идет эта дуальность, идет на первом месте. Поэтому очень многие школы на сегодняшний день, они имеют на это право, ввели ставку и вожатого, и ставку воспитателя, они ввели педагога-воспитателя. Евгений Васильевич, обращаюсь к вам, это школы делают. Другой вопрос: сколь активно они делают? Я еще раз повторяю, что автономия школ велика и активность она тоже определяется внутри самого школьного коллектива.

Я глубоко убеждена, глубоко убеждена, что, если, а наша большая часть наших школ и педагогов подходит со всей ответственностью к тому, что они делают. И яркий тому пример, вы знаете, что не так давно создано Российское движение школьников, оно ширится по стране, оно включает в себя направление, которое действительно направлено на воспитание и раскрытие потенциала творческого, человеческого, гражданского наших детей. К этому российскому движению школьников присоединяются другие общественные организации, которые были созданы в разных регионах и имеют более продолжительный опыт, и мы все это поддерживаем.

И хочу сказать, что вот даже последние месяцы работы с Российским движением школьников показывают, насколько велики результаты. Позволю одну ремарку. Мы вывозили 80 детей, победивших, членов РДТ1.1 в рамках космической олимпиады на Байконур для того, чтобы посмотреть запуск ракеты, это было неслучайно, так как Сергей Рязанский является сопредседателем нашего движения школьников. Там были взрослые ребята, включая 11 класс. Вот 8 человек, посмотрев это необычайное зрелище, оно действительно необычайное, подали свои документы в МАИ и стали студентами этого вуза, ну это я как маленький пример. Хотя я еще раз повторяю, что все зависит от человека и от школы.

И я считаю, вот может это быть критерием, я думаю, что это должно быть не критерием эффективности, а должно быть обязательным критерием работы каждой школы, не просто эффективность, а обязательным условием работы ее существования. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Я бы хотела задать вопрос, который я вам задавала уже на встрече с нашей фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», но тогда не получила ответа. Если позволите, я его повторю ещё раз.

В художественном образовании в высшем существуют такие профессии, которые нельзя освоить, если у тебя нет другой начальной профессии, либо нет большого жизненного опыта. К таким профессиям относятся профессии режиссёра, дирижёра, балетмейстера, сценариста, писателя.

Я хочу вам напомнить, что великий наш современный писатель Солженицын сначала окончил в Ростове физико-математический факультет Ростовского университета, где получал сталинскую стипендию, и после этого в 1939 году поступил в (ИФЛИ) литературный институт в Москве.

Вот если бы он сегодня задумал поступать в литературный институт, он должен был бы не только… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Драпеко Е. Г. Он должен был бы не только оплачивать своё обучение, но и проживание в Москве, и питание.

Многие люди к этому времени уже обзавелись семьями, и для них становится невозможным получение второго высшего образования по таким, очень узкому кругу такому специальностей. Это «штучные» люди, это очень маленькие наборы.

И мы ещё раз от имени Комитета по культуре, Министерства культуры, просим вас обратить на это внимание. Нам нужно второе бюджетное образование по некоторым специальностям.

Васильева О. Ю. Спасибо, Елена Григорьевна, я начну с последнего вашего тезиса — о необходимости для талантливых сложившихся людей второго бюджетного образования.

С точки зрения осознания вашего предложения я стою целиком и полностью за. Теперь вопрос, который я хочу задать и вам, и комитету.

У нас должна быть очень точная оценка экспертная, кому мы сможем предоставить в небольшом количестве, каким будущим мастерам или уже сложившимся мастерам, ту самую возможность получения второго высшего образования по специальности, хотя оно может быть математиком, физиком, инженером, врачом и так далее. Это первый вопрос — кому мы можем давать?

Второй вопрос — это предложение. Я считаю, что есть достаточное количество грантов и в Минкульте, и в Министерстве образования, и грантов, которые можно использовать в рамках ГЧП. Допустим, для высших режиссёрских курсов, где образование 2,5 года, для ряда других направлений творческих, где образование не превышает более трех лет, как второе высшее. Я думаю, что можно создать вместе с усилиями отраслевых министерств и комитетов ту самую систему. Но я ещё делаю упор, если позволите, для очень узкой, действительно необходимой для российской культуры людей, которым требуется уточнение. Потому что я не думаю, что мастер не будет мастером, не получив, что Солженицын не был бы Солженицыным, не закончив ИФЛИ. Не думаю, что было так. Он был им остался навсегда. Но уточнение профессионализма, допустим, от этого, это нужно сделать. Я думаю, что в этом нет ничего нереального.

Теперь то, что касается вопросов по финансированию отраслевых вузов. У всех отраслевых вузов фактически норматив, просто я хочу, чтобы он был озвучен здесь, если позволите, уважаемые депутаты, поставляет следующие цифры.

Вузы Минобра, на одного обучающегося, 2018 год — 143 тысячи рублей. Вузы Минсельхоза России — 131 тысяча рублей. Вузы Минкульта России — 270 тысяч рублей. При этом в составе норматива вуза мы не включили расходы на ведущие наши университеты, которые являются как раз вот тем центром поручений президента о вхождении в «5-100». Их у нас 39. Если мы выбросим их из той самой оценки, из сметы, то получится, что по вузам Минкульта — 270 тысяч, по вузам Минобра, обычным вузам, 120 тысяч, это на 2018 год, по вузам Минсельхоза — 131 тысяча.

В отношении 2018 года увеличиваются все отраслевые вузы финансирования. Поэтому, конечно, это далеко от совершенства, мы будем работать вместе с вами, но это те цифры, которые имеют реальное место быть.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, огромный интерес к рассматриваемому вопросу.

Слово предоставляется независимому депутату Журавлеву Алексею Александровичу. Партия «Родина».

Подготовиться Шайхутдинову.

Журавлев А. А. Спасибо, Вячеслав Викторович. Уважаемая Ольга Юрьевна, мой вопрос касается системы кадетского образования в России.

Как известно, действующий закон «Об образовании» лишь в общих чертах регулирует систему кадетского образования, не отражает все его особенности.

Отсутствует общий статус кадетских учебных заведений, нет единых правил поступления, нет единства внутреннего распорядка и воспитательного процесса, о кадетских классах я вообще не говорю.

К тому же факт окончания кадетской школы, даже с отличием, в большинстве случаев не даёт выпускнику каких-либо преимуществ при поступлении в военные вузы.

Скажите, считаете ли вы возможным создание специального федерального закона о кадетском образовании в России. Спасибо.

Васильева О. Ю. Алексей Александрович, спасибо большое за вашу заботу о кадетском образовании в России. Сразу хочу сказать, что мы работаем с Советом при президенте по делам казачества, который возглавляет Александр Дмитриевич Беглов. Не так давно мы, а точнее, это было три недели назад, мы были в городе Шахты, где видели очередное очень яркое, сильное заведение — казачий кадетский корпус, который получил переходное Знамя президентское, это которое отдельным указом, плюс 3 миллиона рублей за то состояние дел… они получили первое место по системе российского образования Минобра за состояние, прежде всего, и подготовку, и воспитательную работу, и образовательная часть. Это к тому, что как развивается у нас кадетское образование.

Я думаю, что те случаи, с которыми столкнулись вы, они требуют отдельного нашего с вами разговора и обсуждения.

Что касается правовой нормы, то, я думаю, что в ближайшем времени… в ближайшем времени, и работа в этом направлении идёт, правовая норма существования этого вида образования изменится, и, наверное, будет уместно, через какое-то время, говорить о том, что и кадетские, наши училища кадетские, и нахимовские, суворовские рано или поздно, я думаю, что это будет не так поздно, будут иметь один статус. Спасибо.

Но мне бы очень хотелось вот в личной беседе с вами получить информацию о тех негативных явлениях, о которых вы сейчас говорили, в начале своего выступления. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас будет возможность с вами при подготовке постановления по итогам рассмотрения данного вопроса сегодня в Государственной Думе, в том числе, ряд предложений отразить. Это будет сделано нашим комитетом, и комитетами-соисполнителями.

Поэтому просто вот эти идеи, нам важно, чтобы они были сохранены.

Пожалуйста, Шайхутдинов Рифат Габдулхакович — «Гражданская платформа».

Шайхутдинов Р. Г. Спасибо.

Уважаемая Ольга Юрьевна, вот внедрение концепции образования, как услуги, то, что было до вашего прихода, практически увело из школы функцию воспитания. Действительно, тот, кто оказывает услугу, он лишён властных полномочий и не может, соответственно, ни поощрять, ни наказывать. Ещё известный Пестлалоцци говорил, что если не управлять детьми, невозможно их воспитывать. И наконец-то вы говорите, что вот образование — это не услуга. Это очень важный и принципиальный тезис. То есть получается, что пора возвращать учителям право… их властные полномочия, право наказывать, поощрять. Если вы с этим согласны, то, как вот этого предлагается достигать, как возвращать эту функцию всё-таки учителям? Это очень щепетильный и непростой вопрос, который точно будет волновать родителей.

Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо большое, Рифат Габдулхакович, за, прежде всего, ваше предложение и вашу озабоченность.

Я считаю, что всё не так на самом деле плохо, как мы себе пытаемся представить.

Мы начнём вот опять, если позволите, очень коротко.

Я много раз говорила, и не боюсь набить оскомину, учитель — это не простая профессия, и никогда не была, и не будет простой профессией. Это призвание. И человек, который входит в класс, он очень много может и умеет, и очень много несёт внутри себя. Поэтому достаточно слова бывает для того, чтобы нерадивый малыш или не совсем малыш понял то, о чём… предмет разговора или что он сделал неправильно.

Я думаю, что совершенно напрасно преувеличивать или преуменьшать значение роли учителя. Вы знаете, она была, есть и будет. Если какие-то негативные явления были за последние 10-15 лет, это связано с тем, что можно очень быстро, за очень короткое время изменить, оно меняется. Это отношение общественного сознания к роли учителя в обществе.

Хочу привести маленький пример.

Со времён фильма Ростоцкого «Доживём до понедельника», уважаемые коллеги, не было снято ни одного фильма, показывающего реальный облик учителя и его роль в обществе.

Вы много видели фильмов? Я нет. Не было снято ни одного фильма, не было написано книг, которые бы тронули души не только юного поколения, которому завтра управлять этой страной, но и нашу с вами. Поэтому я думаю, что это большая общественная задача.

А что касается наказания, вот я помню малышей, с которыми я училась, можно наказать, я воспитывала и я преподавала как учитель, просто взглядом, что он не прав. И, наверное, мера поощрения и наказания, она всегда есть и будет, только опять же форма ее проявления.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Савицкая Светлана Евгеньевна.

Подготовиться Дегтяреву.

Савицкая С. Е., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Юрьевна, ну, во-первых, спасибо Вам за возвращение астрономии в школу.

Вопрос. Знаете ли Вы, что начался управляемый развал Московского авиационного института, ведущего подготовку инженерных кадров для авиакосмической промышленности? Институт лихорадит, и то, что происходит, сотрудники определяют не иначе как бардак и произвол.

Около года назад ректором МАИ стал господин Погосян, до этого разваливший авиапром, за что его досрочно сняли. Теперь он взялся за МАИ.

С начала учебного года институт живет по двухнедельному путаному расписанию, так как Погосян уволил всех, кто умел его составлять. Такого в МАИ никогда не было.

Произвольно реорганизуются факультеты и кафедры, смешивая порой ежа с ужом.

Пару дней назад он продавил через послушный ученый совет решение о фактической ликвидации старейшей и ключевой кафедры «Прочность авиационных и ракетно-космических конструкций», что кардинально ухудшит подготовку специалистов в области прочности для промышленности, связанной с обороной страны.

Просьба не допустить дальнейшего развала страны и остановить горе-реформатора. Я думаю, что Вы как министр можете лично заинтересоваться и проверить, и поговорить с… (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время. Закончили?

Пожалуйста, Ольга Юрьевна.

И я вот вижу кивки в зале, поддерживающие позицию Светланы Евгеньевны Савицкой, со стороны тех, кто близок к этому вузу. Это Елена Олеговна Серова…

Васильева О. Ю. Светлана Евгеньевна…

Я понимаю, наши уважаемые космонавты, дорогие, и не только они.

Светлана Евгеньевна, большое спасибо. Я не знала, что произошло два дня назад, я просто была в командировке. По возвращении, я думаю, что уважаемый ректор тоже наверняка смотрит, что здесь происходит.

Я выясню этот вопрос, потому что базовая кафедра не может быть закрыта, это не то, что смешно, это дико. И я думаю, что мы вернёмся к этому вопросу буквально вечером сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Дегтярёв Михаил Владимирович, фракция ЛДПР.

Подготовиться Катенёву.

Дегтярев М. В., председатель Комитета ГД по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи, фракция ЛДПР.

Уважаемая Ольга Юрьевна! Государственная Дума сегодня приняла постановление в защиту русского языка на Украине, как известно, и на Донбассе. Гражданская война началась только лишь за одно желание запретить русский язык. В этой связи мы вспоминаем и позицию нашей фракции относительно русского языка, и языков коренных народов России, вопросы их изучению, и позицию президента, высказанную в Йошкар-Оле. И в этой связи мы фиксируем значительное количество жалоб граждан, которые пишут заявления об отказе от изучения языков коренных в некоторых республиках, и фиксируем давление на них.

Ведётся ли какой-то мониторинг министерством этого вопроса? И в этой же связи, учитывая высказывания некоторых региональных министров образования, не кажется ли вам, что нужно вертикаль власти в системе образования выстраивать, и все кандидатуры согласовывать в Министерстве образования?

Васильева О. Ю. Спасибо, Михаил Владимирович.

Начну с первого вашего вопроса. Да, мониторинг ведётся. Более того, мы в постоянном контакте с министрами региональными и с главами регионов. Это ответ на первый вопрос. И вся история… Причём мы не только владеем официальной информацией, но у нас ещё есть очень хорошая ассоциация. У нас есть Всероссийская ассоциация преподавателей русского языка и литературы, и региональные ассоциации тоже. То есть мы знаем ещё и настроение учителей, оно практически мониторится еженедельно, что происходит и как.

Что касается вашего второго предложения, ну, если мы сделаем первый шаг и назначать будем на уровне региона, этот первый шаг будет тоже уже очень позитивным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Катенев Владимир Иванович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Тумусову.

Катенев В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна! В обсуждаемом докладе в качестве одной из проблем указано отсутствие объективного прогноза потребностей в специалистах по отраслям экономики.

Наше недалекое будущее — транспортные средства без водителей, искусственный интеллект компьютера, способного так же разумно мыслить, как человек, замещение юристов и бухгалтеров для начала в банковской сфере, что следует из прогнозов Германа Грефа, усовершенствование бизнес-процессов — упразднит целый ряд профессий, о чем сегодня мы можем только догадываться. Увеличивается доля самозанятых граждан.

Вопрос: как вы учитываете эти непростые факторы в ваших прогнозах? Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо большое за вопрос, потому что вы подняли, наверное, один из самых животрепещущих на сегодняшний день.

Что мы делаем, исходя из… Во-первых, мониторинг. Мониторинг, который идет постоянно, который касается, в первую очередь, высшего образования, среднего профессионального, а сейчас мы начали и общего образования нашего школьного.

Я вам, если позволите, очень коротко зачитаю вот на основе нашего мониторинга и результаты сегодняшних и прошлогодних наборов, какие укрупненные направления являются наиболее приоритетными при выборе наших студентов, при их осмыслении и их родителей своего места в будущем страны, в её экономике.

Значит, первое — самое количество мест и самый большой балл -математика, механика, компьютер и информационные науки, физика, астрономия, химия, науки о Земле, биологические науки, архитектура, техника и технология строительства, информатика, вычислительная техника, информационная безопасность, электроника, радиоэлектроника, системы связи. То есть большая часть на сегодняшний день, 47 процентов — это инженерно-технические специальности.

Теперь как мы регулируем. Во-первых, мы работаем со всеми отраслевыми нашими союзами работодателей, это действительно так. Они входят во все наши советы, консультативные и научные советы, у нас есть, и я уже говорила в своем выступлении, 50 профессий, наиболее востребованных в регионах. Вместе с АСИ мы вели большой проект -подготовка рабочих кадров высокотехнологичных для отраслей экономики Российской Федерации.

Я не буду утомлять ваше внимание, я просто передам вам те профессии, которые на сегодняшний день являются, а это трехсторонняя оценка, наиболее востребованными по окончании среднего профессионального учебного заведения.

Вообще мониторинг и вообще аналитика и стратегические исследования в Минобре занимают очень большую часть его работы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Тумусов Федот Семенович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Подготовиться Тайсаеву.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемая Ольга Юрьевна. Государство, в целях поддержки :российской науки и подготовки молодых кадров, законодательно приняло ^решение об отсрочке для аспирантов и об освобождении от службы в армии для кандидатов наук, но после окончания аспирантуры и защиты, до получения диплома высшей аттестационной комиссии, существует правовой вакуум, он уже не аспирант, но и не кандидат наук, поскольку нет диплома. Данное обстоятельство очень сильно мешает тем молодым людям, которые после окончания аспирантуры и защиты хотят устроиться на работу, тут надо отметку в военкомате получать и тут их поджидает сюрприз.

И, уважаемая Ольга Юрьевна, как вы будете решать данную правовую проблему, она уже десяток лет существует, или ускорить выдачу дипломов ВАКам или выдаваться законная отсрочка кандидатам наук до получения дипломов? Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо, Федот Семенович. Вы действительно сказали, что эта проблема существует уже не один год, а, может быть, даже 10 лет, ну, я просто напомню, как действует аттестационный совет.

Молодой человек, а это ещё раз повторяю, очная система обучения в аспирантуре, только очная, никакая другая форма никаких отсрочек не дает, значит, окончание аспирантуры, так как он принимается. Дальше внимательно услышьте меня, он принимается обязательно осенью, у нас единый набор осенний. Соответственно, три года истекают осенью, осенний набор он уже пропускает, потому окончание аспирантуры это ровно осень, то же самое число, когда он поступал, только спустя три года. Дальше у него ровно 3 месяца для того, чтобы пройти, для того, чтобы пройти и подготовить защиту и защититься.

Значит, из своего опыта 14-летнего, 15-летнего председателя аттестационного совета, а мальчики-аспиранты были всегда и всегда будут, мы выдавали справки, общаясь с ВАКом о том, что рассмотрено решение и диплом выписывается.

И, более того, на сайте ВАКа прохождение экспертного совета и президиума тоже есть.

Вот эти справки для военкоматов, по крайней мере, для того, что делала я, они проходили.

Что касается правовой подготовки и правового оформления вот этого трёхмесячного срока от момента получения, кандидатский диплом может быть выдан до шести месяцев, как вы знаете, с момента зашиты. Ну, наверное, это требует дополнительной консультации.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Тайсаев Казбек Куцукович, фракция КПРФ.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Юрьевна, прежде всего хотелось бы поблагодарить вас за принципиальную позицию, которая спасла от слияния ведущий автодорожный вуз страны МАДИ.

Уже более двух лет коллектив вуза ждёт выборов ректора, чтобы продолжить поступательное движение вперёд, хочется надеяться, что в министерстве обратят на это внимание и в ближайшее время назначат дату выбора ректора.

Ольга Юрьевна, в ряде регионов Российской Федерации, в Белгородской и в Воронежской и в ряде других работает проект бесплатного школьного молока, всем хорошо известно, как молоко влияет на здоровье наших детей. Три руководителя фракций и ряд депутатов подготовили и подписали федеральный закон о школьном молоке. Поддержит ли министерство образования этот законопроект? И ваше мнение по этому поводу.

Спасибо вам.

Васильева О. Ю. Спасибо большое. Спасибо.

Сначала по первому вопросу, Казбек Куцукович, я знаю, что вы, я благодарна, возглавляете ассоциацию выпускников МАДИ, поэтому для вас это, конечно, вопрос, связанный с вашим вузом, который вы заканчивали.

Да, в ближайшее время, только единственное там маленькое «но»: параллельно с исполняющим обязанности ректора, минимум, два человека должны пройти аттестацию. Мы надеемся, что они подадут все документы на осеннюю аттестацию, она проходит ежемесячно.

Что касается молока, а в некоторых регионах ещё молоко и яблоки, конечно, мы только — за, если будет финансирование, мы только — за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна.

Каргинов Сергей Генрихович, фракция ЛДПР.

Каргинов С. Г., фракция ЛДПР.

Ольга Юрьевна, вопрос будет о педагогах-новаторах. Вы прекрасно знаете, что во времена Советского Союза была такая великолепная категория очень талантливых людей, которые позволили, наверное, в корне изменить подход к неким образовательным процессам, к учителям, к самой педагогике, добиться очень серьёзных результатов по усвоению знаний учениками.

Но, к сожалению, вот со временем реформы в период перестройки, они как-то ушли в тень, как-то ушли на обочину. Вот скажите, пожалуйста, ваша позиция, ваше мнение, может нам всё-таки возродить этот статус, может прямо прописать об этой категории в законе об образовании, попросить Минфин выдать дополнительные средства, пока бюджет еще не сформирован?

И ваше отношение вот к таким псевдоновациям, как изучение иностранных языков в начальных классах, то есть дети не только иностранный не успевают выучить, но и русский забывают, к сожалению.

Васильева О. Ю. Ну, если позволите, я начну со второго вашего тезиса, который звучит, как псевдоновации — изучение иностранных языков в начальной школе.

Дело в том, что и детская психология, и детская физиология, и нейрофизиология, она говорит нам прямо противоположное, что малыш до определенного возраста, точнее до 9,5 лет может совершенно без всякого так сказать особого усилия, я этого подчеркиваю, говорить на одном, двух, а иногда и трех иностранных языках. Это как бы данность, это аксиома. Поэтому я бы не стала бы акцентировать, что это псевдоистория, потому что в игровой форме, в форме сказок и рассказов очень быстро ложится разговор на язык и не один. И, если вы когда-нибудь были в двуязычных семьях, то вы видели, когда к маме обращаются на одном языке, к папе на другом, а к вам на третьем, если вы не понимаете ни одного из них.

Что касается новаторов педагогов, мы никогда, в частности, моя позиция, это люди, которых, чьи методики нужно изучать, беречь, холить и лелеять. Неслучайно я вас приглашаю, пользуясь случаем, 5 октября у нас будет в Кремлевском Дворце подведение итогов «Учитель года» — это крупнейший конкурс, который существует 28 лет и где основная задача, там очень много молодых ребят у нас в этом году, это как раз показание собственных методик.

Что касается отдельной платы, то я вам сказала о том, что в системе, создание системы повышения квалификации и создание вот этой … которая у нас есть такая аббревиатура, там предусмотрены новые должности и, в частности, и педагог ведущий, и педагог наставник, которые никоим образом ;не связаны с возрастом. То есть вот здесь этот самый новатор может себя проявить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кавинов Артем Александрович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Кавинов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна, благодарим вас за неравнодушие к нашему многострадальному образованию.

Вопрос у меня следующего характера. Есть ли в рамках и в планах Министерства образования и науки Российской Федерации развитие современной психологической службы в средней школе? Потому что на сегодня это, знаете, в основном консультации, я бы даже сказал, рекомендации такого среднего уровня, а время на самом деле диктует несколько другое.

Васильева О. Ю. Спасибо, Артём Александрович. Это тема, которую мы обсуждаем, да, я считаю, что в идеале психолог должен быть в каждой школе, на сегодняшний день это 800 человек, а иногда 1200 и 400-450 в дошкольном образовании нашем. И вот здесь мы снова возвращаемся к тому, какое штатное расписание школа для себя определяет.

Ещё раз напоминаю, что субвенция на оплату педагогов идёт из региона. И можно, наверное, и даже нужно, тем более в условиях оценки последних событий, свидетелями которых мы были, да, школьная психологическая служба должна быть. И вот у нас сейчас 10 октября в Казани будет большой конгресс психологов, и большая часть работы будет как раз посвящена педагогам, психологам, психологам школьным.

Это необходимо, их нужно вернуть, ещё раз повторяю, в каждую школу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеин Олег Васильевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Шеин О. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Во-первых, хотелось повторить вопрос касательно позиций министерства об оплате рабочих тетрадей, но главный вопрос, он о другом.

Мы хорошо понимаем, что основа образования — это школа, и именно она даёт фундаментальные знания.

С 2000 года количество учащихся в школах у нас сократилось на 28 процентов по понятным демографическим причинам, а число учителей на 40 процентов.

В результате, в расчёте на одного преподавателя число детей возросло в среднем с 12 идо 14. Но мы с вами хорошо знаем, что есть очень много школ с реальной переуплотнённостью классов и в Улан-Удэ, и в Сочи, у меня в родной Астраханской области, глубоко за 25, и понятно, что это ломает возможность предоставления качественного образования. Одной из причин, очевидно, стала специфика реализации президентских указов, когда зарплата даётся не в расчёте на ставку, а в расчёте на количество сотрудников, и люди просто работают на полторы-две ставки. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Продлите, пожалуйста, время. Задавайте вопрос, Олег Васильевич.

Шеин О. В. Вопрос. Оценивает ли Министерство образования и науки этот вызов, эту проблему? И какие предполагаются шаги с тем, чтобы не было переуплотненности, и должное количество учащихся приходилось бы на одного преподавателя у нас в средней школе? Спасибо.

Васильева О. Ю. Спасибо большое, Олег Васильевич. Я начну с цифр, которые вы привели. 12-14 — это в идеале. Это идеал, к которому, конечно, надо стремиться. Но вы знаете, что в последнее время мы сняли обязательную норму 25 и свыше. Решение проблемы по численности учеников — это строительство новых школ, которых не хватает. И то самое количество, о котором я сегодня говорила, и те самые 100 тысяч мест, которые мы заполним до конца 2017 года, это только позволит решить нам, говоря о масштабах страны, снижение третьей смены с 22 тысяч до 8 тысяч 940 человек.

Конечно, хотелось бы, чтобы учитель работал в классе, где 12, 14, 15 человек максимум. Единственное, что мы выдерживаем и стараемся выдерживать, это при преподавании языков. Потому что невозможно преподавать язык, когда у тебя в классе сидит такое количество людей. Это просто не эффективно. Поэтому здесь я думаю, что решение, оно по трем направлениям.

Прежде всего, строительство школ и оснащение. Потому что программа предполагает оснащение.

Второй момент — это привлечение молодых преподавателей, чем мы занимаемся, потому что на сегодняшний день, я говорила, из двух с половиной миллионов, ходящих в школьные классы, миллион — до 35-ти лет.

И третье — повышение как раз эффективности преподавания не только сокращением людей, которые сидят, малыши, которые, наши старшие школьники, которые сидят в классах. Вот эти три задачи. Я полностью разделяю ваше волнение. Считаю, что первостепенно, конечно, это создание школьных мест. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна. Присаживаетесь, пожалуйста.

Переходим к выступлениям представителей фракций.

От фракции КПРФ выступает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, уважаемая Ольга Юрьевна! Прежде всего, я присоединяюсь к поздравлениям в адрес воспитателей наших детских садов, тех, кому мы доверяем самое дорогое — наших детей.

Кстати, несколько лет назад я провёл день рождения моего внука в обществе нескольких его сверстников и понял, почему в некоторых странах больше всего платят тем, кто работает с самыми маленькими детьми.

А теперь к делу. В августе прошлого года мы вместе с большинством образовательного сообщества поддержали назначение нового министра образования и науки. Я не оговорился, именно с большинством, потому что от многих педагогов я постоянно слышу: на 90 процентов я согласен (или согласна) с тем, что говорит новый министр образования и науки.

Ольга Юрьевна, с тех пор мы свои позиции не меняли. При этом мы прекрасно понимаем, что, увы, министр образования — это не министр финансов, и вопросы, связанные с деньгами мы задаём правительству в целом и парламенту, а сегодня внесём несколько предложений, которые можно реализовать относительно независимо от финансирования.

Первое, идеология. Мы двумя руками поддерживаем предложение: изгнать из образования теорию, так называемых, образовательных услуг. Кстати, это вовсе не значит наказывать, это, скорее означает право любить. Однако, в действующем законе, как мы знаем, услуги наличествуют. Мы подготовили законопроект о том, чтобы они оттуда исчезли, по крайне мере, в пределах реализации образовательных программ. Надеюсь, что министерство этот законопроект поддержит, и коллеги из разных фракций тоже.

Второе, содержание образования. С 2000 года из федеральных государственных образовательных стандартов содержание образования исчезло. Короче, главный вопрос: чему учить наших детей, законодательством никак не регулируется, а ведь это главный вопрос.

Мы приветствуем заявление Ольги Юрьевны о том, что для нового министерства этот вопрос ключевой. Мы поддерживаем обсуждение проекта новых школьных стандартов, который был подготовлен министерством, но, во-первых, у специалистов много вопросов к данному тексту, как и следовало ожидать.

Во-вторых и главное. Пока вопрос не коснулся старшей школы и, по-прежнему, у нас в старшей школе действует стандарт, который позволяет ребенку, старшекласснику, закончить школу, получить аттестат зрелости, не заучив ни физики, ни химии, ни биологии, ни литературы, ни истории, как отдельных предметов, заменив их другими предметами.

Коллеги, мы предлагаем, первое, провести совместный «круглый стол» нескольких экспертных советов при комитете Государственной Думы по образованию с целью обсуждения улучшения стандартов.

Второе. Принять проект закона об изменениях в Федеральный закон «Об образовании», которые бы возвращали содержание в образовательные стандарты.

И третье, может быть главное, срочно изменить концепцию стандарта для старшей школы, предусмотрев, чтобы все основные предметы были обязательными, но можно было их изучать с разной глубиной, по крайней мере, тем детям, которые определились с будущей профессией.

Третье. Обязательные экзамены.

Мы не меняли своей позиции по поводу ЕГЭ. Мы считаем, что он должен быть переведён в добровольный режим. При этом мы признаём прогрессивные изменения в проведении ЕГЭ в последние годы, хотим, чтобы они происходили быстрее.

Ольга Юрьевна, мы разделяем ваши сомнения насчёт обязательного экзамена по иностранному языку. Конечно, изучение иностранных языков крайне полезно, мы это знаем, однако напомню, по данным опроса, скажем, «Левада-центра» 45 процентов российских студентов заявили, что хотели бы жить и работать не в России, а в другой стране. А по данным кудринского Центра стратегических разработок после 1990 года из страны уехали до 18 миллионов человек, в три-пять раз больше, чем после Гражданской войны 1918-1920 годов.

Надо, коллеги, считать системные эффекты. Разговоры о патриотическом воспитании и фактическое поощрение эмиграции из России — это, на мой взгляд, две вещи не совместные, как гений и злодейство.

Я бы предложил, по крайней мере, пока отказаться от обязательного ЕГЭ по иностранному языку.

Четвёртое. Сельская школа.

За послесоветский период в стране закрыто 25,5 тысяч школ, в большинстве сельских, примерно столько же, сколько мы открыли в 30-е годы.

Мы предлагали, и вновь предлагаем законопроект, согласно которому ликвидация или реорганизация сельских школ возможна только с согласия схода граждан.

Кстати, на уровне идеи, Ольга Юрьевна, мы поддержали позицию об усилении государственного влияния на школу, считаем, что законопроект, о котором мы говорим, позволил бы снять некоторые риски, связанные с реализацией этой идеи.

Пятое. Массовая реорганизация и ликвидация вузов.

Мы приветствуем волевое решение Ольги Юрьевны о приостановлении этих процессов. Но хотел бы напомнить, что по-прежнему в федеральной целевой программе «Развитие образования» сохранились показатели, так сказать, развития, согласно которым к 2020 году количество вузов должно быть сокращено на 40 процентов, количество филиалов на 80 процентов.

Насколько я могу понять, это единственная в мире программа, где сокращение системы называется ее развитием.

Мало того, программа исполняется досрочно. По данным Рособрнадзора с лета 2014-го по весну 2016 года количество вузов и филиалов сократилось на 1100.

Мы настаивали и настаиваем на исключении этого положения из ^федеральной целевой программы, на наш взгляд, эта проблема имеет не только образовательный, но и политический характер.

Молодежь, которая может оказаться и без работы, без возможности получения образования — это горючий материал. В период сложной международной обстановки такими вещами не шутят.

Шестое. Дебюрократизация.

Ольга Юрьевна заявила о поддержке этого курса и мы, естественно, эту позицию полностью разделяем.

Напомню, по данным нашего думского комитета каждое учебное заведение в среднем каждый год заполняет примерно 300 отчетов примерно по 12 тысячам показателей, причем сплошь и рядом по тем программам, которые уже считаются завершенными.

Согласно сравнительным международным исследованиям российский учитель мировой рекордсмен по затратам времени на бумаги, отчеты и разного рода бюрократические процедуры.

Знакомый московский ректор утверждает, что кроме Рособрнадзора его проверяют еще 18 контролирующих организаций.

Другой ректор питерский, один из лидеров Российского общества «Знание» говорит, что при проверке филиалов он направлял в Рособрнадзор по 18 килограммов документов на каждый филиал.

Коллеги, кто это читает и кому это нужно?

Мы понимаем, что на 80 процентов отчетность, проверки и прочая бюрократия не связаны с работой органов управления образованием. Ну и 20 процентов, честно говоря, немало.

Ольга Юрьевна, в период работы прошлой Госдумы комитет выработал по этому поводу рекомендации, на мой взгляд, весьма неплохие. Кое-что из них мы включили в проект закона «Образование для всех».

Просьба к министерству еще раз внимательно посмотреть на эти рекомендации. Если часть их будет реализована, педагоги и родители скажут нам спасибо даже при современном уровне финансирования.

Седьмое. Электронное обучение.

Это вопрос национальной безопасности, коллеги. Я посмотрел доклад Кудрина на Гайдаровском форуме, на 10 тысяч населения в Южной Корее ежегодно вводится 477 роботов, а Китае — 36, у нас — 2.

Почему? Потому что Южная Корея — мировой лидер по электронному обучению. Кроме того, мы прекрасно понимаем, что именно через электронное обучение, через иностранные порталы происходит колоссальная утечка человеческого капитала из нашей страны. Я идеологически придерживаюсь других взглядов, чем Герман Греф, но согласен с ним -потери от утечки человеческого капитала превышают потери обычного капитала, а они в послесоветский период порядка 2 триллионов долларов.

Мы приветствуем, естественно, проект «Современная цифровая образовательная среда», но хотел бы обратить внимание — в любой современной развитой стране, про Южную Корею не говорю, Индия, Китай и другие, несколько десятков электронных университетов. Наше законодательство пока этого не позволяет. Создана специальная рабочая группа, мы надеемся на активное сотрудничество с Министерством образования и науки.

Восьмое. Дети и студенты с инвалидностью. В этом году мы приняли, президент подписал один закон, облегчающий поступление студентов с инвалидностью в высшие учебные заведения, на очереди второй закон. По обоим мы получили поддержку Министерства образования и науки, большое спасибо. Для многих ребят это важная позиция, уважаемые коллеги.

Мы приветствуем заявление Ольги Юрьевны о том, что коррекционные школы нужно не закрывать, а превращать в ресурсные центры. Кстати, скоро правительство внесёт в Государственную Думу проект очередных изменений в закон, связанных с образованием ребят с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья. Мы вновь будем предлагать к нему поправку, согласно которой ликвидировать или реорганизовывать такие школы можно только с согласия общего собрания родителей. Убедили родителей, что всё хорошо — пожалуйста, не убедили — продолжайте работу. -; Кстати, Ольга Юрьевна, ещё одна тема, с которой… Да, хотим мы к вам обратиться. Это тема, связанная с тем, что довольно часто сейчас ребят с инвалидностью принудительно переводят на надомное обучение, что снижает качество их образования. Это обращение таких ребят. Мы просим министерство дать инструктивное письмо в регионы, чтобы это не делали.

Ну, и ещё одна. Мы высоко ценим работу министерства по обеспечению детей с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья учебниками в соответствии с новыми федеральными гособразовательными стандартами. Но они переходят в следующий класс, и мы надеемся, что эта работа будет продолжена.

Уважаемые коллеги, последнее, о чём я хочу сказать, но это уже не к Ольге Юрьевне, это уже к нам.

Коллеги, все вы знаете, что по данным Общероссийского народного фронта средняя нагрузка учителя 28 часов в неделю, то есть это далеко за 60 часов, если говорить о полной рабочей неделе. Все вы знаете, что по данным того же Общероссийского народного фронта в 75 регионах из 85 указ президента в части учительской заработной платы не соблюдается.

Недавно я был в сельском районе Омской области. Директор школы, наверняка член «ЕДИНОЙ РОССИИ», задает мне прямой вопрос: «Неужели правительство и Дума не понимают, что если ситуация не изменится радикально, через 10 лет в сельской школе работать будет некому? Происходит колоссальное старение преподавательских кадров».

Давайте, уважаемые коллеги, поможем Министерству образования и науки в работе с федеральным бюджетом, иначе действительно мы можем остаться без педагогов, наши дети и внуки могут остаться без педагогов.

Хочу ещё раз повторить: Ольга Юрьевна, мы будем поддерживать министерство и министра во всем, что соответствует формуле «лучшие отечественные образовательные традиции плюс самые современные технологии». Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

От фракции ЛДПР выступает Борис Александрович Чернышов.

Чернышев Б. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемая Ольга Юрьевна!

Для меня огромная честь выступать по вопросу самому важному для государства — по вопросу образования и науки.

И, конечно же, уважаемая Ольга Юрьевна, нам приятна та позиция, которую вы занимаете в отношении административной реформы и централизованного подчинения школ, выведения их из-под руководства муниципалитетами и сведения всего к огромной централизованной кампании, это очень правильно, потому что образование должно управляться — из одного центра. Конечно, многие коллеги уже упоминали вопросы, связанные со школьными поборами, и вы правильно дали оценку, что это преступление. Даже Президент Российской Федерации уже недавно, в июле, на встрече с главой Калмыкии из знаменитой «зеленой папки» передал обращения граждан о том, что в школах собирают деньги не только уже на питание, но ещё и на парты. Это, конечно же, преступление.

Второй момент произошел абсолютно недавно. В Долгопрудном, Московская область, с родителей первоклассников взимали по 3 тысячи рублей — 90 тысяч рублей с одного класса — на покраску стен. Это какие стены и чем их нужно красить? Но ещё вот к чему приводят школьные поборы: к трагедиям непосредственно личностей. В 2014 году в 263 московской школе старшеклассник убил учителя географии, потому что тот просто давил на него, давил на него по указке директора из-за того, что отец отказался сдавать деньги непосредственно на развитие школы, на ремонт школы и это привело к трагедии.

Ещё один очень важный момент — это та связь, которая привела образование в сферу услуг. Мы абсолютно забыли о воспитании, но, так сказать, не будет, «свято место пусто не бывает» и мы увидели, как роль воспитателей заняли те люди, которые не ходят видеть Россию, как сильное государство, не хотят развивать образование и воспитывать граждан в духе правового демократического государства, сильного государства. Они хотят видеть государство, в котором арестантский уклад или закон улиц будет превалировать, об этом я уже говорил, это определенные субкультуры смерти, как мы их называем, это АУЕ и так далее. Они действительно формируют другой образ личности, другой образ человека, который все делает для того, чтобы разрушить установленный порядок, разрушить государство и бороться с ним.

Сегодня учителя не всегда воспринимают угрозу или достижение Интернета правильно, ведь сегодня по семидесяти «лайкам», которые ставят учащиеся в соцсетях, можно узнать о нем больше, чем прожив с ним 10 лет. Это абсолютная действительность. Мы должны проводить долгие и важные разговоры с детьми о роли Интернета.

Вчера в Воронеже погиб 15-летний молодой человек, который решил прославиться или как говорят в молодежном сленге «хайпануть». Он решил сделать селфи и сорвался с 13 этажа, разбился на смерть, все, потому что он не воспринял ценность своей жизни, а вот эти ценности славы такой в Интернете для него стали важнее, чем его собственная жизнь.

Я уже рассказал про АУЕ, но теперь хотелось бы сконцентрироваться на случае, который произошел в Ивантеевке. В Ивантеевке, когда молодой человек, с которым просто не поработали вовремя, никто не посмотрел то, чем он интересуется, никто не обратил внимания на его посты, записи в социальных сетях.

А ведь о чём он писал и о чём он говорил? Это оружие, это элементы самообороны или нападение, это те вещи, которые интересовали его. Никто не это не обратил внимания и поэтому мы получили ещё одну трагедию.

Не хватает в школе учителя-мужчины педагога, который вовремя увидел бы это, который сигнализировал об опасности. И это позиция фракции ЛДПР, нужно как можно больше привлечь в современную российскую школу учителей-мужчин, их не хватает.

И вот этот недостаток мужского воспитания мы видим, как выливается в действительности в жизнь, мы видим эти трагедии, мы знаем о них и это всё данные, которые приходят к нам из Интернета и из средств массовой информации. Это огромная проблема.

Поэтому нужно усиливать и пропаганду, нужно усиливать интерес мужчин к образованию и роли преподавателя в школе, нужно давать определённые преференции при поступлении в педагогические вузы. Это наша позиция.

Раздельные школы тоже могли бы быть определённым фактором, которые позволят избежать таких трагедий, когда мальчики будут общаться на равных со своими сверстниками.

Вот смотрите: Башкирия. Недавно, буквально на этой неделе, случился такой инцидент, когда 15 человек просто избивали молодого человека из-за того, что он повздорил, поссорился с девочкой. Возможно, он просто не знал, как отразить внимание к этой девочке или он общался с ней на равных, как он общается со своими друзьями и пытался показать ей позицию.

Его просто не научили, ему не показали, ему не дали правильный подход для выражения своих эмоций и сейчас он с травмами головного мозга лежит в больнице. Это тоже определённая трагедия и идёт следствие по , этому поводу.

По поводу Единого государственного экзамена. Вы знаете, что позиция фракции ЛДПР также неизменна: мы выступаем за отмену Единого государственного экзамена. Это правда.

Но если сейчас это невозможно, то, уважаемая Ольга Юрьевна, я хотел бы предложить усилить психологический комфорт, мы из средств массовой информации узнаём о следующем: после определённого витка сдачи Единого государственного экзамена, вот в 2015 году мы узнали случай в Татарстане, когда парень покончил с собой из-за того, что подумал, что плохо сдал экзамен.

В 2016 году в Алтае 16-летний молодой человек свёл счёты с жизнью из-за того, что получил неудовлетворительные оценки по русскому и математике. Этих людей уже не вернуть, это трагедия для всех семей. Но почему СМИ рассказывают только об этом? Почему СМИ не расскажут о позитивных итогах сдачи для кого-то молодого человека или девушки из региона, который сдал хорошо Единый государственный экзамен и поступил в топ-вуз российский? Это важные примеры, на которых и должна основываться образовательная политика и пропаганда.

Плюс ко всему есть предложение ввести мораторий на изменения в системе Единого государственного экзамена. Каждый год мы что-то меняем, каждый год мы говорим об изменениях и люди просто путаются и не могут собраться, они не понимают, куда дальше будет идти образовательная политика и это пугает их, неопределенность всегда пугает.

Теперь по профориентации. Фракция ЛДПР активно поднимает этот вопрос, очень активно. Сегодня по стране 20 процентов выпускников не могут трудоустроиться, а 40 процентов россиян работают не по специальности. Мы предлагаем решение данного вопроса, видим в введении дополнительного года обучения, который будет посвящен непосредственно профессиональной подготовке, профориентации, когда молодой человек или девушка могут прийти на предприятие, на завод, на фирму либо в государственное учреждение и посмотреть, как работают над той или иной профессией и уже 10-11 классы они будут готовиться к сдаче Единого государственного экзамена в тот вуз и на ту специальность, которую они хотят. Это будет сильнейшая мотивация для них, это будет огромное подспорье для ребят, это очень важно.

Конечно же, уже говорили здесь о бюрократии в системе образования. Это огромная проблема. Бюрократия, я был когда в Воронежской области в своей школе, в 69 школе города Воронежа, я спросил: какая главная проблема? Говорят: не хватает успокоительных учительнице, не хватает успокоительных потому что, из-за того, что мы постоянно заполняем очередные отчеты, ведомости, дневники и так далее, мы не успеваем заниматься и воспитанием, и образованием. И это крайне важно.

Я немножко упустил момент, связанный с компонентом мужского воспитания. Вот сегодня в Санкт-Петербурге произошел такой случай. Учительница написала слово «дурак» на лбу второклассника, потому что тот изрисовывал руки. Но, может быть, он насмотрелся фильмов, сейчас культура татуировок популярна, но вместо того, чтобы поговорить с ним, как-то объяснить… Вы ведь правильно сказали, что во многом даже слово может изменить подход и позицию. Но писать «дурак» — это, конечно же, оскорбление.

Вы очень много делаете правильного для поднятия статуса учителя, это действительно важно особенно сегодня, и благодарность об этом мы слышим, когда посещаем те или иные регионы, это крайне правильно.

Сегодня на подходе к прессе наш руководитель Владимир Жириновский сказал об исторической справедливости. Ведь мы должны проводить определённую позицию исторической преемственности, это очень важно. Поэтому фракция ЛДПР выступает за возвращение названия государственных премий, таких как сталинская, о переименовании Волгоградского проспекта в Проспект героев Сталинграда, это очень важно.

И самая главная позиция, которой я, наверное, завершу выступление, это закон о защите русского языка. Об этом законе фракция ЛДПР уже не раз говорила, и выступали с этой позицией. И здесь нужна помощь, наверное, и Министерства образования, потому что это крайне важно.

Мы идём по улицам российской столицы, и видим, что на магазинах, улицах разные надписи на английском. Это показывает нашу несостоятельность, языковую несостоятельность, а это не так.

Великий прекрасный русский язык может описать любое явление или предмет. У нас есть слова, которые описывают всё, но мы пользуемся иностранными формулировками.

Мы уже сказали о том, что нужно факультативно изучать местные языки, это очень важно. Можно попросить добавить?

Председательствует Председатель Государственной Думы

В. В. Володин

Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Чернышев Б. А. 30 секунд.

И, наверное, последний момент. В этом зале бывают те вопросы, мы очень много спорим по разным законопроектам, но бывают те вопросы, которые мы принимаем на основе консенсуса, и вопросы образования, это именно те вопросы, они относятся к такой формулировке.

Уважаемая Ольга Юрьевна, я вас уверяю, что и фракция ЛДПР, и вся Государственная Дума, всегда будет поддерживать тот курс, который вы заняли, курс патриотический, который и проповедует фракция ЛДПР. Огромное вам спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Никонов Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., председатель Комитета ГД по образованию и науке, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемые Вячеслав Викторович, Ольга Юрьевна!

Вчера Российская академия наук обрела президента. Несмотря на все те страшилки, которые звучали от всех оппозиционных партий в отношении того, что предложенные нами поправки в закон были неправильными, выборы прошли исключительно демократично, с учетом мнений всех сторон и дали, на мой взгляд, очень хороший результат.

Александр Михайлович Сергеев является одним из выдающихся ученых-физиков, он является хорошим организатором, он представляет Нижегородскую область, которую я представляю в Государственной Думе. И я думаю, что мы все сегодня имеем хорошие основания поздравить Российскую академию наук с избранием нового президента, поздравить Александра Михайловича с этим событием и пожелать ему больших успехов в нашей совместной деятельности.

(Аплодисменты.)

Александр Михайлович, кроме того, педагог, он — профессор Нижегородского государственного университета, хорошо знает проблемы образования, самой большой сферы нашей экономики на самом деле, потому что каждый день 35 миллионов человек больших и маленьких переступают пороги учебных заведений. Из них 30 миллионов садятся за парты, а пять миллионов учат и обеспечивают учебный процесс.

Образование — залог будущего. Наше образование по-прежнему по многим рейтингам остается лучшим на планете Земля. И это свидетельство мы видим и в продукции нашего оборонного комплекса, и в превращении России в кибернетическую сверхдержаву. Мы действительно опережаем сейчас все западные страны, к которым мы так стремились в образовательной сфере, но, к сожалению, сейчас по темпам, по многим показателям уступаем восточным странам, опыт которых мы явно недооценивали.

Мир не стоит на месте, и мы тоже не должны стоять на месте. Ольга Юрьевна первый раз в качестве министра отчитывается перед Государственной Думой с докладом правительства, и надо сказать, что этот год не был потрачен зря. Были произведены очень серьезные изменения, к которым во многом шли в русле тех предложений, которые содержались в предвыборной программе партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», с которой мы шли на выборы в Государственную Думу.

Действительно, образование больше не считается услугой. Это, безусловно, общественное благо. Совершенно иной акцент на педагогическое образование.

Прекратилось бездумное слияние вузов, увеличился экспорт образования.

В целом, конечно, вся образовательная система задышала более свободно. И, надо сказать, мы видим даже это в стенах Государственной Думы, потому что предыдущие обсуждения состояния образования и науки с прежним руководством министерства очень часто превращались в подобие корриды.

Сегодня обсуждение явно конструктивное. Мы идём в русле общей политической линии.

-Доклад, который мы сегодня обсуждаем, доклад правительства, это то, что было введено законом об образовании, но нам представляется, что сам факт обсуждения этого доклада на палате и порядок его обсуждения должны быть закреплены законом. Как я думаю, нам надо законом установить и предоставление не только доклада о состоянии образования, но и доклада о состоянии науки, потому что здесь ситуация менее даже определена, и количество источников, из которых мы вынуждены сейчас черпать эту информацию, совершенно не ограничено.

Соответствующие законопроекты были внесены ещё в предыдущей Государственной Думе Ириной Анатольевной Яровой, я думаю, сейчас самое время к ним вернуться.

Кроме того, я хотел бы заметить, это уже не первый доклад правительства и определённый прогресс мы видим, но это всё ещё не доклад правительства, это всё ещё в значительной степени отчёт о работе Министерства образования и науки Российской Федерации, в то время, как сфера образования — это сфера деятельности всего правительства, учебные заведения имеют многие министерства и, вообще, образование — это нечто, что должно быть правительственной политикой, а не политикой только одного министерства.

По уровню образования. Дошкольное образование… Сегодня, действительно, День воспитателя, мы все от лица Государственной Думы тоже поздравляем этих подвижников, этих замечательных людей, от которых зависит будущее страны, но я хотел бы напомнить, что мы сегодня второй раз отмечаем этот праздник, а был он введён по инициативе фракции «ЕДИНОЙ РОССИИ» в Государственной Думе. И поэтому, я думаю, мы все вместе, дружно, поаплодируем нашим воспитателям. (Аплодисменты.)

В этом году прошло внедрение стандарта дошкольного образования, и это, действительно, хорошо.

Мы испытываем проблемы, которые являются проблемами, вызванными нашими демографическими успехами. Побольше бы нам таких проблем. Мы практически решили, действительно, с вами проблему обеспечения детей местами в садах, детей от трёх до семи лет. Но проблема детей до трёх лет сейчас выдвигается на передний план. У нас только 33 субъекта, где эта обеспеченность больше 90 процентов, и семь субъектов, где обеспеченность менее 50 процентов. И есть один субъект, где обеспеченность меньше 20 процентов, и это Севастополь. Здесь надо прилагать очень серьёзные усилия.

Школы.

Строительство школ, о чём сегодня все говорили, это важнейший проект. Сейчас мы строим больше школ, чем когда-нибудь в последние десятилетия. И мы все имели возможность, я думаю, в этом году оценить и качество этих школ. Это, действительно, современные, замечательные сооружения.

Но должен сказать, мы очень сильно отстаём от того графика, от тех намёток, от паспорта проекта, которые были намечены в 2015 году. Недофинансирование, в том числе, со стороны федерального бюджета не только значительное, мы недофинансируем сейчас эту программу по сравнению  с  действующим  распоряжением  Правительства  Российской Федерации в разы. Мы не решим проблему обеспечения всех возможностью учиться в одну смену к 2025 году при нынешних темпах решения этих проблем на федеральном бюджете и на региональном.

Надо обязательно отметить, что министерство впервые начало серьёзно заниматься проблемами содержания образования.

Я много лет в коллегии министерства, и должен сказать, что ни разу при прежнем руководстве не обсуждался вопрос содержания образования: чему учить детей. И то, что сейчас вот впервые с 2003 года возвращается содержание в федеральные государственные образовательные стандарты -это, в том числе, результат наших усилий.

Я абсолютно поддерживаю предложение Олега Николаевича Смолина о том, что эти вопросы выносились на обсуждение, на нашу площадку, на площадку Государственной Думы. И должен также напомнить, что был законопроект, подготовленный Ириной Анатольевной и вашей покорным слугой, который как раз законодательно фиксировал возвращение содержания образования в федеральные государственные образовательные стандарты, которое было отвергнуто Правительством Российской Федерации. Я думаю, здесь тоже тот случай, когда мы должны к этому вопросу вернуться.

Что касается единого госэкзамена, о чем мы постоянно здесь поднимаем разговор, позиция комитета очень простая — если кто-то предложит что-то более объективное и менее коррупциоемкое, чем ЕГЭ, мы готовы эти предложения рассматривать. Пока что все предложения, которые поступают, к сожалению, этим критериям не отвечают.

Вузы. Законодательные приоритеты нам очевидны. Необходимо совершенствовать механизмы целевого приема, об этом шел разговор с председателем правительства, мы ждем законопроекта.

Создание базовых учебных подразделений не по основному месторасположению вузов, а, например, на промышленных предприятиях, в научных организациях, так называемые базовые кафедры. Мы ждем здесь законодательных инициатив.

Отраслевые вузы. Наше обращение к председателю правительства услышано, но тем не менее проблемы существуют очень большие. Проблема, на самом деле, главная заключается в том, что даже используя современные критерии, нынешние несовершенные нормативы финансирования вузов, мы должны прийти к выводу, что вузы отраслевые недофинансированы на сегодняшний день просто по существующим нормативам на 46 миллиардов рублей. Из них вузы даже Министерства образования и науки — на 26,8 миллиарда.

Естественно, здесь работа очень большая.

Дебюрократизация системы образования, о чем тоже говорил Олег Николаевич. Мы понимаем, что не всё зависит от министерства, но очень многое зависит и от него.

Мы считаем, что нужно было бы законодательно ограничить право органов власти федерального, регионального, муниципального уровня, запрашивать у образовательных организаций ту информацию, которая и так в обязательном порядке имеется на сайтах образовательных организаций. Это 85 процентов всей той информации, которую у него запрашивают.

И конечно, самое сложное — это бюджет. Система образования недофинансирована. И здесь мы абсолютными союзниками…

Председательствующий. Добавьте минуту.

Никонов В. А. …с Министерством образования и науки.

Как говорил Дмитрий Иванович Менделеев — образование есть благоприобретенный капитал, отвечающий затратам времени и труда, и накоплению людской мудрости и опытности.

Расходы образования самые надежные инвестиции в будущее.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Епифанова Ольга Николаевна.

Епифанова О. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

С Министерством образования и науки все последние годы у фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» складывались очень непростые отношения. Точнее, непростые отношения у нас складывались с предыдущим руководством министерства. Решения, которые тогда принимались, вызывали у нас, как говорится, смешанные чувства: от недоумения, от непонимания до подозрения в сознательном развале образовательной системы, которая признавалась когда-то одной из лучших в мире. Мы критиковали деятельность министерства не просто ради демонстрации нашей оппозиционности, мы видели, что принимаемые решения только ухудшают и без того неблагополучную ситуацию. Она и сейчас не хороша. Многолетнее реформирование системы образования, бесконечные оптимизации, слияния, аккредитации ни на йоту не улучшили её качество.

Майские указы президента в части повышения зарплаты учителей до конца не выполнены. Система образования обезличена стандартами, полузадушена тестами ЕГЭ. Эти шаблоны обезличивают не только учеников, но самих учителей стригут под общую гребёнку. Труд учителя лёгким не был никогда, но сейчас он не только не лёгок. Ужасно то, что престиж профессии невысок, конкурс в педагогические вузы невелик, талантливые ребята не очень мотивированы к поступлению в них. Правда, в последнее время конкурс как будто бы подрастает.

Коллеги, гарантия качественного образования — это живое общение преподавателя и ученика. На выходе должно получаться: жажда постигать мир, желание учиться и уметь делать это. Напомню старую истину: ученик -это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь, а зажечь факел может лишь только тот, кто сам горит. Взять, к примеру, всё тот же пресловутый ЕГЭ. Он не только факел не зажигает, но даже сосуд не наполняет. Сейчас пытаются как-то доработать систему ЕГЭ, уверяю вас, это безнадёжно. Сухая безжизненная почва ЕГЭ не оживёт, сколько не вкладывай в неё труда и таланта. На разработку и реализацию системы ЕГЭ затрачены огромные усилия, время и немалые деньги, а деградацию знаний по русскому языку и математике они не остановили.

Мы не спорим, система образования должна отвечать требованиям современности, она должна дотягиваться до самых отдаленных уголков нашей необъятной родины и обеспечивать одинаковое общее образование и одинаковые возможности для получения высшего образования, если дети к этому стремятся. Но система ЕГЭ вызовам времени не отвечает, поэтому она может быть полезной только как вспомогательное средство и не более того. Именно поэтому наша фракция настаивает на добровольности ЕГЭ.

с В этих условиях спасительным средством формирования личности ученика могло бы выступить дополнительное образование в школе. Для организации системы дополнительного образования необходима материальная база — кабинеты и литература, инвентарь, однако не все организации обладают достаточными ресурсами для внеклассных занятий, углубленного изучения предметов. Поэтому, как нетрудно догадаться, в школах организуют платное дополнительное образование.

Для прикрытия слова «платное» разрабатываются разные лукавые варианты, например, условно бесплатное внеклассное обучение. Это старо как мир и просто как апельсин: с родителей собирают деньги для приобретения оборудования, литературы, инвентаря, получается условно бесплатное. Гениально.

Далее вузы. Вопреки обещаниям количество бюджетных мест в вузах сокращается, специальные квоты на обучение для нуждающихся граждан практически отсутствуют. Сегодня квота при поступлении предусмотрена только для детей-сирот и инвалидов, а это всего около 10 процентов.

Есть у нашей фракции мечта — увеличить число бюджетных мест в вузах и ввести дополнительные квоты для детей из неполных семей, а также для жителей сел и малых городов, потому что именно бюджетные места в вузах являются гарантией доступности высшего образования.

Ещё одна беда. Вся система образования буквально задыхается от бумаг, бюрократических отчетов, учебно-методических комплексов и тому подобного, малосвязанного с реальным учебным процессом и в большинстве своем никому не нужного.

Ну и вишенка на торте. Учебный процесс контролирует целая армия чиновников, зачастую некомпетентных, не представляющих, как должно быть организовано обучение. Всё это нужно прекращать.

Мы не можем также не высказать нашу позицию относительно укрупнения образовательных учреждений и организаций. Процесс охватил высшее образование, среднее профессиональное и общее образование, при этом каких-либо научных подтверждений целесообразности укрупнения образовательных организаций не было и нет.

Ну ладно бы, если бы это привело к росту числа умных и образованных людей, но за последние годы количество студентов в государственных и частных вузах сократилось и сократилось очень ощутимо, не добавило эффекта и передача ряда средних профессиональных учебных заведений из отраслевого подчинения Минобразования. И затеяли это гиблое дело для укрупнения в то время, когда наука и образование должны быть главным двигателем экономики, культуры, качества жизни. Мы не можем закрывать глаза на такие печальные результаты.

Коллеги, известно, что бескультурный человек не жалуется на недостаток культуры и подобное рождает подобное, на скудной почве невежества и бескультурия не вырастает ничего, кроме невежества и бескультурия, и когда новые поколения войдут во взрослую жизнь, яма будет пострашнее демографической.

И последнее. Двухуровневая система высшего образования — это ещё один пример слепого подражания западноевропейским образцам, там такая система складывалась веками и только 18 лет назад к 1999 году завершилась принятием Болонской декларации. В чем ее цель?

Ее цель в создании в Европе единой зоны высшего образования, чтобы обеспечить мобильность жителей европейских стран для их трудоустройства. Такая задача перед нашей страной никогда не стояла и, насколько я понимаю, в ближайшей перспективе ее нет. Так куда же мы вдруг, мы так заторопились? Ну и что, в итоге, лучше стало, знания стали более предметными и глубокими или стали более полно учитываться интересы экономики? Нет, наоборот, перекосы на каждом шагу, там, где надо -нехватка специалистов, где не надо — переизбыток.

30 процентов выпускников вузов и 40 процентов специалистов со средним профессиональным образованием работают не по профессии, это потому что объемы структуры подготовки не в полной мере соответствуют потребностям экономики, уровень безработицы среди выпускников с профессиональным образованием превышает средний показатель по стране, причем он все время растет.

К примеру, в июле 2016 года безработных выпускников вузов стало на 80 процентов больше, чем в том же месяце 2015 года. И наоборот, развивается кадровый голод среди технических специальностей, что не раз отмечалось, как представителями частного сектора, так и государственными корпорациями.

Конечно, не все здесь напрямую связано с Министерством образования, многие проблемы — это застарелые беды всего нашего общества: что-то, по-прежнему, вязнет в болоте, что-то наоборот, потихоньку выправляется.

Появляется оптимистическая информация о росте международных рейтингов российских университетов. Несмотря на то, что наша фракция всегда скептически относилась к этим ритуальным пляскам вокруг костра под названием рейтинги, всё равно приятно.

Первые обнадёживающие результаты появляются также в приоритетном проекте «Рабочие кадры» для передовых технологий. В прошлом году более 40 процентов выпускников девятых классов пошли в колледжи и в техникумы, нынешним летом — уже 60.

Однако многие работодатели остаются недовольны качеством подготовки в таких учебных заведениях, средняя оценка уровня профессиональных навыков и знаний выпускников системы среднего профессионального образования — 3,7 балла, по 5-балльной системе. Это ещё раз возвращает нас к проблеме качества обучения.

Коллеги, мы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», поэтому справедливости ради, следует сказать, что в последнее время после того, как министерство возглавила Ольга Юрьевна, наметились определённые подвижки, о некоторых из них я сказала.

Но главное, то, что мы видим с её стороны полное понимание проблем и искреннее желание наладить дело. Это ровно то, чего не хватало предыдущему руководству министерства.

Мы приветствуем ваши начинания, уважаемая Ольга Юрьевна, и хотим верить, что и надежды, которые мы связываем с вашим руководством, сбудутся и здесь вы всегда найдёте нашу поддержку, не сомневайтесь.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас с вами прозвучали выступления от фракций. По Регламенту заключительное слово, возможность выступить с ответами на вопросы, прозвучавшие в том числе в выступлениях министра.

Пожалуйста, Ольга Юрьевна Васильева.

Васильева О. Ю. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, я начну с выступления Олега Николаевича Смолина, когда он говорил о подготовленных документах в изгнании, ну я в кавыках говорю, термина «образовательные услуги». Я думаю, что нужно сделать всё возможное, я уже говорила в своей речи, чтобы у нас была иная правовая организационная форма для того, что и как делается в области образования в Российской Федерации? Хочу также сказать вам, уважаемый Олег Николаевич, что в конце октября мы закончим стандарты, подготовку стандартов для старшей школы. Мы уже говорили с Вячеславом Алексеевичем, об этом я скажу чуть позже о наших совместных консультациях. Это необходимо и мы будем это делать.

Теперь, что касается ЕГЭ, как добровольного. И у вас, и у Ольги Николаевны это прозвучало предложение ЕГЭ как добровольное. Я сразу хочу привести маленький пример. Я очень много выступаю среди педагогов, напомню, что 11-й год у нас ЕГЭ в стране. Я задаю один вопрос, перед этим говорю два предложения. В 1953 году выпускники советских школ сдавали 11 экзаменов, в 1975 они сдавали их 6. И обращаюсь к профессиональному сообществу, я прошу поднять руки, кто сейчас, вот завтра я объявлю, что ЕГЭ не будет, кто готов поднять руки, что страна сдаст 6 экзаменов? Рук, как правило, мало. Поэтому разговор идет не о добровольности, разговор идет о качестве.

Теперь, уважаемые коллеги, цифры, которые есть. На сегодняшний день в вузах Москвы 70 процентов ребят из других городов и регионов, 30 процентов живущих в Москве и Санкт-Петербурге, это показатель, который тоже является очень явным подтверждением того, что можно, сдав итоговую аттестацию в виде ЕГЭ приехать и поступить в тот вуз, который раньше казался практически недосягаемым.

Что нужно исполнять? Нельзя его заменить этот процесс, потому что процесс взошел. Нужно изменить отношение. Кстати, в выступлениях депутатов от фракций прозвучала такая фраза, что подготовка к ЕГЭ в 10-11 классе. Это не подготовка к ЕГЭ. Я еще раз повторяю, ЕГЭ — это итоговая аттестация того, что было сделано за 11 лет, это не натаскивание в 10-11 классе, это итог того, что мы сделали за 11 лет, причем с учетом того, что каждый предмет одинаково дорог и одинаково важен.

Теперь, что касается английского языка. Олег Николаевич, на сегодняшний день в мире английский — это 1 миллиард 300 человек, из них половина как второй язык, русский — 260 миллионов. Дело в том, что мы страна, которая имеет такие достижения, чтобы мы здесь с вами сейчас не говорили, в области науки, в области техники, в области искусства, мы которые всегда выступали на всех конференциях на языках тех конференций, которые предлагались. Мы, которые должны говорить о том, что здесь есть, должны считаться с тем, что язык является английский международным. Поэтому говорить о том, что 45 процентов уезжают из-за того, что мы учим язык, это неправомерно, извините, это не так.

Я напомню. До 1953 года наша страна изучала немецкий язык. Так вот 47 процентов переводчиков на фронтах, это были выпускники 10-11 класса 194Ь„ года, которые не имели базового лингвистического образования, а просто знали хорошо язык, который давали советские учителя. Поэтому, я думаю, что здесь нельзя проводить тождество между 45 процентами отъезда и английским языком. Он необходим, потому что поляризация того, что имеет наша страна, это именно язык общения науки, язык техники -английский.

Русский тоже является языком международного общения, но его сейчас в данном случае 260 миллионов знают.

Теперь, что касается массовой ликвидации вузов.

Хочу сказать всем уважаемым депутатам. Программа ликвидирована, в 2018 году её не будет, этой программы, деньги перераспределены внутри Министерства образования и науки.

Что касается бюрократизации. Да, она есть. И вот я опять же возвращаюсь к тому, что мы говорили с вами об управлении образования.

Когда есть жёсткая совершенно правовая норма, это одно. Когда Минобр пишет рекомендательное письмо или рекомендательную инструкцию, это совершенно другое, это к вопросу о том, что мы можем рекомендовать.

Мы рекомендовали неоднократно. У нас 85 процентов всей информации, которая есть, она на сайтах наших образовательных организаций, осталось только смотреть. Теперь, что касается электронного обучения.

Электронное обучение сейчас необходимо. У нас есть такая программа, с которой мы входим, это поручение президента, «Российская электронная школа», второй год работы. Школа — большие средства, которые вложены в этот проект, и будут вложены дальше. Для чего нужна электронная школа сейчас?

Это не просто. На сегодняшний день я благодарна Сергею Семёновичу и правительству Москвы, который передал федеральному министерству конструктор, платформу … Это не просто 60 тысяч уроков сейчас, которые можно брать, смотреть, творить внутри этой, это ещё и контент по виртуальным  музеям,  по  театральным  спектаклям,  по  музыкальным спектаклям, это всё, что есть сейчас, и можно показать в той школе, где есть Интернет и где нет возможности выехать, посмотреть или послушать.

Председательствующий. Добавьте время.

Васильева О. Ю. Поэтому должно быть электронное образование.

Более того, жизнь требует того, чтобы сами и взрослые люди получали возможность и переквалификации, а это очень важно, в онлайн курсах и совсем здесь не связанное опять с тем же самым пресловутым отъездом, это совершенно другая проблематика.

V. Теперь Борис Александрович, что касается сборов.

Сборы — невозможно, это возмутимо, а тем более, парты, как вы говорили, шторы и так далее. Я уже говорила об этом. Это не должно быть и быть не будет.

Теперь АУЕ субкультуры смерти и те вещи страшного, негативного характера, которые есть. У нас сейчас большой проект, который мы будем запускать, именно по противодействию. Здесь будет психологическая служба, о которой я уже говорила столько времени и столько слов. И только путем общих усилий. Потому что Ивантеевка — это только верхушка айсберга, того, что реально происходит в этой сфере, и это действительно общая наша с вами борьба, общая боль, общее явление, и только общими силами можем с ним совладать.

Что касается привлечения мужчин в школу, я абсолютно с вами согласна. Их нужно привлекать. Такой опыт, допустим, есть в Тыве. Мне очень понравилось, когда я там была 1 сентября. Там практически все руководство школ региона — это молодые мужчины до 40 лет.

Но я хочу напомнить опыт. Я — историк, и я никогда об этом не забываю. В советское время было очень большое количество льгот для мужчин, работающих в сельской местности. Я думаю, что вы как депутаты можете обратиться, я не могу вам что-то рекомендовать, но просто история такова, что эти льготы всегда были, и мужчин-учителей в сельской местности было много.

Теперь по поводу моратория на изменение ЕГЭ, я уже сказала про это.

Профориентация. Я не думаю, что введение отдельного года между девятым классом и 10-м, и 11-м создаст возможность или привьет любовь к той профессии, которую ученик будет выбирать. То, что они забудут за этот год очень много, это да. Я думаю, что профориентация должны идти буквально с момента рождения. Рассказывать о том, кем ты можешь стать, какие есть профессии. Это делается в школе. Только более профессионально это надо делать, конечно, в старшей школе, и это делается.

Следующее. Вячеслав Алексеевич, во-первых, я хочу сказать, поблагодарить вас как руководителя комитета нашего профильного за то, что вы оказываете нам помощь, и комитет, и члены комитета, спасибо большое! И позвольте несколько комментариев к вашему выступлению.

Я действительно считаю, что если будет возможность, может быть, если когда-то будет возможность, прослушать всё-таки, что делает министерство в области регулятора науки. Потому что это большая отрасль, которой мы тоже занимаемся.

Теперь в отношении нашего отчета. Нет, это отчет, который касается всех наших отраслей, потому что мы — это то самое министерство, которое взаимодействует со всеми отраслями министерства нашей страны.

Вы сказали очень много хороших слов про стандарты. Я уже говорила в предыдущих тезисах о том, что мы будем стандарты школьные 10-11 класса обсуждать в самое ближайшее время.

Что касается ЕГЭ я также сказала.

Насчёт неотраслевых вузов. Я пыталась приводить цифры, которые есть, и говорила про эти цифры, говорила про финансирование, которое будет в следующем году.

Что касается бюрократизации, конечно, она есть. И ещё раз повторяюсь, с ней нужно бороться, причём самым жестким способом, потому что 85 процентов, повторяю, есть на сайтах.

Ольга Николаевна, уважаемая, спасибо вам за выступление. Я про ЕГЭ также говорила.

Престиж учителя. Ещё раз повторяю, это не только деятельность наша, хотя министерство к этому стремится, прикладывает все силы, это изменение общественного сознания в отношении того, кто работает, кто отдаёт всего себя с нашими детьми. И когда я сказала в выступлении там вот из ложи о том, что нужно снять хорошие фильмы — это не простые слова, это правда. И мы говорили совместно с Министерством культуры о совместном сценарии, конкурсе сценариев и возможности снять такие фильмы для того, чтобы понять, кто и как работает, кто и как служит в системе образования.

Следующий момент, квота. На сегодняшний день 57 процентов бюджетных мест, 611 тысяч выпускников, которые закончили школы, то есть 273 тысячи поступили на бесплатные места. Конкурс достаточно высок, я уже говорила, 8,7 на бюджетные места, включая педагогические специальности. У нас в этом году пришло в три раза больше 100-балльников в педагогическое образование, точнее 300 человек.

Теперь, что касается квот на детей-сирот сёл и малых городов. Я считаю, что нужно пойти по пути другому — целевого обучения, чтобы детишки, которые приезжали из малых городов, они имели подтверждение гарантий вернуться в тот регион и получить работу в течение трёх лет. И мы с удовольствием пойдём на это. Тогда это будет реальная помощь тому человеку, который нуждается в этом, из малых городов и сельских школ.

Теперь насчёт вишенки на торте — сокращения чиновников. Я вам говорила на примере Самарской области, что было почти 9 процентов в управлении образованием, остался 1,3, так что сокращение это возможно при иной форме управления образованием.

Что касается оптимизации студентов и сокращения студентов. Действительно, прекращено слияние вузов, но я хочу сказать, я думаю, что вы со мной согласитесь, если филиал, который был создан 25-27 лет назад, не выполняет своих задач, не даёт того качественного образования, которое должно быть, он не должен существовать, извините меня, пожалуйста.

Так быть не должно. Сокращение у нас происходит не просто так: сократили, и ребята пошли неизвестно куда, сначала перевели ребят, причём переводим даже из региона в регион, у нас была такая лингвистическая история, а потом проделываем все процедуры, которые связаны с документами.

То, что касается работы не по специальности.

У нас есть очень сильный мониторинг, более того, можно посмотреть, мониторинг первый год после окончания высшего учебного заведения. 70 процентов трудоустройства есть. Трудоустройства.

Мир меняется. Почему я постоянно говорю о том, что мы столкнёмся с модулями онлайн обучения, потому что нужны новые компетенции, новые возможности, а не те, которые ты получил только что, выйдя из института. 70 процентов трудоустройства в первый год.

И что касается СПО и двухуровневой системы образования.

Да, действительно, в 1999 году двухуровневое образование вошло в систему.

Хочу сразу сказать, и вы абсолютно справедливо говорите, когда несколько столетий вузы западных стран и американских стран шли к этой системе, у нас за плечами совсем мало истории.

Но при этом я хочу отметить, что в том же 1999 году министры образования  стран  Европы  создали  так  называемую  Ассоциацию классических университетов, провозгласив о том, что, несмотря на мобильность образования, которая требовалась тогда для европейского рынка, остаётся незыблемым базовое фундаментальное образование, за которое ратую я, при этом я говорю постоянно одно и то же, что базовое незыблемое — лучшее, что есть с новыми инновационными технологиями, двигаясь вперёд.

И последнее, насчёт СПО, которым фракции не очень довольны.

Я считаю, что, действительно, долгие годы мы обращали мало внимания на среднее профессиональное образование. Сейчас есть определённые подвижки. Но ещё раз хочу напомнить уважаемым депутатам -в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации находятся только 23 колледжа, относящихся к системе среднего профессионального образования, это региональное подчинение. Но при этом мы делаем всё возможное через центр компетенций, о котором я говорила, и будем делать дальше.

Большое спасибо.

Ещё раз хочу поблагодарить профильный комитет и все другие комитеты, с которыми мы так хорошо работаем.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Юрьевна.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим (аплодисменты) Министра образования и науки Российской Федерации и пожелаем успехов в повышении качества образования и доступности.