Олег Смолин
Добрый день, уважаемые коллеги!
Благодарю за то, что вы согласились поставить на фиксированное время эти законопроекты, иначе, наверное, они кочевали бы из повестки в повестку еще много месяцев. Конечно, эти законопроекты не столь принципиальны и остры, как, скажем, законопроекты, связанные с введением шкалы прогрессивного подоходного налога, но тем не менее каждый из них потенциально касается сотен тысяч, а, может быть, и миллионов людей.
Начнём с законопроекта, который уже озвучил уважаемый Иван Иванович. Этот законопроект касается досрочных пенсий для педагогов образовательных организаций. Позвольте мне напомнить вам историю вопроса. Пенсии за выслугу лет, тогда они так назывались, для педагогических работников появились в советское время. Тогда мы немножечко ворчали и говорили, что учитель у нас мало получает, не знали, что будет потом. Власть достаточно гуманно относилась к своим гражданам и педагогам, в частности, но при этом зря льгот не устанавливала. Специальными исследованиями было показано, что педагогическая работа -одна из самых напряженных, с психологической точки зрения, и способных выдать утрату здоровья. Но в тот период пенсии за выслугу лет выплачивались лишь тем педагогам, которые прекращали работу по специальности.
Тогда такого дефицита педагогических кадров, как в 90-х или сейчас, не было.
В середине 90-х годов параллельно депутатами Совета Федерации и Государственной Думы первого созыва были подготовлены законопроекты, предусматривающие возможность получать пенсию за выслугу лет при продолжении работы по специальности. Мне довелось быть автором одного из таких законопроектов.
Очень хорошо помню, как в 1996 году в канун президентских выборов именно в этом зале мы преодолевали вето Президента Ельцина на такой законопроект фактически при поддержке представителя президента в Государственной Думе Александра Котенкова. Борис Николаевич хотел повысить свой рейтинг перед президентскими выборами, и это пошло на пользу российскому учительству. В конце 90-х, когда очень плохо выплачивалась заработная плата, педагоги со стажем не раз благодарили нас за пенсионный закон.
Несмотря на несколько следующих пенсионных реформ, право на досрочную пенсию для педагогов при продолжении работы по специальности пока удалось сохранить.
Напомню, что логика авторов закона была следующей. Поскольку педагогический работник достаточно быстро изнашивает нервную систему, необходимо дать ему возможность при большом стаже работать с низкой нагрузкой, чтобы сохранить опыт для детей и страны.
Кстати, сейчас на этот законопроект в очередной раз покушаются коллеги, разрабатывающие новую пенсионную реформу. В частности, Алексей Леонидович Кудрин предлагает нам поднять необходимый стаж для получения досрочных пенсий с 25 до 35 лет. Ну если это увязывать с повышением пенсионного возраста, то понятно, а так вообще-то пенсию досрочную не получишь никогда.
Однако, коллеги, права и возможности — вещи разные. Правительство и его подразделения установили массу дополнительных условий, которые не позволяют в значительной части педагогических работников получать досрочную пенсию. Одно из таких ограничений — это наименование организации, в которой работает педагог.
В заключении уважаемого мною Комитета по труду и социальной политике написано, что Федеральный закон № 400 о трудовых пенсиях… извиняюсь, «О страховых пенсиях» полностью сохранил льготную пенсию для педагогов. Формально это так, поскольку формулировка закона не изменилась. Фактически же это не так, поскольку по Федеральному закону № 273 «Об образовании в Российской Федерации» понятие «образовательное учреждение» заменено на понятие «образовательная организация».
Таким образом, те, кто работают в учреждениях, право на пенсию имеют, а те, кто в организациях такого права фактически лишился.
В итоге часть педагогических работников, соответственно, досрочную пенсию и право на неё потеряли. Причём это относится не только к частным образовательным организациям, но и к части государственных. Например, в Тюменской области несколько лет назад большинство дошкольных учреждений были превращены в автономные некоммерческие организации со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Приведу, уважаемые коллеги, основные аргументы в защиту законопроекта.
Первое. Можно спорить о том: относится ли к данному случаю норма части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, которая, как вы помните, не позволяет нам принимать законы, умаляющие права и свободы граждан. Но, с нашей точки зрения, педагоги, медики, работники культуры выполняют важнейшую задачу развития человеческого потенциала, на котором только и может основываться модернизация. Поэтому мы бы считали, что статья 55 Конституции в данном случае уместна.
Второе. Характер педагогического труда никак не зависит от того, в какой организационно-правовой форме существует организация, в которой педагог работает. Педагог — он и есть педагог. Оттого, что школу или детский сад назвали организацией, например, автономной некоммерческой, для него ничего не поменялось, и для ребёнка тоже.
Третье. Закон во многом уровнял государственные и частные школы и детские сады (я имею в виду закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273), они получают финансирование по более или менее одинаковым нормативам, почему нужно делить по сортам педагогов в этих организациях, мне совершенно не понятно.
Четвёртое. Многие думают, что частные школы и детские сады существуют только для богатых. Это не так. Есть, например, некоторое количество православных школ, с которыми я, кстати, поддерживаю добрые отношения, где по преимуществу учатся дети из неблагополучных семей. Есть частные школы, которые содержатся за счёт благотворителей, хотя их и не много. Есть школы частные, которые обучают ребят с инвалидностью. Поражать в правах педагогов этих организаций несправедливо.
Пятое. Одно из главных возражений против нашего законопроекта состоит в том, что профильным министром дано право отождествления организаций, профессий и должностей в случае смены их наименований.
Однако исполнительная власть заботится вовсе не о доступности социальных гарантий при одинаковом содержании труда, но, напротив, о том, чтобы сэкономить деньги, именно поэтому мы имеем обращения от граждан и судебные дела.
Причем, уважаемые коллеги, в случае изменения организационно-правовой формы организаций до недавнего времени суды выносили решения в пользу граждан, однако, в последние годы ситуация обратная, этому способствовало определение Верховного Суда от 26 сентября 2016 года.
Уважаемые коллеги, поскольку время заканчивается, я хочу сказать вам еще раз, что педагогическая работа — это работа особого рода, от нее зависит наш будущий человеческий потенциал, поэтому мы считаем, что люди, которые занимаются педагогической работой, должны иметь равные права на досрочные пенсии. Спасибо большое за внимание.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
С содокладом выступает Ольга Ивановна Павлова.
Павлова О. И.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги. По мнению авторов законопроекта, существует необходимость предоставить право на досрочную пенсию педагогическим работникам не образовательных учреждений, а образовательных организаций, то есть не следует уточнять организационно-правовые формы этих образовательных структур.
Дополнительный круг лиц, которые в этом случае должны были получить право на досрочную пенсию, составляют представители некоторых частных образовательных организаций, тех, которые были бы созданы не в форме учреждений.
В ходе работы над этим законопроектом депутатами нашего комитета тщательно проработана данная законодательная инициатива. Мы очень внимательно подошли к этому вопросу. Мы запросили позицию профсоюзной общественности, Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.
И в итоге приняли согласованное решение о том, что поднимаемая авторами проблема, уже урегулирована существующей нормативно-правовой базой, законодательством, постановлением правительства и приказами Минтруда об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в разных образовательных организациях.
В ходе обсуждения на комитете авторы также признали, что к настоящему времени проблема, поднимаемая ими в 2014 году, уже урегулирована.
Таким образом, законопроект утратил свою актуальность. И считаем правильным исходить из принципа экономии законодательной нормы, предлагаем законопроект отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Гильмутдинов И. И., председатель Комитета ГД по делам национальностей, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Олег Николаевич, вот вы в своем выступлении сказали, что педагоги в воскресных школах тоже должны попадать в эту категорию, ну, в православных и так далее и так далее, религиозных образовательных организациях. Но насколько я знаю, в воскресных школах педагоги работают без зарплаты.
Председательствующий. Депутату Смолину включите микрофон.
Олег Смолин
Уважаемый Ильдар Ирекович, я извиняюсь, но вы не очень внимательно меня слушали.
Я про воскресные школы точно ничего не говорил, я говорил про школы, в частности православные, которые реализуют полноценные образовательные программы с некоторыми дополнениями, связанными с особенностями мировоззрения, соответственно, учеников и педагогов.
Кстати, пользуясь случаем, хочу заметить, уважаемая Ольга Ивановна, что никогда мы не признавали, что вопрос урегулирован, иначе бы мы законопроект и не вносили, потому что мнение о том, что формально законопроект урегулирован, не имеет отношения к действительности, поскольку люди продолжают обращаться, педагогические работники, которым в частности судами ещё недавно признавалось их право на досрочную пенсию, а теперь не признается из-за изменения названия, а название они поменяли не сами, а потому что этого требует закон «Об образовании…».
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Ганзя В. А., фракция КПРФ.
Вопрос Ольге Ивановне. Уважаемая Ольга Ивановна, вот я работала в школе, и у меня в трудовой книжке записано было: организатор внеклассной работы, и три года я работала по этой должности, и поэтому три года у меня вылетело просто из этого стажа, и я не получала эту пенсию.
Вот это чисто бюрократический момент, потому что я занималась той же самой педагогической деятельностью, и точно так же тысячи других людей, педагогов, которые занимаются педагогической деятельностью, тем более что, уставы мы меняем постоянно, и эти уставы, названия эти меняются тоже постоянно.
И теперь получается, что из-за каких-то бюрократических моментов люди оказываются просто, так скажем, за бортом тех льгот, которые они по праву должны иметь.
Скажите, пожалуйста, насколько вообще… вот вы говорите, что это урегулировано, а я знаю, что есть масса решений судов, которые признают, что это была педагогическая деятельность, неважно, в какой организации работал этот человек.
Павлова О. И.
Я могу ответить на этот вопрос. Сегодня существует несколько нормативно-правовых подзаконных актов. Во-первых, это постановление правительства, 13 пункт правил которого говорит о том, что в педагогический стаж зачисляются все периоды работы соответствующих должностей в структурах, подразделениях всех организаций, независимо от организаций, есть они в этих списках или нет.
Есть два приказа Минтруда об установлении тождественности профессиональной деятельности, которые, кстати, вышли в 2015 году, и я думаю, что инициатива наших коллег действительно стимулировала Минтруд к выпуску этих приказов. Но решение урегулировать вопрос на уровне подзаконных актов диктуется принципом экономии нормы, понимаете? Законодательство пенсионное формируется у человека на протяжении десятков лет, и, если мы постоянно будем менять пенсионное законодательство, будут меняться и требования к бумагам, к оформлению пенсий, это как раз и будет создавать почву для споров и недоразумений.
Председательствующий. Спасибо, Ольга Ивановна. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Олег Николаевич, заключительное слово, пожалуйста. Депутату Смолину включите микрофон.
Смолин О. Н.
Уважаемые коллеги, при всём уважении к профильному комитету я хотел бы заметить, что в его заключении содержится одно удивительное противоречие. С одной стороны, нам говорят, что вопрос урегулирован подзаконными актами, а с другой стороны, нам говорят, что введение закона потребует дополнительных расходов из Пенсионного фонда. Вообще надо что-нибудь одно — либо всё урегулировано, либо потребуются дополнительные расходы.
К сожалению, коллеги, расходы действительно потребуются, по нашим оценкам, это около 1,5 миллиарда рублей в год. Но мне представляется, что это небольшая цена за то, чтобы педагогам, скажем так, не самого молодого возраста создавались нормальные условия для работы, чтобы педагог вёл не 32 часа, не 35, как это сейчас бывает, да, а нормально работал с детьми, ввёл одну ставку, скажем, 18 часов и при этом имел возможность сохранить достойный уровень жизни.
Я просто хочу напомнить, уважаемые коллеги, что совсем недавно Россия только банкам выделила 927 миллиардов рублей, причём, по мнению банкира Александра Лебедева, недавно озвученному в российских средствах массовой информации, российские банки те самые, которые санируются, вывели за последние время только — порядка 150 миллиардов долларов из Российской Федерации.
Ну я хочу напомнить также, что мы совсем недавно приняли решение, которым 829 миллиардов в этом году отправили на снижение дефицита бюджета, хотя дефицит бюджета в Российской Федерации, слава богу, и без того один из самых низких в мире. Поэтому мы думаем, что
а) к сожалению, вопрос не урегулирован;
б) что затраты на него очень и очень небольшие, по сравнению с теми, в отношении которых принимает решение Государственная Дума.
Прошу поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
Ольга Ивановна, будете выступать с заключительным словом? Нет.
Коллеги, ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 19 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 98 чел 21,8 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел 78,0 %
Результат: не принято Законопроект отклоняется.
