5 июня Государственная дума отменила правительственный час с министром труда Максимом Топилиным. Формальный повод – занятость министра на совещании у председателя Правительства.
Но легко понять, что такое совещание можно было бы и сдвинуть. Реальная причина, скорее всего, в нежелании ставить министра в сложное положение в связи с предложениями премьера о повышении пенсионного возраста.
Тем не менее, депутаты трех фракций («Единая Россия», «КПРФ», «Справедливая Россия») посвятили свои выступления проблемам связанных с бедностью.
Приводим фрагмент стенограммы Олега Смолина от 5 июня 2018 года:
Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович. Сегодня у нас, увы, похоже, не состоится «правительственный час» по проблемам бедности, но эта проблема остается актуальной всегда.
Как известно, в указе Президента России номер 204 в числе важнейших национальных целей значится сокращение в течение ближайших 6 лет числа бедных в два раза, однако, как решить эту задачу в указе не указано и у правительства нет четкого плана по этому поводу.
Предлагаю, прежде, чем говорить о борьбе с бедностью, определиться с тем, о какой именно бедности идет речь.
Уважаемые коллеги в 2017 году бедных по официальным данным стало даже больше, чем было в 2010-м. Однако по аналогии с выборами и в этом случае можно сказать, не важно, кто получает доходы, важно, как их считают.
Первое. Потребительская корзина, на основании которой рассчитывается российский прожиточный минимум, более чем скудна и заморожена в течение 8 лет до 2020 года. Она предполагает хлебно-картофельную диету, не учитывает даже коммунальные расходы, не говоря уже о культурных потребностях, человек по этой корзине, в основном, только питается.
Второе. В последние годы мы неоднократно наблюдали потрясающую картину, когда Росстат одновременно признавал рост цен и снижал размеры прожиточного минимума. Это, коллеги, настоящая магия, только черная.
Кстати, недавно Андрей Михайлович Макаров пошутил, заявив, что любые показатели можно реализовать, поскольку Росстат подчинен Министерству экономического развития. Я думаю, в этой шутке очень мало шутки, а, в основном, правда. Если проблема бедности будет решаться таким же способом, мы победим ее мгновенно, просто объявим всех бедных богатыми.
Третье. От представителей власти, в том числе в этом зале мы нередко слышим, что бедных пенсионеров в России нет, потому что у нас введены доплаты до прожиточного минимума, если пенсия оказывается ниже.
Напомню. Прожиточный минимум пенсионера в России занижен еще больше, чем работающего человека. За первый квартал 2018 года для трудоспособных прожиточный минимум установлен на уровне 10 тысяч 840, а для пенсионеров 8 тысяч 269.
Кстати, коллеги, рекорд Росстата позволяет нам даже снизить минимальную зарплату, которую мы недавно установили. При этом мы хорошо знаем: есть человеку хочется в любом возрасте, плата за квартиру от возраста не зависит, потребность в лекарствах и якобы бесплатной медицине с годами только растет.
Напомню ещё раз данные о средних размерах пенсий в некоторых странах в 2018 году. Посмотрите, в России пенсия вдвое ниже, чем в Польше, и вчетверо ниже, чем в Греции — странах с такой же производительностью труда. Про Европу уже не говорю.
Четвертое. Самые бедные в России даже не пенсионеры, но семьи с детьми. По данным Росстата, их доля среди бедных в последние годы всегда превышала 60 процентов. Мало того, я хочу сказать, что с 2011 года по 2016-й эти семьи становились только беднее: в 2011 году до прожиточного минимума им в среднем не хватало по 1 тысяче 770 рублей на человека, а в 2016-м уже, соответственно, 8 тысяч 840 рублей. Мало того, эти семьи экономят на всем: они едят меньше даже картофеля и хлеба, не говоря уже о мясе и молоке — вот вам реальная бедность. Причем чем больше детей в семье, тем больше шансов попасть в число бедных.
Пятое. Отечественный прожиточный минимум не раз проходил экспериментальные испытания: рекордсмен вместо месяца прожил неделю, а один депутат честно сказал, что за вечер в ресторане проел больше, чем выделил своим избирателям на целый месяц. Неслучайно Федерация независимых профсоюзов России постоянно доказывает, что более-менее нормально можно жить, только если ты получаешь доходы не на уровне прожиточного минимума, а на уровне минимального потребительского бюджета. Кстати, по данным федерации, за последние годы в отличие от Росстата, который снижает прожиточный минимум, минимальный потребительский бюджет вырос с 25 до 36 тысяч рублей.
Шестое. В конце прошлого года правительство отчиталось о том, что исполнило президентские майские указы 2012 года на 94 процента. Не знаю, как это можно подсчитать, но данные правительства резко расходятся с данными, например, Общероссийского народного фронта.
Например, по данным Росстата, у нас врачи в среднем получают 53 тысячи рублей. По данным Общероссийского народного фронта, 58 процентов врачей получают меньше 25 тысяч. Коллеги, кому верить?
Седьмое. Некоторое реальное представление об уровне бедности в России дают социологические опросы, например, опрос ВЦИОМ весной 2017 года, посмотрите, 10 процентов граждан заявили: не хватает денег на еду. Это не бедность, коллеги, это нищета. 29 процентов — на еду хватает, не хватает на одежду. Вот это прямая бедность. 41 процент — деньги есть на еду и одежду, ну, а на всё остальное не хватает. Это верхняя часть низшего класса, по социологической градации. 14 процентов — средний класс, вот его реальный размер. В Европе — примерно 60 процентов. Наверное, надо сделать скидку на то, что российский человек прибедняется, но я думаю, что эти результаты гораздо более достоверны, чем официальные данные о бедности в России.
Восьмое. Приведу ещё раз данные Федерации независимых профсоюзов России об уровне минимальной заработной платы в различных странах. Коллеги, вы видите, после повышения минималки мы догнали ЮАР и Бразилию, но по-прежнему второе, отстаём от Китая, про Европу я не говорю, чтобы не расстраиваться.
Девятое. И что же правительство? На Санкт-Петербургском международном экономическом форуме Алексей Кудрин заявил, цитирую: «У меня сейчас складывается впечатление, что правительство — это такой тигр, который готовится к прыжку». Правда, Алексей Леонидович не уточнил, куда прыгнет тигр — вперёд, назад или вбок и не разорвёт ли он при этом кого-нибудь. Увы, у нас есть, по меньшей мере, два основания для тревоги.
Основание первое. Заявление Антона Силуанова о том, что в ближайшие годы налоги повышаться не будут. Коллеги, казалось бы, надо радоваться. Однако в переводе с начальственного на русский это означает только одно — не будет вводиться прогрессивный налог на так называемых олигархов, они вообще в России объявлены несуществующими. Мы помним, как было в предыдущие годы, под лозунгом «не будем повышать налоги» правительство раз за разом требовало отклонить законопроект о введении прогрессивной налоговой шкалы. При этом в результате перевода оценки земли и имущества на кадастровую оценку соответственно налоги так подскочили, что даже президент вынужден был сказать: мы так не договаривались. Очевидно, нам предлагают продолжить ту же политику.
Вторая ещё более важная причина, коллеги, это заявление председателя правительства Дмитрия Медведева о необходимости повышения пенсионного возраста. Между прочим, перед президентскими выборами об этом граждан никто не предупреждал.
Коллеги, какие будут последствия? Посмотрите на слайд. Это данные о количестве мужчин, которые не доживают до 65 лет. Мы рекордсмены Европы, даже на Украине меньше. Очевидно, что после повышения пенсионного возраста доля российских мужчин, которые не доживают до 65-ти, ещё более увеличится. Мы обновим наш печальный европейский рекорд.
Кстати, в 2016 году по продолжительности жизни в мире среди 224 стран мы занимали 153-е место. Коллеги, так, может, всё-таки сначала будем жить, как они, а потом поднимать пенсионный возраст, как у них?
Подведу итоги. Первое. Оба предложения правительства прямо противоречат национальным целям, которые заявлены в указе президента номер 204. Повышение пенсионного возраста будет тормозить запланированный рост продолжительности жизни, если только Росстат нам что-нибудь не нарисует, а отказ от введения прогрессивных налогов помешает найти те самые 8 триллионов, которые все так усиленно ищут, но не хотят видеть под ногами.
Второе. Оба эти предложения ещё раз доказывают, что политика правительства имеет выраженный классовый характер. От сохранения плоской шкалы налогообложения явно выиграют супербогатые и проиграют бедные, которые останутся при своём.
Что же касается пенсионного возраста, то это тоже удар по бедным, потому что они точно живут гораздо меньше. Богатые тоже плачут, но живут намного дольше, повышение пенсионного возраста их практически никак не коснётся.
Мы рискуем ликвидацией как класса половины пенсионеров-мужчин. Мы с такой классовой политикой не согласны и предлагаем другой подход к достижению национальных целей, который базируется на «трёх китах»: это новая индустриализация, это более справедливое распределение, включая прогрессивные налоги, как во всём мире, это наращивание вложений в человеческий потенциал России, включая образование, медицину, науку, культуру.
Уважаемые коллеги, если эти предложения не удастся реализовать, придётся вспомнить грустную шутку: жить будем плохо, но недолго. Давайте лучше долго, но хорошо. Спасибо.
