Фонд ИСЭПИ подготовил доклад, в котором спрогнозированы последствия изменения пропорции на выборах в Госдуму в пользу увеличения доли одномандатников до 75%. Согласно докладу, такой шаг может увеличить количество протестных одномандатных округов и снизить количество подписей, требуемых для регистрации, что облегчит процедуру выдвижения внесистемных кандидатов. Опрошенные “Ъ” эксперты считают, что в случае изменения пропорций выборы в одномандатных округах станут приоритетом для оппозиции.
Сейчас по закону 225 депутатов нижней палаты парламента избираются по партийным спискам, а 225 — по мажоритарным округам. Еще летом СМИ писали о том, что такое положение дел может измениться. Эксперты ИСЭПИ смоделировали изменения, которые претерпит политическая система, если доля одномандатников будет увеличена до 75%. Из доклада следует, что если Кремль пойдет на такие меры, это может помочь представителям оппозиции. При пропорции 25 к 75 одномандатных округов станет 337, а их средний размер сократится примерно с 500 тыс. до 327 тыс. избирателей.
Это означает, что для самовыдвижения и выдвижения от партий, не имеющих возможности выдвигать кандидатов без сбора подписей, автографов понадобится меньше, чем сейчас: требуемое количество снизится примерно с 15 тыс. до 9,6 тыс.
В перспективе новая схема формирования Госдумы, по прогнозам ИСЭПИ, могла бы привести к формированию трех крупных парламентских партий и нескольких «партий мажоритариев», чье представительство будет сформировано только за счет округов. При этом формальное представительство партий будет шире за счет локальных успехов самовыдвиженцев и кандидатов малых партий.
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов полагает, что сейчас трудно определить, кому пошла бы на пользу новая пропорция, из-за большого количество переменных: например, общественных настроений, рейтинга ЕР, степени политизации, способности власти мобилизовать лояльных избирателей и масштаба недопуска кандидатов. Глава ИСЭПИ Дмитрий Бадовский отмечает, что исследование является «стартовым анализом»: многое будет зависеть от конфигурации в конкретных регионах ближе к выборам.
По информации “Ъ”, решение об изменении пропорции может быть принято уже к съезду «Единой России»; при этом ряд источников “Ъ” отмечают, что у идеи оставить пропорцию в нынешнем виде сторонников все больше.
Олег Смолин:
«Начну с того, что я 6 раз избирался именно в одномандатном округе. И я точно знаю, что возможности манипулирования в одномандатных округах выше, чем при партийных списках. При этом выборы в Москве показали, что даже когда они проходят исключительно по одномандатным округам, при высоком уровне недовольства граждан партия власти может существенно терять голоса. Понятно, что в Москве оппозиция набрала значительно больше, чем первоначально планировалось.
Но страна в целом от возможного увеличения количества одномандатных округов, с моей точки зрения, проиграет, потому что парламент будет еще в меньшей степени отражать массовые настроения, чем это происходит сейчас. Ну например потому, что маленький одномандатный округ больше поддается финансовому манипулированию, попросту говоря – его легче купить, чем больший по размеру округ.
Поэтому я думаю, что если количество одномандатных округов будет увеличено, то парламент, соответственно, может превратиться вновь не в место для дискуссий. А чем меньше будет дискуссий в парламенте, тем больше будет дискуссий, в том числе не всегда законных, на улицах. С моей точки зрения правильнее было бы сохранить существующую пропорцию, обеспечив при этом более свободные выборы, не говоря уже о честном подсчете голосов. И если в России возникнет необходимость парламентских коалиций, на мой взгляд, российская политика и граждане от этого только выиграют.
Хочу еще раз напомнить, что существующее правительство категорически отказывается отдавать деньги людям и экономике, что Фонд национального благосостояния достиг уже 8 трлн рублей, и по прежнему из него денег людям не отдают. Это не только обеспечивает 6 лет подряд снижение уровня жизни, но и приводит к стагнации экономики. Соответственно, если деньги не будут отдавать людям и экономике, стагнацию мы не преодолеем. Это не мое мнение, а мнение экономической науки, в том числе Вольного экономического общества, целого ряда научных институтов, и т.д.
Поэтому, чем больше в Государственной Думе будет возможностей для дискуссии, чем больше будет представителей политической оппозиции, тем больше шансов, что экономическая политика будет скорректирована в пользу людей. А это значит, что у страны появится больше шансов обеспечить экономический рост и сохранить социальную стабильность.»
