16 мая по предложению правительства депутаты Государственной Думы одобрили в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательности общего образования».
Как представитель конструктивной оппозиции О. Смолин поддержал законопроект, хотя считает, что авторы отнеслись к нему слишком легковесно, изрядно примитивизируя хорошую идею. По мнению депутата, суть обязательного полного среднего образования не в том, чтобы заставить детей учиться, а родителей и учителей учить ребёнка 11 лет. А в том, чтобы создать такие условия, при которых ребёнок мог бы учиться и хотел бы этого.
В своём выступлении Олег Смолин озвучил проблемы, которые этот закон должен решить:
- Организация мониторинга и получение достоверных данных о количестве детей, находящихся вне системы образования. (Министр образования и науки РФ называет цифру – 15%, правозащитники – более 2,3 млн. человек).
- Дети из семей с низкими доходами. Часть из них не ходит в школу потому, что не в чем или потому, что нужно работать? Статистики нет. Возможно ли изменить ситуацию при основном детском пособии в 70 рублей?
- До сих пор нет предложения о введении специальных мер поддержки малообеспеченных, включая специальные стипендии, бесплатные учебники, обмундирование и многое другое.
О. Смолин задал министру образования и науки РФ вопросы, касающиеся положения сельской школы:
- Сколько сельских школ закрыто за три последних учебных года? Судя по обращениям, процесс с каждым годом набирает обороты. Только в Омской области в прошлом, 2006 году, закрыто 42 школы.
- Почему вместо того, чтобы закрывать сельские школы их не превращают в социо-культурные центры, и таким образом подталкивают деревни к вырождению?
- Почему программа школьный автобус не подкреплена программой строительства дорог на селе, и почему она вообще прекращает своё действие через 2 года? Или считается, что к тому времени у нас уже не будет ни сёл, ни сельских школ, а школьного автобуса на сто лет хватит?
К сожалению, ответы на поставленные вопросы министром даны не были.
Олег Николаевич в который раз обратил внимание на проблемы, связанные с переходом на подушевое финансирование, процентоманию. Учителя поддерживают идею выдачи аттестатов с определённым количеством «неудов» и это, по мнению О. Смолина, правильно:
- во-первых, в таком случае учителю не придётся идти против совести;
- во-вторых, ребёнок с детства будет знать, что даром в этой жизни ничего не даётся;
- в-третьих, это не освободит детей от необходимости учить какие-то предметы, а наоборот — повысит уровень их ответственности.
Однако должна быть создана система пересдачи, выравнивания знаний, дополнительных занятий на бюджетной основе.
Негосударственная школа — ещё одна тема, которую не обошёл Олег Николаевич. Это всего 1% детей, но многие из них не смогли бы получить образование в обычной школе. Это дети, требующие индивидуального подхода, с гиперактивностью, дети инвалиды и другие.
Обязательное полное среднее образование означает, что условия для его получения будут созданы каждому.
Между тем, негосударственные школы лишены государственного финансирования, по полной программе, наравне с коммерческими организациями, обложены налогами и вынуждены платить неоправданно завышенную арендную плату. Один из путей решения проблемы – применение зарубежного опыта выделения образовательных организаций повышенной социальной полезности.
В заключение Олег Смолин предложил серьёзно отнестись к закону, не торопиться с его принятием, обсудить все вопросы в рабочей группе с участием образовательного сообщества, принимать решения комплексные и выверенные. Если этого не сделать, среднее образование может стать формально обязательным, и тогда население будет считать Солнце спутником Земли и верить, что радиоактивность можно прокипятить.
