В прошедшее воскресенье, 20 января, Олег Николаевич принял участие в еженедельной программе радиостанции «Эхо Москвы». Темой разговора в прямом эфире стала образовательная политика российской власти. В обсуждении приняли участие член-корреспондент Российской Академии Образования Александр Абрамов и председатель комиссии по образованию и науке Московской Городской Думы Евгений Бунимович.
Олег Смолин принимал участие в разговоре по телефону. Подхватывая начатую тему, и, отвечая на вопрос ведущей Ксении Лариной, существует ли образовательная политика в России и какая она, заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы РФ сказал:
— Я понимаю, почему многие сомневаются, есть ли у нас государственная политика. Потому что эта государственная политика часто напоминает заячьи петли на снегу. Приведу элементарный пример. В 2004 году нам министр говорил, что введём частично платное среднее образование, сократим нагрузки на 25%, за этот счёт решим проблему заработной платы учителей, а бедным будем давать дотации. Через год он сказал, что этого никогда не говорил, и вообще он за всеобщее полное среднее бесплатное образование. Хорошо, что министр отказался от прежней позиции, но таких примеров можно привести много.
На самом деле у нас есть, конечно, государственная образовательная политика. И я согласен с тем, что уже сказали: она направлена на разделение, создание двух систем образования: для «чёрных» и для «белых». И правильно вспомнили «о кухаркиных детях» Александра III (нижним сословиям было запрещено получать полное образование). Разница только в том, что сейчас 21-й век и «кухаркиных детей» по закону из системы образования не выбрасывают. Их выбрасывают по другим причинам. Создаются две системы: для тех, кто не может платить за образование и для элиты. Эта система может быть названа элитарной, не элитной, то есть, она для представителей правящего политического меньшинства.
Министр образования и науки однажды озвучил цели образовательной политики не такие, как в официальных документах. Выступая на о. Селигер перед «Нашими», он сказал, что цель российского образования — готовить квалифицированных потребителей, способных пользоваться результатами творчества других. Понятно, что все газеты по этому поводу возмутились: откуда будем завозить, кто будет творить, если только потребителей будем воспитывать? Но Закон о едином государственном экзамене чётко укладывается в это представление. В некотором смысле тестирование в ЕГЭ похоже на выбор в магазине: пришёл — выбрал правильный товар.
Моя точка зрения заключается в том, что система образования в современной России — поле борьбы разных тенденций. Всё хорошее в основном исходит от гражданского общества: от стремления родителей, студентов получить образование, а от государства исходит разделение, торможение всех социальных «лифтов». Кто сомневается, пусть посмотрит доклад Общественной палаты.
На вопрос ведущей о системе принятия решений в образовании, когда сверху спускается закон, который послушная Государственная Дума тут же утверждает большинством голосов и возможно ли эту систему изменить, что в Ваших силах, как представителя законодательной власти, Олег Николаевич ответил:
— Я хочу быть оптимистом. Мне кажется, что сегодня чуть по-другому настроен профильный комитет Государственной Думы. Четвёртая Государственная Дума сделала для образования всё плохое, что только могла. За это время приняты и Закон о ЕГЭ, и Закон о принудительной бакалавризации всей страны, и трёхлетний бюджет, по которому расходы на образование за три года увеличатся на 20%, а расходы на силовые структуры — на 45%. Вместо того, чтобы идти к образовательному обществу, мы идём к полицейскому государству и т.д.
А сделать мы можем вот что. Мы как гражданское общество. Депутаты существуют не в безвоздушном пространстве. Даже после того, как мы их выбрали, у общества есть возможность оказывать давление на этих людей. И если бы каждому депутату было от имени ведущих образовательных организаций (Союз ректоров, профсоюз работников образования и науки и т.д.) заявлено: если ты, уважаемый товарищ, будешь голосовать за вопросы образования по команде сверху, тогда мы будем требовать твоего отзыва, и твоя партия на нашу поддержку во время выборов больше рассчитывать не сможет, — думаю, это было бы существенно. К сожалению, сейчас преобладают настроения равнодушия и обречённости. Мы критикуем власть, а потом её вновь выбираем. Похоже, это же собираемся сделать и 2 марта.
Отвечая на заключительный вопрос «что делать?», Олег Смолин сказал:
— У нас подготовлено несколько законопроектов: о добровольности единого госэкзамена, о дополнительном образовании, которым мы пытаемся обеспечить в России реализацию лозунга ЮНЕСКО «Образование через всю жизнь», об образовании людей с ограниченными возможностями здоровья и целый ряд других законопроектов. Но параллельно нужна и концепция, вокруг которой можно было бы объединить большую часть образовательного сообщества. Ключевые идеи этой концепции понятны: две системы ценностей, с одной стороны — социальные гарантии тем, кто учится и учит, с другой стороны — свобода в образовании, которая ущемляется, чем дальше, тем больше. Ведь парадокс в том, что современная политика — не социальная и не либеральная. И нам говорят, что суверенная демократия — это идеальная форма политического устройства, тогда, как каждому известно, что идеальных форм политического устройства не бывает.
Хорошо было бы, чтобы образовательное сообщество перестало голосовать за тех, кто «выворачивает карманы». Это половина населения. Вопрос только в политической воле и понимании, что если и дальше так же будет, то законы будут теми же.
