Послание президента Медведева отличается несколькими особенностями. Во-первых, оно прозвучало не в Мраморном зале как обычно, а в Георгиевском. Кто-то в шутку сказал, что именно в этом зале Иосиф Сталин произносил тост за русский народ 24 июня 1945 года. На самом деле этот зал плохо приспособлен для проведения подобных мероприятий, но видимо стремление к инновациям было важней.
Не было традиционного участия в этом мероприятии председателей Государственной Думы и Совета Федерации, президент Медведев перед собравшимися в зале был один.
Это было рекордное по продолжительности Послание, оно продолжалось почти полтора часа. Но, естественно, главное не оформление, а содержание. Я бы суммировал впечатления от этого выступления так.
Первое. Идеология выступления президента была социально-либеральная. При этом, социальный блок был представлен сравнительно скромно, за исключением образования. Что касается либерального блока, т.е. блока, посвящённого политическим свободам, он был прописан тщательно, подробно, в деталях.
Второе. Складывалось впечатление, что разработчики текста Послания поступали как студенты. То есть они в последний момент приписали к нему начало, которое произвело несколько странное впечатление, а далее, видимо, всё было давно заготовлено. Этим началом являлись рассуждения о конфликте с Грузией по поводу Южной Осетии и Абхазии и о финансово-экономическом кризисе.
Третье. Что касается социального блока, пожалуй, лучше всего здесь были прописаны вопросы образования и скажу откровенно: если они будут нормально реализованы, то пять пунктов президента Медведева, касающихся образования, можно только приветствовать.
В частности, национальную стратегию «Наша новая школа». Посмотрим, как это будет осуществляться, потому что, например, хорошая идея образовательных стандартов нового поколения на самом деле может привести к тому, что из образовательных стандартов исчезнет как раз содержание образования, и останутся только требования к уровню подготовки выпускников, связанные с ЕГЭ.
Повторяю, программные заявления были очень хорошие, а что касается формы реализации – «цыплят по осени считают».
Четвёртое. Что касается либеральной части программы Медведева. У меня ощущение, что важных положений там немного. Я бы отметил требование обеспечить доступ к средствам массовой информации всем парламентским фракциям и предложение внести в Конституцию поправку о парламентском контроле над исполнительной властью. В этом, при желании, можно увидеть и попытку поставить под контроль деятельность Владимира Путина.
Мне представляются мелкими некоторые другие положения, включённые в десятку. Вместо того, чтобы предложить снизить избирательный барьер, хотя бы до 5%, президент предлагает его сохранить, но при этом дать возможность партиям, набравшим от 5% до 7%, представить по одному – двум депутатам в парламент. Ясно, что это сделано для правых либералов, скорее всего это связано с новым проектом преобразования трёх бывших правых партий в одну, под контролем Кремля. Но от того, что в Думе появится один депутат, к примеру, Леонид Гозман, мало что изменится.
Вместо того, чтобы перейти к выборам Совета Федерации, Медведев предлагает, чтобы в Совет Федерации избирали только представителей, прошедших в законодательные органы власти. Это лишит возможности произвольно назначать любого, кого захочется, представителем данного региона в парламенте, в этом смысле чудеса всякие, наверное, исчезнут. С другой стороны, нет при современной системе никаких препятствий провести нужного человека в законодательный орган региона по списку той же «Единой России».
Для меня неприемлемо предложение об увеличении срока президентских полномочий до 6 лет и соответственно полномочий парламента – до 5-ти. Политическая ситуация в стране меняется быстро и удлинение срока полномочий не позволяет политику, политической элите в целом, реагировать на изменившуюся политическую ситуацию. Это приведёт к тому, что конфликтность в стране может увеличиться. Если нет легальных способов поменять власть, люди начинают пользоваться способами нелегальными.
В кулуарах Кремля обсуждался вопрос о том, для кого были сделаны эти предложения. Есть разные версии. Одна из них – под Владимира Путина, у которого через три года появится возможность стать президентом ещё на шесть, а потом снова на шесть лет. Итого 12, а в совокупности с двумя предыдущими сроками – 20.
Другая версия, что будет предпринята попытка продлить срок полномочий самому Дмитрию Медведеву до шести лет, а затем соответственно Владимиру Путину до шести лет. Хотя по этому поводу высказывалась точка зрения, что если Дмитрий Медведев пробудет на президентском посту 6 лет, то сможет остаться и ещё на один срок: другому он второй срок не уступит.
Понятно, что удлинение срока полномочий президента усиливает авторитарные тенденции в российской политике.
Дмитрий Медведев произнёс прекрасную «филиппику», направленную против бюрократии, это замечательно, с одной только оговоркой: большая часть этой бюрократии представлена в партии «Единая Россия». Между тем, совсем недавно Дмитрий Медведев во время избирательной кампании говорил, что идеология этой партии ему ближе всего.
Слабой стороной Послания было практически полное отсутствие экономического содержания. О реальном секторе экономики не было сказано ничего. Медведев говорил о том, в чём он силён: о юридических проблемах, о судах, правоохранительных органах, поправках в законодательство. Хотя думаю, что в ближайшее время именно этот сектор будет играть огромную роль, поскольку финансовый кризис, скорее всего, перейдёт в общеэкономический кризис, и Россию, я думаю, не спасёт так называемая «подушка безопасности». Если в США чихают, то в России начинается пневмония.
Короче говоря, именно экономика осталась слабой стороной Послания. Если бы это было в Соединённых Штатах или в другой развитой стране, все газеты писали бы преимущественно об этом.
Впечатления от Послания президента сложные: оно было интересным, а что касается оценки, то её можно будет дать только спустя время, после реальных действий.
